дело 1-496/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «21» мая 2010 года
Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Кузнецова Н. А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Филипповой Е. С.,
подсудимого Гогола Д. А.,
защитника - адвоката Дмитрашко М. В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Басанговой Б. В.,
с участием представителя потерпевшего О,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовноеделов отношении:
Гогола Д.А., г.р., уроженца …, лица без гражданства, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: …, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гогол Д. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
Так, он, …..года, примерно в …часов … минут, находясь в помещении торгового центра «», расположенного по адресу:, подошел к витрине цифрового центра «», принадлежащего ООО «», расположенного в части здания торгового центра «», в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «» и последующего обращения похищенного в свою пользу, с целью получения материальной выгоды, в тайне от окружающих отжал принесенным с собой предметом в виде металлического прута стекло витрины цифрового центра «», принадлежащего ООО «», являющейся составной частью помещения цифрового центра «» и выступающей в качестве хранилище, то есть местом, специально предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, после чего во исполнение своего преступного умысла, тайно похитил из витрины, проникнув в нее рукой, смартфон марки «НТС НD 2» закупочной стоимостью 27 957 рублей 63 копейки, смартфон «НТС МАХ 4G», закупочной стоимостью 23 644 рубля 07 копеек, смартфон марки «GIGABYTE S 1200» закупочной стоимостью 14 398 рублей 31 копейка, принадлежащее ООО «», спрятав похищенные смартфоны в карман надетой на нем куртки, после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «» незначительный материальный ущерб на общую сумму 66 000 рублей 01 копейку.
Подсудимый Гогол Д. А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется Гогол Д. А. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Гогол Д. А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гогола Д. А. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении подсудимому Гоголу Д. А. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, также суд учитывает мнение потерпевшего при назначении наказания подсудимому.
Признание Гоголом Д. А. своей вины, раскаяние в содеянном и совершение преступления впервые, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание Гоголу Д. А. - отсутствуют.
С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и не находит по делу исключительных обстоятельств, влекущих ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законодательством РФ за совершение данного преступления и считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности Гогола Д. А., считает необходимым назначить Гоголу Д. А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гогола Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гоголу Д.А. оставить прежней, в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Гоголу Д. А. исчислять с ….года с учетом задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу: смартфон мраки «GIGABYTE S 1200» IMIE: …; коробку от смартфона марки «НТС НD 2», коробку от смартфона марки «Gigabyte S 1200», коробку от смартфона марки «НТС МАХ 4G», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД района «…» <адрес> - возвратить по принадлежности потерпевшему.
Вещественной доказательство - компакт - диск «Smart Track DVD-R» с записью от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового центра «», расположенного по адресу: …,хранящийся при материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Федеральный судья: Кузнецова Н. А.