дело №1-149/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва “ 17 ” февраля 2010 года
Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Кузнецова Н. А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Надысева Д. Н.,
подсудимого Никитина В.С.,
защитника - адвоката Колбаскиной И. В., представившей удостоверение № 6760 и ордер № 500 от 15 февраля 2010 года,
при секретаре Басанговой Б. В.,
с участием потерпевшего Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Никитина В.С., ….года рождения, уроженца г. Москвы, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу:….., ранее не судимого;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитин В. С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, он имея умысел на тайное хищение какого - либо автомобиля, …..года, примерно в … часа …. минут, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный номер …..рус, принадлежащему Г, припаркованному у д. по ул., и убедившись, что за ним никто не наблюдает, разбил левое переднее ветровое стекло двери, открыл водительскую дверь, сел на место водителя, вырвал из замка зажигания провода и соединив их напрямую запустил двигатель, после чего тайно похитил вышеуказанный автомобиль - поехав на нем от ул. в район «» г. Москвы, причинив Г значительный ущерб на сумму 70 000 рублей, однако не довел свой умысел до конца, так как ….года, примерно в часа минут, у д. по ул. г. Москвы он был задержан сотрудниками ДПС.
От потерпевшего Г в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Никитина В. С. в связи с примирением, поскольку он принес свои извинения, полностью возместил материальный ущерб, больше претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Никитин В. С. также просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим. Он пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, все осознал, более не будет совершать противоправных поступков.
Обсудив данное ходатайство потерпевшего Г, выслушав мнение государственного обвинителя Надысева Д. Н., не возражавшего против примирения и удовлетворения заявленного ходатайства, защитника Колбаскиной И. В., также просившей прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, суд полагает, что данное ходатайство потерпевшего Г основано на законе, и подлежит удовлетворению, так как подсудимый Никитин В. С. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет положительные характеристики с постоянного места жительства, на учете в НД и ПНД не состоит, полностью возместил причиненный ущерб и загладил вред, потерпевший его простил и они примирились.
На основании ст.81 УПК РФ судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Никитина В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Никитину В. С. в виде подписки о невыезде отменить, после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный номер … рус; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину <данные изъяты> государственный номер …рус; замок форточки правой передней двери автомобиля, выданные на ответственное хранение, - оставить по принадлежности у потерпевшего Г.
Вещественное доказательство - осколки стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району «…» г. Москвы - уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Федеральный судья Кузнецова Н. А.