дело 1-827/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «17» сентября 2010 года
Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Кузнецова Н. А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Гудкова Н. М.,
подсудимого Игнатюка Ю.П.,
защитника - адвоката Терехова Д. В., представившего удостоверение № Адвокатской палаты <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Басанговой Б. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовноеделов отношении:
Игнатюка Ю.П., …года рождения, уроженца …, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка … года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: …, временно зарегистрированного по адресу: …, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игнатюк Ю. П. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:
Так, он, Игнатюк Ю. П., ….года до … часов … минут, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в рюкзаке находящемся при нем, наркотическое средство - семян рода Мак (Papaver L.) и примеси наркотического средства - маковой соломы, согласно заключению химической экспертизы № …. от … года массой 54,5 гр., высушенного до постоянной массы - 49,0 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером, до того момента, когда ….года в … часов … минуты по адресу: ….был задержан сотрудниками милиции и доставлен в помещение КВР ОВД по району «….» г. Москвы, расположенном по адресу: …., где в … час … минут, в ходе проведения у него личного досмотра в рюкзаке находящимся при нем, был обнаружен и изъят серо - зеленый полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством в указанном количестве, таким образом наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Игнатюк Ю. П. виновным себя признал полностью, подтвердил все вышеизложенные обстоятельства и пояснил, что действительно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство, до того момента, когда …. года в … часов … минуты по адресу: …. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по району «….» г. Москвы, где в … час … минут, в ходе проведения у него личного досмотра в рюкзаке находящимся при нем, был обнаружен и изъят серо - зеленый полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством в указанном количестве. Подсудимый также пояснил, что он сделал для себя надлежащие выводы, раскаивается в содеянном.
Суд, выслушав признательные показания подсудимого Игнатюка Ю. П., не доверять которым у суда не имеется оснований, огласив в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей Ш и Ш, данные на стадии предварительного расследования, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого Игнатюка Ю. П. в совершении им вышеописанного преступления полностью доказанной.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниями свидетеля Ш, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего на предварительном следствии, что он является участковым уполномоченным милиции ОВД по району «…» г. Москвы, и …. года он находился на службе, примерно в … часов … минуты, по указанию о/д ОВД по району «…» г. Москвы был осуществлен выезд по адресу: …., где по информации службы «02» ГУВД г. Москвы обнаружен труп мужчины, предположительная смерть, которого наступила в результате передозировки наркотическими веществами. По прибытию по вышеуказанному адресу, информация службы «02» ГУВД г. Москвы подтвердилась, на месте происшествия также был выявлен Игнатюк Ю. П., который сопровождал неизвестного мужчину, со слов Игнатюка Ю. П., являвшегося П. В ходе устного опроса Игнатюка Ю. П. заметно нервничал, путался с ответами, после чего Игнатюк Ю. П. был доставлен в ОВД по району «….» г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В помещении КВР ОВД по району «…» г. Москвы Игнатюк Ю. П. стал еще сильнее нервничать, было принято решение о проведении личного досмотра Игнатюка Ю. П., после чего Игнатюк Ю. П. в кабинете КВР ОВД по району «…» г. Москвы, расположенном по адресу: ….,в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, также Игнатюку Ю. П. были разъяснены его права и обязанности, после чего последнему было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, либо добытые преступным путем. На что Игнатюк Ю. П. пояснил, что ничего вышеперечисленного у него при себе нет. После чего, примерно в …. час … минут, был произведен его личный досмотр, в ходе которого, из черно - синего рюкзака находящегося при нем, был изъят серо - зеленый полиэтиленовый пакет с находящимся в нем семенами мака в смеси с маковой соломкой, также была изъята пластиковая бутылка с находящейся в ней жидкостью прозрачной (ацетоном) и шприц. Данный пакет с маком был упакован в полиэтиленовый пакет, а также был упакован шприц, скреплены подписями понятых и штампом дежурной части ОВД «…», о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. По факту изъятия Игнатюк Ю. П. пояснил, что данный мак с маковой соломкой он приобрел с целью последующего вываривания из него наркотического вещества с целью последующего личного употребления, без цели сбыта (л.д. 48-49);
- Показаниями свидетеля Ш, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего на предварительном следствии, что ….года, примерно в … час … минут, он был приглашен в качестве понятого в КВР ОВД по району «…» г. Москвы, расположенного по адресу: …., где ему были разъяснены права и обязанности, после чего в его присутствии и в присутствии еще одного понятого, сотрудником милиции, были разъяснены права и обязанности Игнатюку Ю. П., после чего досматриваемому было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, а также вещи, добытые преступным путем, на что Игнатюк Ю. П. пояснил, что таковых вещей и веществ у него нет. После этого, сотрудником милиции был произведен личный досмотр Игнатюка Ю. П., в ходе которого, у последнего, из рюкзака черно - синего цвета находящегося при нем был обнаружен полиэтиленовый пакет серо - зеленого цвета с находящимся в нем растительным веществом темного цвета, пластиковая бутылка прозрачная, с находящейся в ней прозрачной жидкостью, медицинский шприц белого цвета, пакет серого цвета с инструментами, электромотор от стиральной машины. После чего полиэтиленовый пакет серо - зеленого цвета, с находящимися в нем с растительным веществом темного цвета у него изъят и упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, пластиковая бутылка прозрачная с находящейся в ней прозрачной жидкостью была упакована в целлофановый пакет белого цвета, которые были упакованы вместе со шприцем в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатаны, скреплены подписями участвующих, штампом дежурной части ОВД по району «…» г. Москвы. По данному факту Игнатюк Ю. П. пояснил, что в серо - зеленом пакете находятся семена мака, со смесью маковой соломки, которые он приобрел ….года, примерно в. . часов. . минут, в палатке, в районе станции метро «…» г. Москвы, для дальнейшего изготовления из данной смеси у себя в гараже наркотического вещества для личного употребления, внутривенно. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие расписались (л.д. 52-53);
- Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому …года, примерно в … часов … минуты, по адресу: …, был задержан Игнатюк Ю. П., у которого …года, в. . час … минут, в помещении КВР ОВД по району «…» г. Москвы в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты пластиковая прозрачная бутылка с находящейся внутри прозрачной жидкостью, пластиковый медицинский пустой шприц, пакет бело - зеленого цвета с растительными массами, состоящими из семян рода Мак (PapaverL) и примеси наркотического средства - маковой соломы, количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы составило более 20 гр. (л.д.6);
- Протоколом личного досмотра и изъятия, в ходе которого …года в … час. . минут по адресу: ….у Игнатюка Ю. П. из рюкзака который находился при нем, были обнаружены и изъяты пластиковая прозрачная бутылка с находящейся внутри прозрачной жидкостью, пластиковый медицинский пустой шприц, пакет бело - зеленого цвета с растительными массами, состоящими из семян рода Мак (PapaverL) и примеси наркотического средства - маковой соломы, количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы составило более 20 гр (л.д. 35);
- Заключением судебно-химической экспертизы № … от … года, согласно выводам которой, наркотическое вещество, растительный массы, состоящие из семян рода Мак (PapaverL) и примеси наркотического средства маковой соломы, общей массой 54,5 гр., массой наркотического средства высушенного до постоянной массы - 49,0 гр., изъятое у Игнатюка Ю. П., количество которого, отнесено таблицей размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ, обнаруживаемых в незаконном хранении или обороте, составленной на основании Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года, к крупному размеру ( л.д. 40-44);
- Вещественными доказательствами - растительными массами массой 1362,0 гр., состоящими из семян рода Мак (PapaverL) и примеси наркотического вещества - маковой соломы, массой 54,5 гр., количество наркотического вещества высушенного до постоянной массы 49,0 гр., с учетом проведенных исследований, пустым медицинском шприцом, пластиковой прозрачной бутылкой, с находящейся внутри жидкостью уксусной кислоты, упакованными в пакет - сумку из полимерного материала черного цвета, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД г. Москвы (л.д. 46-47).
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым в судебном заседании.
У суда нет оснований сомневаться в заключении химической экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным специалистом, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанное заключение.
В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о наличии у подсудимого Игнатюка Ю. П. причин для самооговора, поэтому суд принимает его показания, как допустимые доказательства.
У суда не имеется оснований не доверять оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетелей Ш и Ш, поскольку они ровные, последовательные, непротиворечивые, соответствуют друг другу и письменным материалам дела, подсудимым в судебном заседании не оспаривались. В судебном заседании не установлено поводов для оговора подсудимого указанными свидетелями.
Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела.
Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимого Игнатюка Ю. П. доказанной.
Органами дознания действия Игнатюка Ю. П. были квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
В судебном заседании, государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Действия подсудимого Игнатюка Ю. П. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
К признаку незаконного хранения наркотического средства, суд относит хранение Игнатюком Ю. П. наркотического средства без цели его сбыта при себе в рюкзаке, с момента приобретения и до задержания сотрудниками милиции. К крупному размеру наркотического средства - растительная масса общим весом 1364,0 гр., состоящая из семян рода Мак (PapaverL) и примеси наркотического средства - маковой соломы массой 54,5 гр., отнесено его количество, высушенного до постоянной массы, составило 49,0 гр.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи.
Совершенное Игнатюком Ю. П. преступление относится к категории средней тяжести.
Игнатюк Ю. П. ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту временной регистрации характеризуется формально, имеет на иждивении малолетнего ребенка ….года рождения, вину признал, раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатюку Ю. П.: отсутствуют.
Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка …года рождения.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Игнатюку Ю. П., суд учитывает конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, раскаялся в содеянном, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, считает, что исправление и перевоспитание Игнатюка Ю. П. возможно без изоляции от общества и наказание назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначенному Игнатюку Ю. П., суд не находит.
На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Игнатюка Ю.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей:
Не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;
Являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию;
Не совершать нарушений общественного порядка;
Меру пресечения Игнатюку Ю. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - растительные массы массой 1362,0 гр., состоящие из семян рода Мак (PapaverL) и примеси наркотического вещества - маковой соломы, массой 54,5 гр., количество наркотического вещества высушенного до постоянной массы 49,0 гр., пустой медицинский шприц, пластиковую прозрачную бутылку, с находящейся внутри жидкостью уксусной кислоты, упакованные в пакет - сумку из полимерного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД г. Москвы по квитанции № … от …. года - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Федеральный судья Н.А. Кузнецова