Приговор суда



дело 1-847/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Кузнецова Н. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нагатинской межрайонной г. Москвы Филипповой Е. С.,

подсудимого Платонова А.А.,

защитника - адвоката Лоскутовой Е. А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Басанговой Б. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовноеделов отношении:

Платонова А.А., ….года рождения, уроженца …, гражданина. ., со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: …., ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Платонов А. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он, …..года примерно в … час … минут, находясь по адресу: ….., вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами направленный на тайное хищение автомашины Хонда - аккорд, г.р.з…... Во исполнение преступной договоренности он примерно в … час … минут находясь по адресу: ……, совместно с неустановленными соучастниками подошел к автомашине Хонда - аккорд г.р.з. …..стоимостью 600 000 рублей, которой распоряжается по генеральной доверенности Л, где действуя согласно распределения ролей он, Платонов А. А., и неустановленный соучастник по имени «К» наблюдали за окружающей обстановкой обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления, соучастнику по имени «М» который открыл вышеуказанную автомашину заранее похищенными у Л ключами, затем он, Платонов А. А., совместно с соучастниками преступления проник в салон вышеуказанного автомобиля, где «М» сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель, и совместно с ним и неустановленным соучастником по имени «К» на указанной автомашине скрылся с места совершения преступления. После чего, реализуя свой преступный умысел, с целью сбыта похищенной автомашины он, Платонов А. А., …. года примерно в … часов … минут сел за руль похищенной автомашины и управляя данной автомашиной совместно с вышеуказанными соучастниками проследовал до дома …, корп. …, по …. шоссе г. Москвы, где соучастники преступления «К» и «М» с целью реализации указанной автомашины покинули автомашину, а он, Платонов А. А., остался за рулем указанной автомашины, где и находился до … часов … минут …. года, пока не был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Платонов А. А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется Платонов А. А. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Платонов А. А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Платонова А. А. по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении подсудимому Платонову А. А. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые.

Признание Платоновым А. А. своей вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельства отягчающие наказание Платонову А. А. - отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание Платонову А. А. должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно без отбывания наказания, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, влекущих ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законодательством РФ за совершение данного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого Платонова А. А., его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Платонова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виду 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного выполнение определенных обязанностей:

Не менять места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства;

Являться на регистрацию и по вызовам в уголовно - исполнительную инспекцию;

Не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Платонову А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину Хонда - аккорд г.р.з….., …. года выпуска, черного цвета, ключ замка зажигания, ключ мультилока и брелок сигнализации - оставить по принадлежности владельцу потерпевшему Л.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья: Кузнецова Н. А.