дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва “ ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Кузнецова Н. А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Курдюковой М. А.,
подсудимого Воронова Ильи Владимировича,
защитника - адвоката Легкова А. А., представившего удостоверение № и ордер №/м от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мустафаевой С. Ф.,
с участием потерпевшего Ш,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Воронова И.В., …года рождения, уроженца …, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, учащегося …, работающего в …, зарегистрированного по адресу: …., ранее не судимого;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воронов И. В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, он, …. года примерно в … часов … минут, управляя источником повышенной опасности, личной технически исправной автомашиной Хендэ Соната р.з. …. без груза и пассажиров со скоростью примерно 50 км/ч, следовал в г. Москве в пасмурную погоду без осадков по сухой, асфальтированной, горизонтальной проезжей части …..бульвара по ходу движения транспорта со стороны …. шоссе в направлении ул. ….с левым поворотом в направлении ул. … при видимости более 300 метров. При движении по проезжей части … бульвара в районе д. … корп. … по вышеуказанной улице совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.3, выразившееся в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5, выразившееся в том, что он действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1, выразившееся в том, что двигаясь с вышеуказанной скоростью, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед любым препятствием, которое он был в состоянии обнаружить, избрал скорость, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 8.1, выразившееся в том, что при повороте налево совершил не безопасный маневр влево, создав помехи другим участникам движения, а именно автомобилю марки ВАЗ - 21043 р.з. …. под управлением водителя Ш, следовавшего на разрешающий сигнал светофора по проезжей части …. бульвара по ходу движения транспорта со стороны …. проезда в направлении …. шоссе в г. Москве; п. 13.4, выразившееся в том, что при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю марки ВАЗ - 21043 р.з. …. под управлением водителя Ш, движущимуся со встречного направления прямо, где передней частью своего автомобиля произвел столкновение с левой боковой частью автомобиля ВАЗ - 21043 р.з. …., которому согласно выводов судебно - медицинской экспертизы причинен комплекс повреждений в виде ссадин в области левого коленного сустава, закрытого перелом - вывиха головки левой бедренной кости, закрытого перелома заднего края левой вертлужной впадины, а также ссадин в правой щечной области головы, относящийся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Своими действиями Воронов И. В. грубо нарушил п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, нарушение которых находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.
От потерпевшего Ш в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Воронова И. В. в связи с примирением, поскольку он принес свои извинения, полностью возместил материальный ущерб в сумме 150 000 рублей, больше претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Воронов И. В.также просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим. Он пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, все осознал, более не будет совершать противоправных поступков.
Обсудив данное ходатайство потерпевшего Ш, выслушав мнение государственного обвинителя Курдюковой М. А., не возражавшей против примирения и удовлетворения заявленного ходатайства, защитника Легкова А. А., также просившего прекратить данное уголовное дело за примирением сторон, суд полагает, что данное ходатайство потерпевшего Ш основано на законе, и подлежит удовлетворению, так как подсудимый Воронов И. В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет положительные характеристики с постоянного места жительства, является учащимся 1-го курса в ….., на учете в НД и ПНД не состоит, полностью возместил причиненный ущерб и загладил вред, потерпевший его простил и они примирились.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Воронова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Воронову И. В. в виде подписки о невыезде отменить, после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Федеральный судья Кузнецова Н. А.