П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> «14» сентября 2010 года
Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Н.А Кузнецова, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Березовского М.Е., подсудимой Зиневич Л.Н., защитника адвоката Любарского В.В., представившего удостоверение №, ордер № адвокатской конторы № МГКА, при секретаре Басанговой Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Зиневич Л.Н., …г.р., уроженки…., гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка … г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: …, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зиневич Л.Н. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Она, Зиневич Л.Н., …года, примерно в. .час... мин., находясь поадресу:…., у неустановленного лица но имениО купила, то есть незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления, сверток из полимерного материала белого цвета, с веществомв виде порошка и комковцвета розовый беж массой 0.57 грамма, которое, согласно заключению эксперта № …от … года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит 6 моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин. то есть в крупном размере, которое она, Зиневич Л.Н., незаконно, без цели сбытахранила при себе в пачке из-подсигарет «Winston», которая находилась у нее, Зиневич Л.Н., в правой руке до.. час.… мин. … года, когда по адресу: ….она, Зиневич Л.Н., была задержана сотрудниками милиции, где вышеуказанное наркотическоесредство в указанномколичестве былоу нее изъято в период времени с. . часов. .мин. … г. до. . час.. . мин.… года.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Зиневич Л.Н. виновной себя признал полностью, подтвердила все вышеизложенные обстоятельства и пояснила, что наркотики она употребляет не часто, около раза в месяц уже несколько лет, пояснив, что незадолго до этого познакомилась с девушкой по имени О, которая готова была ей помочь приобрести наркотики, для чего они обменялись телефонами, а. .г. утром, О позвонила ей, Зиневич Л.Н., на сотовый телефон и сказала, что может помочь в приобретении героина за 500 руб., они договорились о встрече на. . час.. . мин. того же дня на ул…. в г.Москве, где она, Зиневич Л.Н., передала О при встрече деньги в сумме 500 руб., а та передала ей сверток с наркотиками, которые она, Зиневич Л.Н., убрала в пачку из-под сигарет «Winston», после чего они разошлись. Когда она, Зиневич Л.Н., проходила мимо дома. . корп… по … г.Москвы, ее задержали сотрудниками милиции, а вышеуказанное наркотическое средство у нее впоследствии было изъято в ходе личного досмотра в присутствии понятых. В содеянном глубоко раскаивается, просит строго не наказывать, поскольку имеет на иждивении ребенка … г.р, к наркотикам сильного пристрастия не имеет, это был разовый случай, в чем глубоко раскаивается, обещает, что подобного впредь не повторится.
Суд, выслушав признательные показания подсудимой Зиневич Л.Н., не доверять которым у суда не имеется оснований, допросив в судебном заседании свидетелей У, С, Ц, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимой Зиневич Л.Н. в совершении ей вышеописанного преступления полностью доказанной.
Виновность подсудимой Зиневич Л.Н. подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниями свидетеля У, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он работает оперуполномоченным ОУР в ОВД по району «..» г. Москвы, …г. примерно в. . час.. . мин. он, совместно с оперуполномоченными Б и П, находился по адресу:. ., где они занимались отработкой жилого сектора по предупреждению преступлений. В это время его, У, внимание привлекла ранее неизвестная девушка, которая шла вдоль указанного дома, при этом вела себя подозрительно, постоянно оглядывалась по сторонам и заметно нервничала, в связи с чем, он, У, решил проверить документы данной девушки, для чего вместе с другими сотрудниками подошел к ней, представились, предъявили соответствующие удостоверения. Девушка предоставила им документы на имя Зиневич Л.Н., … г.р., однако, в ходе проверочной беседы она стала нервничать, путаться в ответах и попросила ее отпустить. Им, У, было принято решение досмотреть Зиневич Л.Н., так как он предположил, что у нее при себе могут находиться вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте и добытые преступным путем, для чего Зиневич Л.Н. была задержана, после чего была вызвана группа СОГ ОВД по району «..» г.Москвы. Затем были приглашены понятые женского пола и примерно. . часов. . минут … года дознаватель С провела личный досмотр Зиневич Л.Н. в присутствии двух понятых женского пола, а он, У, Б и П тем временем удалились. После того, как был проведен личный досмотр Зиневич Л.Н.,, ему стало известно, что у нее, Зиневич JI.H., был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось порошкообразное вещество (предположительно наркотическое средство).
- Показаниями свидетеля С, допрошенной в судебном заседании и показавшей, что … года она, С, заступила на дежурство в качестве дежурного дознавателя в составе CОГ ОВД по району … г. Москвы, около. . час.. . мин. было получено сообщение от оперативного дежурного по ОВД о том, что … года в. . час.. . мин. по адресу: … по подозрению в совершении преступления была задержана Зиневич Л.Н.. По прибытии на вышеуказанный адрес было принято решение о досмотре Зиневич JI.H., для чего ей, С, были приглашены двое понятых женского пола, которым она разъяснила права и обязанности, предусмотренные законодательством, Зиневич JI.H. также были разъяснены положение ст. 51 Конституции РФ, затем возле. . подъезда вышеуказанного дома был проведен личный досмотр Зиневич JI.H., в ходе которого у Зиневич Л.Н. в пачке из-под сигарет «Winston», которая находилась в правой руке, был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом серого цвета, при этом Зиневич Л.Н. пояснила, что данный сверток она приобрела … года но адресу: … за 500 рублей для личного употребления у малознакомой женщины по имени О. После этого был составлен протокол личного досмотра Зиневич JI.II., который был подписан всеми участвующими лицами. Изъятый в ходе личного досмотра Зиневич Л.Н. полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом серого цвета был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью дежурной части ОВД по району … г. Москвы, на который понятые и Зиневич Л.Н. поставили свои подписи. Замечаний и претензий по факту изъятия и составления протокола личного досмотра не поступали.
- Показаниями свидетеля Ц, допрошенной в судебном заседании по факту участия в качестве понятой … г. в. . час.. . мин. при личном досмотре Зиневич Л.Н. по адресу …, у подъезда № … вышеуказанного дома, где находилась Зиневич Л.Н. … года рождения. Перед проведением личного досмотра ей, Ц, и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные законодательством. Зиневич Л.Н. также были разъяснены права и обязанности досматриваемого, ст. 51 Конституции РФ, после чего в ее, Ц, присутствии примерно в. . час.. . мин. сотрудником милиции женского пола был проведен личный досмотр Зиневич Л.Н., в ходе в пачке из-под сигарет «Winston», которая находилась в правой руке у Зиневич JI.II., был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом серого цвета, по факту изъятия Зиневич Л.II. пояснила, что данный сверток она приобрела ….года по адресу: … за 500 рублей для личного употребления у малознакомой женщины по имени О, затем был составлен протокол личного досмотра Зиневич JI.H., подписанный всеми участвующими лицами, а изъятый в ходе досмотра сверток с наркотиками был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью № 1 ОВД района «….» г. Москвы, скрепленный подписями участвующих лиц.
- Рапортом об обнаружении признаков преступленияо задержании …г. Зиневич Л.Н., у которой входе личного досмотрабыл обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, в котором находилось наркотическое средство ( л.д 3);
-Протоколом личного досмотра Зиневич Л.Н., согласно которому…года по адресу: …., у Зиневич Л.Н. был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, в котором находилось порошкообразное вещество серого цвета ( л.д 4-6);
-Протоколом медицинского освидетельствования Зиневич Л.Н., согласно которому у Зиневич Л.Н. установлено состояние опьянения, вызванное опиатами ( л.д 14 );
- Заключением эксперта № … от … г., согласно выводам которого вещество массой 0.56 гр. ( первоначально допроведения предварительного исследования массавеществасоставляла0, 57 гр.), изъятое у ЗиневичЛ.Н., является наркотическим средством - смесью, в состав которой смесью, в состав которой входит 6 моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин. ( л.д 53-56);
Вещественным доказательством - наркотическим средством - смесью, состоящей из 6-моноацетилморфина, героина (диацетилморфина) и ацетилкодеина, массой 0, 54 грамма, приобщенным к материалам дела (л.д.39).
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым в судебном заседании.
У суда нет оснований сомневаться в заключении химической экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным специалистом, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанное заключение.
В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о наличии у подсудимой Зиневич Л.Н. причин для самооговора, поэтому суд принимает ее показания, как допустимые доказательства.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей У, С, Ц, поскольку они ровные, последовательные, непротиворечивые, соответствуют друг другу и письменным материалам дела, подсудимой в судебном заседании не оспаривались. В судебном заседании не установлено поводов для оговора подсудимой указанными свидетелями.
Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела.
Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимой Зиневич Л.Н. доказанной.
Действия подсудимой Зиневич Л.Н. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Признак незаконного приобретения суд усматривает из того, что Зиневич Л.Н. купила наркотическое средство - героин для личного употребления. К признаку незаконного хранения суд относит хранение Зиневич Л.Н. наркотического средства без цели его сбыта при себе в пачке из-под сигарет, с момента приобретения и до задержания сотрудниками милиции. К крупному размеру наркотического средства героин отнесено его количество, превышающее 0,5 гр., в данном случае 0,57 грамма.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни ее семьи.
Совершенное Зиневич Л.Н. преступление относится к категории средней тяжести.
Зиневич Л.Н. ранее не судима, совершила преступление впервые, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства жалоб на нее не поступало, имеет на иждивении ребенка … г.р.
Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют.
Обстоятельства, смягчающие наказание: совершении преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка … г.р..
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Зиневич Л.Н., суд учитывает конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, раскаялась в содеянном, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, наличия на ее иждивении ребенка … г.р., считает, что исправление и перевоспитание Зиневич Л.Н. возможно без изоляции от общества и наказание назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначенному Зиневич Л.Н.. , суд не находит.
На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.39).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зиневич Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно-осужденную исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать нарушений общественного порядка;
Меру пресечения Зиневич Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - наркотическое средство - смесь, в состав которого входит 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин, массой 0, 54 гр. в конверте, находящееся в ….г.Москвы по квитанции № … от …. года, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Федеральный судья Н.А. Кузнецова