Уг.д.№1-459/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Москва 30 августа 2010 года
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Плеханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Филипповой Е.С., подсудимого Бурдакова О.В., защитника Радович-Онуфраш О.В., представившей удостоверение № 9707 и ордер № 18 от 29 апреля 2010 года, потерпевшей П., при секретаре Вишневской О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бурдакова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего на постоянной работе, постоянно зарегистрированного: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бурдаков О.В. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а именно: он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с П., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство П., нанес последнему неустановленным следствием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, не менее шести ударов в область груди, преодолевая, при этом, сопротивление потерпевшего прикрывавшего рукой части тела, по которой Бурдаковым О.В. наносились воздействия, причинив своими действиями П. телесные повреждения в виде: линейной ссадины тыльной поверхности левой кисти; четырех линейных ссадин с отрезками поверхностных резаных ран левого запястья, не причинивших вреда здоровью; колото-резаного ранения передней поверхности груди, проникающего в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки со сквозным повреждением сердца, сопровождавшегося как наружным, так и внутренним кровотечением, с образованием кровоизлияния в левую плевральную полость и кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, причинившего тяжкий вред здоровью П. по признаку опасности для жизни, в результате чего от острой кровопотери, развившейся вследствие кровотечения из области колото-резаного ранения груди, наступила смерть потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Бурдаков О.В. вину свою в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17-18 часов ему позвонила Б.. Они взяли бутылку водки и пошли к нему домой, в квартиру Ч.. Они пробыли там 15-20 минут и выпили по 100 грамм. Затем Б. позвонила С. и пригласила её в гости. Б. предложила ему пойти с ней. Он спросил, кто там будет, Б. сказала, что будет только С., и он согласился. По дороге они купили бутылку водки и торт. Когда они пришли к С., то кроме нее там был П.. Он его видел первый раз, и спросил у Б., кто это. Б. ответила, что не знает. Они познакомились с П.. Потом они прошли в комнату, где распили бутылку, которую он принес. Они играли в игру - коробки, нужно было бросить коробок и поймать его. Никакой ссоры с П. у него не было. П. просто начал приставать к нему, Бурдакову, чтобы тот несколько раз показал, как играть в эту игру, но он сказал, что пришел сюда не в коробки играть. Когда они допили его бутылку водки, то П. достал еще одну бутылку водки из-под стола, из которой разлили всем. Он, Бурдаков, может выпить литр водки и будет себя нормально чувствовать, а тут выпил всего 225 грамм, а после того, как выпил рюмку из той бутылки, которую достали из-под стола, то ему стало плохо. А после второй, его начало тошнить, потемнело в глаза, повысилось давление, было обморочное состояние. Он пошел в ванную комнату, так как его тошнило, там его рвало минут 5-10. Когда он вышел из ванной комнаты, то заметил, что входная дверь в квартиру открыта. Он выглянул в открытую дверь квартиры, но там никого не было. Он, Бурдаков, прошел в комнату, и там увидел на полу П. в крови, затем с балкона зашли С. и Б.. Он, Бурдаков, им сказал, чтобы они вызвали скорую помощь, и попросил их сказать, что его там не было, так как он ранее судим и все повесят на него. Как он попал домой, он не помнит. Он свою вину не признает, т.к. убийства П. он не совершал, с собой у него ножа не было. На его одежду могла попасть кровь потерпевшего, т.к. он подходил к потерпевшему. Когда его забирали сотрудники милиции, то он, Бурдаков, позвонил Ч. и сказал, что убит человек, а его забирают в отдел милиции, так как его подозревают.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей П. о том, что её сын познакомился с Б. в сентябре 2008 года. Он стал общаться с ней, они ходили к С. и пили там. Сын брал деньги и бежал туда. ДД.ММ.ГГГГ сын ходил на собеседование для трудоустройства. Когда она пришла домой, то на определителе номера телефона увидела телефон С., и поняла что, сын находится у неё. Она не стала туда звонить, так как они не давали ему с ней говорить. Ночью к ней пришли какие-то люди, и попросили документы П., но она им дверь не открыла. Где-то в 6 часов 30 минут она позвонила С.. Та ей сообщила ей, что П. убит, что Б. привела с собой уголовника, и тот убил его.
- показаниями свидетеля С. о том, что в тот день она была дома, по адресу <адрес>, <адрес>. Там же были П., К., и её сын-инвалид. К. до этого выпил и спал на лоджии, а её сын лежал на кровати. П. предложил позвонить Б., но в тот день у неё не работал телефон, и они пошли к Н.. Они дозвонились Б. на мобильный телефон и договорились, что она к ним придет. У них оставалось полбутылки водки, и они решили сходить купить еще одну. Когда они вернулись в квартиру, то было примерно 20 часов 45 минут. Затем минут через 5 позвонили в дверь. Они открыли дверь, зашла Б. и принесла торт, П. обрадовался, увидев её, а затем зашел Бурдаков, у которого в руках была бутылка водки. П., когда увидел Бурдакова, сразу погрустнел. П. и Бурдаков не знали друг друга, они протянули друг другу руки и познакомились. Они все прошли в комнату и стали распивать водку, которую принес Бурдаков. Они разговаривали и все было нормально. Когда они допили бутылку водки, то затем был разговор, чтобы сходить за еще одной бутылкой. Но они вспомнили, что П. принес бутылку водки и они её достали. Она и Б. сидели ближе к лоджии, затем на стуле сидел Бурдаков, а П. сидел в кресле, дальше всех от лоджии. Бурдаков и П. разговаривали про армию, и про своих друзей. Был такой момент, что Бурдаков вытащил свой нож, и сказал, что сейчас зарежет П., на что П. раздвинул руки и сказал: «На, режь меня». После чего Бурдаков убрал нож. Потом она и Б. ушли курить на лоджию, минут через 5-7 они услышали стук упавшего стула. Б. и она побежали в комнату, увидели упавший стул, П. лежал на полу, и у него текла кровь, кровь была на полу и на теле П.. Бурдакова в комнате уже не было. Её сын лежал на кровати. Она, С., впала в шоковое состояние, ничего не понимала. Б. сказала ей, чтобы она вызвала скорую помощь. Она побежала к Н., и начала вызывать скорую помощь, но прибежала Б., которая сбросила вызов, сказав, что П. еще живой. Она пошла в свою квартиру, там Б. стала делать искусственное дыхание П., но через 5 минут она сказала ей, чтобы она вызывала скорую помощь. Она, С., ничего не понимала, тогда Б. пошла с ней и сама разговаривала с оператором ссорой помощи. Затем приехала скорая помощь и милиция. Кроме вышеперечисленных людей у неё в квартире больше никого не было, она всегда закрывает дверь, после того как люди проходят в квартиру. Дверь в квартиру закрывается на замок и щеколду. Водка, которую они пили, была в запечатанных бутылках. Бутылки открывались при всех, водка разливалась всем, и никто никому ничего не подсыпал, никто никого не травил.
- показаниями свидетеля К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у С., где выпил и уснул. Проснулся он, когда приехала скорая помощь, а потом приехала милиция. П. лежал на полу. Ему неизвестно, что произошло, и Бурдакова он не видел.
- показаниями свидетеля Ч., которая в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве на станции «Скорой помощи». Около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил Бурдаков О.В. и сообщил, что находится дома, что он зарезал человека. Она спросила его, как он это сделал, он ответил, что насмерть. При этом Бурдаков добавил, что в данный момент разговаривать не может, поскольку за ним пришли сотрудники милиции. Когда она утром пришла в квартиру, то увидела на кухне недопитые бутылку водки и банку коктейля «Отвертка». (т.1 л.д.86-88.
Однако в своих показаниях, данных в судебном заседании свидетель Ч. также поясняла, что Бурдакова она знает 6 лет. Ей известно, что он был в местах лишения свободы, но он заверил её, что прежних ошибок не совершит, поэтому не носил с собой ножей, даже когда они выезжали в лес за грибами, то он рвал грибы руками. С 17 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в скорой помощи. Около 3 часов ночи 18 сентября ей позвонил Бурдаков, который сообщил, что человеку нанесены раны ножом и его подозревают в этом. Она сказала, что перезвонит ему, но когда перезвонила, то его телефон был недоступен. В ходе следствия она разговаривала с Бурдаковым, и считает, что он был отравлен, т.к. он описывал ей соответствующие симптомы, жаловался на потерю памяти.
- показаниями свидетеля Б., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что П. она знает давно, он за ней ухаживал, у них были половые отношения. В июле 2009 года она познакомилась с Бурдаковым О.В., который подвозил её на машине и они обменялись телефонами. ДД.ММ.ГГГГ Бурдаков ей позвонил, и они договорились встретиться. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Бурдаковым О.В., они пришли в его квартиру, распивали там спиртные напитки. Затем ей на мобильный телефон позвонил П. и пригласил ее в квартиру С. для совместного употребления спиртных напитков. С., взяв трубку телефона, также пригласила её. Она, Б., сообщила об этом предложении Бурдакову, который потом предложил пойти в гости к её знакомым. Они купили бутылку водки емкостью 0,5 литра и торт, после чего пришли в квартиру С. Там находились С., П., сын С., который является инвалидом детства. Также на лоджии спал Кю. Она вместе с Бурдаковым, С. и П. стала распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время между П. и Бурдаковым Олегом произошла ссора, в ходе которой Олег вытащил свой раскладной нож, раскрыл его и приставил лезвие ножа к груди П. и сказал, что сейчас его зарежет. П. сказал, что пусть Олег его режет, тогда Бурдаков убрал нож. П. на это стал подначивать Бурдакова, говорить, что же он его не режет. Они хотели их успокоить, но Бурдаков и П. попросили их не вмешиваться, и после этого она совместно со С. вышли на балкон покурить. Они выкурили на балконе по одной сигарете, при этом шума и криков из комнаты они не слышали. Вернувшись в комнату, они обнаружили сидевшего в кресле П. который прижал к груди окровавленные руки, а перед ним сидел Олег. Он попросил их, чтобы они его не выдавали и покинул комнату, а П. упал на пол с пятнами крови в области груди. (т.1 л.д.77-81)
- рапортами сотрудников милиции об обнаружении признаков преступления, откуда видно, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ был задержан Бурдаков О.В. (т.1 л.д.21, 30)
- сопроводительным листом наряда скорой помощи, откуда видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут им поступил вызов по адресу: <адрес>, Кавказский б-р, <адрес>, где был обнаружен П. с ножевым ранением левой грудной клетки, реанимационные мероприятия эффекта не дали, и в 22 часа 25 минут была зафиксирована клиническая смерть, а в 23 часа зафиксирована биологическая смерть. (т.1 л.д.22)
- протоколом опознания трупа, откуда видно, что П. опознала в погибшем своего сына П. (т1 л.д.29)
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, откуда видно, что в комнате однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти в виде колото-резаной раны на передней поверхности груди, кроме того, осмотром установлено, что труп мужчины находится в комнате, в которой распивали спиртные напитки. С места происшествия были изъяты смывы вещества бурого цвета, и ряд предметов (т.1 л.д. 32-39, 41-49)
- протоколом задержания Бурдакова О.В. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, откуда видно, что у него изъяты предметы его одежды: футболка, джинсы и куртка. (т.1 л.д.129-131)
- протоколом осмотра предметов одежды Бурдакова О.В., согласно которому на его джинсах спереди в районе левого колена, и на левой штанине сзади в 12 см от нижнего края обнаружены многочисленные пятна бурого цвета округлой формы. (т.1 л.д.54-55)
- заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно которому установлено генотипическое совпадение образцов крови П. и крови, обнаруженной на джинсах Бурдакова О.В. (т.1 л.д.179-183)
- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств, откуда видно, что в качестве вещественных доказательств приобщены: футболка, джинсы и куртка обвиняемого Бурдакова О.В., изъятые в ходе задержания последнего. (т.1 л.д.253-254)
- протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия, откуда видно, что данный осмотр проведен с участием специалиста ЭКЦ УВД по ЮАО <адрес> Б., предметы обрабатывались дактилоскопическим порошком и осматривались с применением криминалистической лупы, при этом отмечено, что на поверхностях 4-х рюмок, двух пустых бутылок из-под водки, пяти кухонных ножей, не обнаружено отпечатков пальцев рук, пригодных для идентификации. (т.1 л.д.56-57)
- протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия, откуда видно, что данный осмотр проведен с использованием ультрафиолетовой лампы, при этом отмечено, что на поверхностях 4-х рюмок, двух пустых бутылок из-под водки, пяти кухонных ножей, не обнаружено следов биологического происхождения. (т.1 л.д.58-59)
- протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому Бурдаков О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут находился в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.126)
- заключением судебно-медицинской экспертизы, откуда видно, что у П. обнаружены телесные повреждения в виде: линейной ссадины тыльной поверхности левой кисти; четырех линейных ссадин с отрезками поверхностных резаных ран левого запястья, образовавшиеся от пяти скользящих воздействий твердого предмета, имевшего острый край или конец, например, лезвие или острие ножа, не причинивших вреда здоровью; колото-резаного ранения передней поверхности груди, проникающего в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки со сквозным повреждением сердца, сопровождавшегося как наружным, так и внутренним кровотечением, с образованием кровоизлияния в левую плевральную полость и кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, образовавшееся от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, имевший одностороннюю заточку клинка, в результате чего от острой кровопотери, развившейся вследствие кровотечения из области колото-резаного ранения груди, наступила смерть последнего. Исследования трупных явлений на месте обнаружения трупа указывают на наступление смерти пострадавшего примерно за 2,5-3 часа до момента первичной фиксации трупных явлений. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа, в них обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 3,3 %, в моче 3,5 %, что у живых лиц обычно соответствует тяжелой алкогольной интоксикации. (т.1 л.д 163-170)
Также в судебном заседании были допрошены свидетели:
СЧ., которая пояснила, что Бурдаков является её соседом по лестничной клетке. С ним познакомился её муж. Они дружили, ездили вместе за грибами, на дачу. Бурдаков хороший человек, и не мог совершить такое преступление.
Пн., который пояснил, что о Бурдакове он ничего плохого не может сказать. Он проживает у СЧ. и является соседом Бурдакова. <данные изъяты> подрабатывает сантехником. Выпивает Бурдаков нечасто.
З., который пояснил, что он заканчивал проведение следствия по данному уголовному делу. Когда он принимал дело к своему производству, то постановления о назначении по данному делу дактилоскопической экспертизы в деле не было, и он из дела ничего не выбрасывал. Если бы такая экспертиза была бы назначена, то им сообщили о её проведении из экспертного учреждения. Бурдаков в ходе допросов заявлений о своем отравлении не делал и химическую экспертизу по факту его отравления назначить не просил.
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого и правильности квалификации его действий по ст.105 ч.1 УК РФ, поскольку Бурдаков О.В., нанося удары колюще-режущим предметом П., предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, и желал её наступления. О наличии у Бурдакова О.В. умысла на убийство потерпевшего свидетельствует, как количество нанесенных им ударов колюще-режущим предметом потерпевшему, так и локализациях этих ударов. Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, или нахождения подсудимого в состоянии сильного душевного волнения, т.к. эти обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку действия подсудимого были вызваны ссорой, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим. Суд критически оценивает показания подсудимого, отрицающего свою вину в совершении данного преступления, считая их ложными, данными с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они склонны к постоянным изменениям. Так, в ходе предварительного следствия подсудимый заявлял, что он помнит лишь то, как они распивали спиртное, а после того как они выпили по одной рюмке из бутылки, которую из-под стола достал П., он ничего не помнит, и проснулся дома ночью с 17 на ДД.ММ.ГГГГ, когда его звонком в дверь разбудили сотрудники милиции (т.1 л.д.133-135, 138-140, 157-159, т.2 л.д.35-36), однако в судебном заседании подсудимый Бурдаков стал иначе описывать обстоятельства случившегося. Суд обращает внимание на то, что показания подсудимого прямо опровергаются показаниями свидетелей С. и Б., которые, в отличие от подсудимого, не заинтересованы в исходе данного дела. Противоречия в показаниях указанных свидетелей носят несущественный характер, связаны с личным восприятием каждым конкретным свидетелем обстоятельств случившегося и не свидетельствуют о заведомой ложности данных показаний. Суд обращает внимание на то, что данные свидетели последовательно сообщают о наличии ссоры между подсудимым и потерпевшим, указывая на то, что именно подсудимый находился рядом с потерпевшим, пока указанные свидетели курили на балконе, и что в этот период потерпевшему и были нанесены колото-резаные раны, от которых наступила его смерть, причем посторонние лица в квартиру зайти не могли, т.к. дверь в квартиру была закрыта изнутри. Уличающие подсудимого показания данные свидетели подтвердили и в ходе очных ставок с Бурдаковым. Суд обращает внимание на то, что показания этих свидетелей подтверждаются и объективными доказательствами, изложенными выше, в том числе и заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно которой на джинсах Бурдакова обнаружена кровь потерпевшего. Суд критически оценивает показания свидетеля Ч., которая, являясь сожительницей подсудимого, изменила в судебном заседании свои показания, пытаясь таким образом облегчить положение подсудимого, и кладет в основу обвинительного приговора показания Ч., данные ею на предварительном следствии, т.к. считает их более достоверными. Суд доверяет выводам комиссии врачей-специалистов, обладающих специальными познаниями и большим опытом работ, и признает Бурдакова О.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку согласно заключения комиссии экспертов Бурдаков О.В. хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает, у последнего обнаруживается синдром зависимости от алкоголя с нарушением поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем злоупотреблении алкоголем, формировании психофизической зависимости, похмельно-абстинентного синдрома, увеличении толерантности к алкоголю, появлении амнестических форм алкогольного опьянения и морально-этического снижения личности по алкогольному типу. Однако имеющиеся особенности психики у Бурдакова О.В. не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, грубыми нарушениями мышления, критических способностей и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, когда Бурдаков О.В. не обнаруживал временного психического расстройства (в том числе и патологического аффекта), либо иного болезненного состояния психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его были активными, целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал не бреда, не галлюцинаций, он обнаруживал физические признаки опьянения. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Бурдаков О.В. не нуждается. (т.1 л.д. 187-190) Также суд считает надуманными утверждения подсудимого о том, что его отравили и поэтому он не помнит всех обстоятельств происшествия, поскольку это опровергается не только показаниями свидетеля С. о том, что никакого отравления Бурдакова не было, но и вышеуказанным заключением судебно-психиатрической экспертизы, откуда видно, что у Бурдакова имеются амнестические формы алкогольного опьянения. Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении предварительного следствия по данному делу, влекущих за собой исключение каких-либо имеющихся в деле доказательств из числа доказательств. Суд считает несостоятельными утверждения защитника и подсудимого о фальсификации доказательств по данному делу, связанных с назначением дактилоскопической экспертизы, поскольку в своих постановлениях с ходатайствами перед судом о продлении строка содержания Бурдакова О.В. под стражей (т.1 л.д.145-146, 148-149, 151-152) следователь А. никогда не ссылался на назначение по данному делу дактилоскопической экспертизы, напротив, в т.1 на л.д.56-57 имеется протокол осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия, и при данном осмотре, проведенном с участием эксперта, установлено, что на данных предметах следов пальцев рук, пригодных для идентификации, не выявлено, в связи с чем, и не было необходимости в проведении дактилоскопической экспертизы, т.к. она не влияла бы ни на доказанность вины Бурдакова О.В., ни на квалификацию его действий. Также, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следователем было вынесенного постановление, в котором им была разрешена и судьба предметов, не имеющих доказательственного значения по данному уголовному делу.(т.1 л.д.253-254).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и другие обстоятельства дела. Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства по делу отсутствуют. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: положительные характеристики на подсудимого с места жительства и от его знакомых, наличие на его иждивении престарелой матери - инвалида 2 группы. С учетом совокупности всех обстоятельств данного дела, общественной опасности содеянного, характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание Бурдакова О.В. лишь в условиях изоляции его от общества, т.к. не усматривает оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, т.к. уголовный закон, усиливающий наказание, не может иметь обратной силы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Бурдакова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бурдакову О.В. оставить прежнюю: заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: одежду Бурдакова О.В.: футболку, джинсы и куртку, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Федеральный судья: