ПРИГОВОР № 1-1073/10
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Москва
Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Крутовская Л.А.
с участием государственного обвинителя Рыбакова С.С.
подсудимого Спельникова В.В.
защитника Буряка В.Н.
при секретаре Ивановой Н.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Спельникова В.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, фактически проживающего по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Спельников В.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
он, 22 октября 2010 года примерно в 21 час 20 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, подошел к ранее незнакомому Ч.В., заснувшему на автобусной остановке, после чего, похитил со скамейки принадлежащую Ч.В. барсетку черного цвета, стоимостью 1500 рублей, с находящимися в ней : мобильным телефоном «SANYOSCP-5150», стоимостью 1 000 рублей, мобильным телефоном «SonyEricsson Т650i», стоимостью 4000 рублей, купюрой достоинством 100(сто) рублей (серия и номер ИВ 1380481), купюрой достоинством 100(сто) рублей (серия и номер НЯ 0615421), после чего, продолжая свои преступные действия и не реагируя на требования проснувшегося Ч.В. о возврате похищенного, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, имея умысел на отрытое хищение чужого имущества, попытался с места преступления с похищенным скрыться, причинив Ч.В. материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Спельников В.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, пояснив суду, что действительно, 22 октября 2010 года примерно в 21 час 20 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: <адрес изъят>, подошел к ранее незнакомому Ч.В., заснувшему на автобусной остановке, после чего, похитил со скамейки принадлежащую Ч.В. барсетку черного цвета, в которой были : мобильный телефон «SANYOSCP-5150», мобильный телефон «SonyEricsson Т650i», а также деньги в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей каждая, после чего, не реагируя на требования проснувшегося Ч.В. о возврате похищенного, попытался с места преступления с похищенным скрыться, однако, был задержан сотрудниками милиции. Подсудимый также заявил суду, что в содеянном раскаивается, просил строго его не наказывать, не лишать свободы.
Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого Спельникова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.
Так, вина подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается:
- показаниями потерпевшего Ч.В., данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 22 октября 2010 года, примерно в 21 час 00 минут он подошел к остановке, расположенной по адресу: <адрес изъят>, присел на лавочку и стал ждать автобус. При себе у него была барсетка черного цвета, в которой находились: мобильный телефон «SANYOSCP-5150», мобильный телефон «SonyEricsson Т650i», а также деньги в сумме 200 рублей. Указанную барсетку он(Ч.В.) поставил слева от себя на лавочку, положив на нее локоть, после чего задремал. Через некоторое время, примерно в 21 час 20 минут он проснулся от того, что почувствовал, как у него из под руки вытащили барсетку. Он(Ч.В.) открыл глаза и увидел мужчину, который быстрым шагом уходил за остановку, держа в руках его(Ч.В.) барсетку. Он(Ч.В.) стал кричать мужчине, чтобы тот вернул похищенное, побежал за ним, однако, мужчина только прибавил шаг и скрылся за остановкой. Он(Ч.В.) уверен, что мужчина слышал его, так как между ними было не более 3-х метров. В это время к человеку, похитившему его(Ч.В.) вещи, подбежали двое мужчин - сотрудники милиции, и задержали его. Задержанным оказался Спельников В.В.. Далее оперативно -следственная группа в присутствии понятых с места преступления изъяла похищенное у него(Ч.В.) вышеуказанное имущество (барсетку, два телефона, деньги) которое выпало из рук Спельникова В.В.(л.д. 40-42).
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия, а именно:
- заявлением потерпевшего Ч.В. на имя начальника ОВД района «Царицыно» г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности Спельникова В.В., который 22.10.2010 года примерно в 21:20 по адресу: <адрес изъят>, открыто похитил у него барсетку с личным имуществом на общую сумму 6 700 рублей (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2010 года, согласно которому в ходе осмотра автобусной остановки по адресу: <адрес изъят>, было изъято похищенное у Ч.В. имущество: барсетка, два сотовых телефона, деньги - 200 рублей (л.д. 6,7);
- товарным чеком о стоимости телефона SANYO - 1000 рублей (л.д.9);
- товарным чеком о стоимости телефона SonyEricsson Т650i - 4000 рублей (л.д.10);
- протоколом осмотра изъятых предметов от 24.10.2010 года (л.д.45-49).
Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.
Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные.
Суд доверяет показаниям потерпевшего Ч.В., данным последним в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, положенным в основу данного приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Данные показания логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, а также с показаниями самого подсудимого.
Суд доверяет показаниям самого подсудимого, данным им в судебном заседании, поскольку считает, что у него не имеется оснований для самооговора.
Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, дает основания считать вину подсудимого Спельникова В.В. полностью доказанной в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Покушение на грабеж суд усматривает в том, что подсудимый умышленно, заметно, открыто как для потерпевшего, так и посторонних граждан, совершил действия по изъятию принадлежащего на праве собственности потерпевшему имущества, однако, не смог довести задуманное до конца, так как был задержан сотрудниками милиции.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый судимости не имеет, на учете в НД и ПНД не состоит, работает, положительно характеризуется по месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Спельникова В.В. суд относит то, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил суду, что подобного больше не повторит.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение сторон, в том числе о применении к подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление Спельникова В.В. на данном этапе возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ судом также возлагаются на Спельникова В.В. дополнительные обязанности.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что барсетка, телефоны, деньги, переданные на хранение потерпевшему Ч.В. подлежат оставлению последнему по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Спельникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Спельникову В.В., - отменить при вступлении приговора в законную силу.
Возложить на Спельникова В.В. следующее обязательство: ежемесячно по графику, составленному инспектором, а также по вызовам инспектора, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Вещественные доказательства - барсетку, телефоны, деньги, переданные на хранение потерпевшему Ч.В., - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Крутовская