ПОСТАНОВЛЕНИЕ Уг. Дело № 1-88/11
г. Москва 18 января 2011 года
Судья Нагатинского районного суда г.Москвы Крутовская Л.А.,
с участием помощника прокурора Курдюковой М.А.
подсудимой Семячкиной С.М.
защитника - адвоката Минкиной С.Ю.
потерпевшей Ф.С.
при секретаре Ивановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
Семячкиной С.М., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, не работающей, ранее не судимой,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Семячкина С.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:
Она, в августе 2010 года, в неустановленное следствием время, имея умысел на материальное обогащение путем совершения тайного хищения имущества Ф.С., находясь в трехкомнатной квартире № <адрес изъят>, в одной из комнат, в которой проживает Ф.С., воспользовавшись при этом отсутствием Ф.С., тайно похитила из коробочки, находящейся в одном из ящиков комода, ювелирные украшения: 3 одинаковые цепочки, выполненные из золота 585 пробы, канатного плетения, длиной 45 см каждая, весом 1,5 грамма, каждая стоимостью 1700 рублей, общей стоимостью 5100 рублей; золотую цепочку, выполненную из золота 585 пробы, шириной 4 мм, весом 2,5 грамма, стоимостью 2600 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, на котором были вырезаны узоры, размером 22 см, весом 1,5 грамма, стоимостью 1600 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 5 грамм, размером 17 см, с узором в виде цветка, посередине узора вставлен камень розового цвета, общей стоимостью 3500 рублей; золотой кулон 585 пробы, весом 4 грамма, выполненный в виде знака зодиака «Козерог» стоимостью 2000 рублей; золотой кулон 585 пробы, выполненный в виде капельки, на котором имелся один камень красного цвета, общей стоимостью 1000 рублей; а также бижутерию: цепочку, длинной 35 см, выполненную из металла желтого цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшей; кулон, выполненный из металла желтого цвета, не представляющий материальной ценности; одну пару сережек, выполненную из материала желтого цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшей; и находившийся в данном ящике цифровой фотоаппарат фирмы «Панасоник» стоимостью 8200 рублей, после чего, действуя в продолжение своего умысла, с похищенным с места преступления скрылась, причинив тем самым своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей Ф.С. на общую сумму 24 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Ф.С. обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Семячкиной С.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон. В обосновании ходатайства потерпевшая указала, что она с подсудимой примирилась, ущерб, причиненный действиями подсудимой, полностью заглажен последней, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимой потерпевшая не имеет.
Подсудимая Семячкина С.М. также подала суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что согласна с прекращением уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, с потерпевшей она примирилась, потерпевшая ее простила, претензий к ней не имеет.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения настоящего уголовного дела, поскольку подсудимая не выплатила сумму материального ущерба в размере 21 000 рублей, указанного в исковом заявлении потерпевшей.
Защитник поддержал заявленное ходатайство, просил суд его удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, допросив потерпевшую, подсудимую, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, подсудимая Семячкина С.М. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, в содеянном раскаялась, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступление по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая принесла потерпевшей свои извинения, потерпевшая в своем ходатайстве указала, что претензий ни материального, ни морального характера к подсудимой не имеет, причиненный ей ущерб полностью заглажен подсудимой, потерпевшая простила подсудимую.
Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на Законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Семячкиной С.М. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Прекращая настоящее уголовное дело за примирением сторон, суд также обращает внимание и на то, что потерпевшая в ходе судебного следствия от ранее заявленного гражданского иска к подсудимой отказалась, в связи с чем, суд прекратил по нему производство, каких-либо иных материальных претензий к подсудимой потерпевшая в судебном заседании не предъявила, принесенные подсудимой извинения в адрес потерпевшей являются для нее достаточными и полностью удовлетворяют требования потерпевшей о возмещении причиненного ей вреда, потерпевшая и подсудимая являются близкими родственниками( родными бабушкой и внучкой). Суд также обращает внимание на возраст подсудимой Семячкиной С.М., которой в настоящее время полных 18 лет.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что золотую цепочку 585 пробы, золотой кулон в виде капельки с красным камнем; цепочку, длинной, 35 см, цепочку длинной 40 см, кулон, одну пару сережек, выполненные из металла желтого цвета, переданные на хранение потерпевшей Ф.С., следует оставить последней по принадлежности. Вещесвтенное доказательство- залоговый билет серии ЛА №, находящийся в материала уголовного дела, следует хранить в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Семячкиной С.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Семячкиной С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - золотую цепочку 585 пробы, золотой кулон в виде капельки с красным камнем; цепочку, длинной, 35 см, цепочку длинной 40 см, кулон, одну пару сережек, выполненные из металла желтого цвета, переданные на хранение потерпевшей Ф.С., - оставить последней по принадлежности.
Вещественное доказательство- залоговый билет серии ЛА №, находящийся в материала уголовного дела, - хранить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Крутовская Л.А.