ПРИГОВОР Уг. Дело № 1-14/11
Именем Российской Федерации
г. Москва 19 января 2011 года
Судья Нагатинского районного суда г.Москвы Крутовская Л.А.,
с участием помощника прокурора Гудкова Н.М.
подсудимого Зиганшина Р.Р.
защитника - адвоката Севостьянова А.С.
при секретаре Ивановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
Зиганшина Р.Р., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого 21 июля 2010 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно к 3(трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении 2(двух) преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зиганшин Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он, 01 сентября 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, на лестничной площадке пятого этажа подъезда №, воспользовавшись незапертой входной дверью, ведущей в межквартирный холл, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, втайне от окружающих, убедившись, что его действия остаются незамеченными, похитил стоящий у стены велосипед марки «Stells», синего цвета, принадлежащий С.В., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился вышеуказанным велосипедом по своему усмотрению, то есть продал, причинив тем самым своими действиями С.В. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он, 12 сентября 2010 года, примерно в 19 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, на лестничной площадке шестого этажа подъезда №, воспользовавшись незапертой входной дверью, ведущей в межквартирный холл, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, втайне от окружающих, убедившись, что его действия остаются незамеченными, похитил стоящий у стены велосипед марки «Merida», черно-зеленого цвета, принадлежащий Б.Н., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился вышеуказанным велосипедом по своему усмотрению, то есть продал его Б.С., причинив тем самым своими действиями Б.Н. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Зиганшин Р.Р. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, показав суду, что действительно, 01 сентября 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, на лестничной площадке пятого этажа подъезда №, воспользовавшись незапертой входной дверью, ведущей в межквартирный холл, убедившись, что рядом никого нет, он похитил стоящий у стены велосипед марки «Stells», синего цвета, после чего с похищенным скрылся, после чего указанный велосипед продал. Подсудимый также подтвердил, что действительно, 12 сентября 2010 года, примерно в 19 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, на лестничной площадке шестого этажа подъезда №, воспользовавшись незапертой входной дверью, ведущей в межквартирный холл, убедившись, что рядом никого нет, похитил стоящий у стены велосипед марки «Merida», черно-зеленого цвета, с похищенным скрылся, после чего указанный велосипед продал. Подсудимый пояснил суду, что в содеянном он глубоко раскаивается, просил строго его не наказывать.
Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого Зиганшина Р.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана.
Так, кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в содеянном также подтверждается:
Показаниями потерпевшей С.В., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, в том числе, подсудимого, из которых следует, что в августе 2008 года она приобрела велосипед марки «Stells» синего цвета за 8000 рублей. 01 сентября 2010 года примерно в 10 часов 00 минут, она вышла из дома и направилась на рынок. При этом она (С.В.) закрыла дверь межквартирного холла, где находился указанный велосипед. Позже, примерно в 15 часов 00 минут, вернувшись домой, она(С.В.) обнаружила открытой дверь межквартирного холла, и отсутствие принадлежащего ей велосипеда. По факту кражи велосипеда она обратилась с милицию. В результате совершения данного преступления ей(С.В. причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку она пенсионер. (л.д. 34-37);
Показаниями потерпевшего Б.Н., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе, подсудимого, из которых следует, что в июле 2010 года он приобрел велосипед «Merida» черно-зеленого цвета за 15 000 рублей, который хранил на лестничной клетке 6 этажа подъезд № 2 <адрес изъят>, рядом с квартирой №. Последний раз своей велосипед он видел 12.09.2010 года примерно в 18 часов 00 минут. Примерно в 19 часов 10 минут 12.09.2010 года он(Б.Н.) услышал посторонние шумы на лестничной клетке, после чего, посмотрев в дверной глазок, увидел на лестничной клетке какого-то человека. Когда он(Б.Н.) вышел из квартиры, то обнаружил пропажу своего велосипеда. Позже у подъезда, ему (Б.Н.) пояснили, что молодой человек, вышедший из подъезда, уехал на велосипеде в сторону района Братеево г. Москвы. В результате преступления ему(Б.Н.) причинен ущерб на сумму 15 000 рублей, который является для него значительным, с учетом размера заработной платы.(л.д. 87-89);
Показаниями свидетеля С.А., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе, подсудимого, согласно которым, 01 сентября 2010 года примерно в 12 часов 00 минут он находился рядом со своим автомобилем у <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, когда обратил внимание на неопрятного ранее неизвестного ему молодого человека, выходившего из подъезда дома с велосипедом синего цвета. Выйдя из подъезда, молодой человек, оглядываясь, сел на велосипед и поехал в сторону района Братеево г. Москвы. Опознать данного молодого человека он(С.А.) может, так как у него хорошая память.(л.д. 43-46; 52-54);
Показаниями свидетеля Б.С., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе, подсудимого, согласно которым, 12 сентября 2010 года он находился на работе. Примерно в 20 часов 00 минут к нему в павильон заглянул неизвестный парень, который предложил купить у него велосипед черного цвета со светло-зелеными вставками. Он(Б.С.) согласился и купил велосипед за 2200 рублей. Позже, 14.09.2010 года, к нему обратились сотрудники милиции по поводу указанного велосипеда. После этого, находясь в отделении милиции, он(Б.С.) опознал молодого человека, который продал ему вышеуказанный велосипед 12.09.2010 года. (л.д. 98-101;103-105).
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:
Заявлением потерпевшей С.В. о принятии мер к неизвестному, который 01.09.2010 года в период времени с 10 часов до 15 часов похитил из общего холла 5 этажа дома по адресу: <адрес изъят>, велосипед Стелс стоимостью 8000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.14);
Протоколом осмотра места происшествия -межквартирного холла по адресу: <адрес изъят>, 5 этаж (л.д. 15-19);
Протоколом предъявления для опознания, согласно которому С.А. по фотографии опознал Зиганшина Р.Р., как человека, который 01.09.2010 года вышел из подъезда № <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят> примерно в 12 часов 00 минут, с велосипедом синего цвета, на котором уехал в сторону района «Братеево» г. Москвы (л.д. 48-51);
Протоколом выемки товарного чека о стоимости велосипеда «Stells» (л.д. 56-58);
Протоколом осмотра товарного чека на сумму 8 000 рублей(л.д. 59-60);
Вещественным доказательством- товарным чеком от 15.08.2008 года о стоимости велосипеда «Stells» на сумму 8000 рублей(л.д.62);
Заявлением потерпевшего Б.Н. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 12.09.2010 года, в 19 часов 10 минут по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, 6 этаж, из межквартирного холла похитил принадлежащий ему велосипед «Merida» черно-зеленого цвета, стоимостью 15 000 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д.76);
Протоколом осмотра места происшествия -межквартирного холла по адресу: <адрес изъят>, 6 этаж (л.д. 80-83);
Справкой 2НДФЛ о доходах потерпевшего Б.Н. (л.д.93);
Протоколом выемки, согласно которому 14.09.2010 года Б.С. добровольно выдал велосипед марки «Merida» черно-зеленого цвета (л.д. 107-109);
Протоколом осмотра велосипеда марки «Merida» черно-зеленого цвета(л.д. 110-111);
Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому 15.09.2010 года потерпевший Б.Н. опознал велосипед марки «Merida» черно-зеленого цвета, как принадлежащий ему (л.д. 112-115);
Постановлением об уточнении предмета преступного посягательства(л.д.116);
Протоколом выемки товарного чека о стоимости велосипеда марки «Merida» (л.д. 122-124);
Протоколом осмотра товарного чека о стоимости велосипеда марки «Merida»(л.д. 125-126);
Вещественным доказательством- товарным чеком о стоимости велосипеда марки «Merida» на сумму 15000 рублей (л.д.128).
Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.
Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались подсудимым в судебном заседании.
Суд доверят показаниям потерпевших С.В., Б.Н., свидетелей С.А., Б.С., данным ими в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, и положенным в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого, так как все эти показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными материалами дела, не оспаривались подсудимым и его защитником.
Суд доверяет показаниям самого подсудимого Зиганшина Р.Р., так как у него, по мнению суда, не имеется оснований для самооговора.
Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого Зиганшина Р.Р. полностью доказанной в совершении инкриминируемых ему преступных деяний.
Суд квалифицирует действия подсудимого от 01.09.2010 года и от 12.09.2010 года по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку в обоих случаях он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Тайное хищение суд усматривает в том, что подсудимый в каждом из указанных случаев незаметно, скрытно как для потерпевших, так и посторонних граждан, изъял принадлежащее на праве собственности потерпевшим имущество.
Значительный ущерб суд усматривает в том, что подсудимый, тайно похитил принадлежащее потерпевшим имущество, стоимость которого имеет для них значимость, с учетом их материального положения и социального статуса.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Суд принимает во внимание, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, подсудимый ранее судим, на учете в НД и ПНД не состоит, официального источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется формально.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд, согласно ст. 61 УК РФ, относит то, что Зиганашин Р.Р. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной.
Наличие в настоящее время у Зиганшина Р.Р. непогашенной судимости по приговору Нагатинского районного суда от 21.07.2010 года, а также по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.11.2010 года, не образуют в действиях Зиганшина Р.Р. рецидива преступлений, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, учитывая все вышеизложенное, мнение сторон, в том числе потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают, обстоятельства совершения указанных преступления, полные данные о личности Зиганшина Р.Р., суд не находит законных оснований для применения при назначении Зиганшину Р.Р. наказания ст.ст. 64,73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом положений ст. 62 УК РФ.
Поскольку Зиганшин Р.Р. совершил два преступления, и оба до постановления Нагатинским районным судом г. Москвы приговора от 12.11.2010 года, в период испытательного срока по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.07.2010 года, наказание ему назначается судом с учетом положений ст. 70 УК РФ.
Согласно ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Зиганшина Р.Р., к отбытию наказания ему назначается исправительная колония общего режима.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает возможным товарные чеки, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле, велосипед марки «Merida», переданный на хранение потерпевшему Б.Н., - оставить последнему по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зиганшина Р.Р. признать виновным в совершении 2(двух) преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зиганшину Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытое им наказание, назначенное по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2010 года, и определить Зиганшину Р.Р. наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.07.2010 года и окончательно определить Зиганшину Р.Р. наказание в виде 4(четырех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Зиганшину Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взять Зиганшина Р.Р. под стражу в зале суда.
Срок наказания Зиганшину Р.Р. исчислять с 19.01.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Зиганшина Р.Р. период его содержания под стражей с 12 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства - товарные чеки, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство - велосипед марки «Merida», переданный на хранение потерпевшему Б.Н., - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденном, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья Л.А. Крутовская