Приговор Уголовное дело № 1-1090/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва "13" декабря 2010 г.
Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Воронов В.В., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Лапшовой О.С., подсудимого Преснова Д.А., адвоката Румянцева К.Б., представившего удостоверение и ордер АК № 24 МГКА, потерпевшего Д.И.П., при секретаре Нарожной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Преснова Д.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преснов Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Так он, в точно не установленное дознанием время, в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 30 минут, 29 августа 2010 года, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему Д.И.П., стоимостью 20 000 рублей, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, где открыв вышеуказанный автомобиль, незаконно без разрешения собственника, проник в салон и ключом завел двигатель автомобиля, после чего совершил на данном автомобиле незаконную поездку по улицам г. Москвы и в районе <адрес изъят> был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Преснов Д.А. виновным себя признал полностью и показал, что обвинение ему понятно, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, в содеянном чистосердечно раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказался,
Выслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении им вышеописанного преступления.
Вина Преснова Д.А. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями в судебном заседании потерпевшего Д.И.П. о том, что с подсудимым они знакомы месяца 3-4. В начале лета они отдыхали, подсудимый подошел к нему и узнал, что его машина простояла год и, что надо было поменять колодки и масло. Они с ним договорились, что подсудимый починит ему машину. Он отдал подсудимому ключи и тот стал заниматься восстановлением машины. Он подсудимому на машине ездить не разрешал, только если во дворе проверить тормоза. Он (Д.И.П.) был на даче, когда ему позвонили из милиции и сказали, что его машину нашли. Претензий к подсудимому не имеет, просил суд строго подсудимого не наказывать.
- заявлением потерпевшего Д.И.П. в ОВД по району «Зябликово» г. Москвы с просьбой привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Преснов Д.А., который в период времени с конца июля по 29 августа 2010 г. по адресу: <адрес изъят>, совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес изъят> (л.д. 19-21);
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес изъят> и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № (л.д. 22-30);
- копией свидетельства о регистрации ТС - <данные изъяты> г.р.з. № (л.д. 31-32);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № (л.д. 37).
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными.
Оценивая показания потерпевшего Д.И.П., суд отмечает, что его показания логичны, последовательны, непротиворечивы и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Преснова Д.А., в связи с чем суд пришёл к выводу, что у потерпевшего нет оснований для оговора подсудимого и признаёт его показания правдивыми и достоверными.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Преснова Д.А. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, которые признает смягчающими наказание: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Преснов Д.А. совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо претензий к подсудимому, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Преснова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказания Преснова Д.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Преснова Д.А.:
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;
- не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения - подписку о невыезде Преснову Д.А.,при вступлении приговора в законную силу,отменить.
Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № - оставить по принадлежности потерпевшему Д.И.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Воронов В.В.