Приговор суда



Приговор Уголовное дело № 1-1058/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 декабря 2010 г.

Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Воронов В.В., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Третьяковой А.А., подсудимого Шеварутина А.Е., защитника - адвоката Павловой С.В., представившей удостоверение и ордер АК № 24 МГКА, потерпевшего Ц.И., при секретаре Нарожной А.С., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Шеварутина А.Е., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шеварутин А.Е., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 21 марта 2010 года, примерно в 01 час 55минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим М.Р., следовал со скоростью около 60 км/час по проезжей части <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> и в районе <адрес изъят>, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 1.2 в том, что нарушил требование уступить дорогу, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, п. 2.7 в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п. 10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 8.1 в том, что при совершении маневра влево, не убедился в его безопасности, п. 9.2 в том, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через прерывистую линию дорожной разметки (п. 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ), обозначающую полосы движения в пределах перекрестка, п. 8.8 в том, что не уступил дорогу встречным транспортным средствам, а именно автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ц.И., следовавшего по проезжей части <адрес изъят> с левым поворотом в направлении <адрес изъят>. В результате чего передней частью управляемого им (Шеварутиным А.Е.) автомобиля совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ц.И., причинив последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесное повреждение в виде закрытого многооскольчатого перелома верхней трети левого бедра со смещением отломков, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Шеварутин А.Е.виновным себя признал полностью, гражданский иск потерпевшего в части возмещения морального вреда признал. В содеянном чистосердечно раскаялся. В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор.

При этом суд квалифицирует действия Шеварутина А.Е. по ст. 264 ч. 2 УК РФ, так как он,находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, возраст, семейное положение и другие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шеварутина А.Е., суд призает то, что он ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Шеварутин А.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, по неосторожности, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, суд назначает Шеварутину А.Е. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшего Ц.И. суд признает законным, обоснованным, но подлежащим удовлетворению в части компенсации морального вреда, а в части возмещения материального ущерба подлежащим передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шеварутина А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Шеварутина А.Е. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Шеварутина А.Е.:

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- ежемесячно являться на регистрацию в УИИ;

- не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения - подписку о невыезде Шеварутину А.Е., при вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Ц.И. в части компенсации морального вреда удовлетворить полностью. Взыскать с Шеварутина А.Е. в пользу Ц.И. в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за потерпевшим Ц.И. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Воронов В.В.