Приговор Уголовное дело № 1-1069/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес изъят> "14" декабря 2010 г.
Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Воронов В.В., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Третьяковой А.А., подсудимого Фильчука В.Н., адвоката Любарского В.В., представившего удостоверение и ордер АК № 24 МГКА, при секретаре Нарожной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фильчука В.Н., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, фактически проживающего и временно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фильчук В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так он, 28 сентября 2010 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к автомашине <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащей И.К., после чего открыто похитил две передние автомобильные покрышки «Амтел-Норд-458» 13 радиуса со штампованными дисками, общей стоимостью 6000 рублей. В это время И.К. начал высказывать ему законные требования на возврат похищенного имущества, однако, он (Фильчук В.Н.) на требование И.К. не отреагировал и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив своими действиями потерпевшему И.К. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Подсудимый Фильчук В.Н. виновным себя признал полностью и показал, что все произошло в сентябре, машину потерпевшего он заметил давно, она больше года стояла на улице. Он интересовался этой машиной, хотел купить колеса. Ему сказали, что хозяин выпивает и пропадает. На машине было разбито стекло, машина была вскрыта, колеса были без болтов. Он решил колеса взять себе, он снял их с машины и уехал. Когда он снимал колеса, хозяина рядом не было, был только грузчик из магазина. Через месяц ему позвонили из милиции, сказали, что надо к ним приехать, будто бы он совершил ДТП, он сам приехал к отделению и все там рассказал. Колеса потерпевшему он вернул. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении им вышеописанного преступления.
Вина Фильчука В.Н. подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего И.К. о том, что он в собственности имеет автомашину <данные изъяты> г.р.з. №, <дата изъята> года выпуска, синего цвета, которая оборудована звуковой сигнализацией. На машине он не ездит примерно с июня 2010 года. Примерно в 15:00 28.09.2010 г. он подходил к своей автомашине, которая была припаркована рядом с продуктовым магазином, который расположен по адресу: <адрес изъят>. Автомашина была заперта. Убедившись в закрытии дверей, он ушел домой, ничего подозрительного не заметив. 28.09.2010 г. примерно в 16:00 он вышел на балкон покурить и в этот момент услышал громкий стук, после чего увидел, как Фильчук В.Н. переносит с принадлежащего ему (И.К.) автомобиля в свой автомобиль марки <данные изъяты> его (Иванова) колеса, каких-либо других действий со стороны Фильчука он не наблюдал. Затем он стал кричать Фильчуку, выражая свое недовольство, на что последний никак не отреагировал. Затем он выбежал на улицу и увидел, как Фильчук садится за руль автомашины <данные изъяты>, тогда он (И.К.) крикнул ему вслед: «Стой», на его крик Фильчук обернулся, но проигнорировав его, сел в данную автомашину и уехал в сторону <адрес изъят>. После чего он (И.К.) подошел к своей автомашине и обнаружил, что отсутствуют два передних колеса с шипованной резиной марки «Норд Мастер» общей стоимостью 6000 рублей. 23.10.2010 г. он (И.К.) пришел в ОВД по району «Зябликово» г. Москвы и написал заявление по данному факту. Ранее обратиться в милицию он не мог по причине отсутствия его в Москве (л.д. 44-46);
- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.Ф. о том, что 28.09.2010 г. он находился на своем рабочем месте, примерно в 15:30 в магазин пришел Фильчук В.Н., который поинтересовался, кто является владельцем автомашины <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованной около магазина, он ему ответил, что данная автомашина принадлежит гражданину по имени К., после чего Фильчук В.Н. ушел из магазина. Примерно в 15:50 того же дня он пошел на улицу покурить и увидел, что Фильчук В.Н. снимает с автомашины <данные изъяты> г.р.з. № переднее правое колесо, он подошел к нему и спросил, зачем он это делает, ведь у автомашины есть владелец, но в ответ он услышал лишь нецензурную брань, после чего он ушел обратно в магазин, так как испугался. Стал заниматься своими рабочими делами. Замечание он сделал ввиду того, что понял, что Фильчук просто напросто хочет похитить колеса, также он запомнил, что Фильчук был на автомашине <данные изъяты> сине-зеленого цвета г/н №, затем в магазин вошел владелец автомашины <данные изъяты> г.р.з. № И.К., которому он рассказал об увиденном и сразу же назвал номер и марку автомашины, на котором Фильчук уехал с места преступления (л.д. 47-48);
- заявлением потерпевшего И.К. в ОВД по району «Зябликово» г. Москвы с просьбой принять меры к розыску неизвестного лица, который, находясь по адресу: <адрес изъят>, в период времени с 15:00 до 16:00 28.09.2010 г. с принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № открыто похитил принадлежащее ему имущество (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № (л.д. 13-18);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № (л.д. 20);
- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты> г/н №, на котором были обнаружены две автомобильные покрышки «Амтел-Норд-458» 13 радиуса (л.д. 26-28);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиля <данные изъяты> г/н № (л.д. 29);
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший И.К. опознал похищенные у него две автомобильные покрышки «Амтел-Норд-458» 13 радиуса (л.д. 32-34);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - двух автомобильных покрышек «Амтел-Норд-458» 13 радиуса со штампованными дисками(л.д. 37).
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными.
Оценивая показания потерпевшего И.К. и свидетеля Х.Ф., суд отмечает, что их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Фильчука В.Н., в связи с чем суд пришёл к выводу, что у потерпевшего и свидетеля не было оснований для оговора подсудимого и признаёт их показания правдивыми и достоверными.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Фильчука В.Н. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фильчука В.Н., суд признает то, что он ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Фильчук В.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, имеет место жительства и семью в г. Москве, принимая во внимание наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить Фильчуку В.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фильчука В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Фильчука В.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Фильчука В.Н.:
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию;
- не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения - подписку о невыезде Фильчуку В.Н., при вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № и две автомобильные покрышки «Амтел-Норд-458» 13 радиуса со штампованными дисками - оставить по принадлежности потерпевшему И.К.; автомобиль <данные изъяты> г/н № - оставить по принадлежности осужденному Фильчуку В.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Воронов В.В.