ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 23 декабря 2010 года
Судья Нагатинского районного суда г.Москвы Крутовская Л.А.,
с участием помощника прокурора Третьяковой А.А.
подсудимого Макарова В.В.
защитника - адвоката Федосеевой И.Г.
при секретаре Ивановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
Макарова В.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, фактически проживающего по адресу: <адрес изъят>, комната №, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он, 12 октября 2010 года, примерно в 10 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь в помещении магазина ОАО ТД «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес изъят>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, втайне от окружающих, похитил принадлежащую С.Ю. сумку-барсетку, не представляющую для последнего материальной ценности, в которой находились: наручные часы « Casio», стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон «SamsungSGH-C160» стоимостью 2500 рублей, очки для зрения с футляром, общей стоимостью 2500 рублей, а всего завладел имуществом С.Ю. на общую сумму 8000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Макаров В.В. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, показав суду, что действительно, 12 октября 2010 года, примерно в 10 часов 10 минут, находясь в помещении магазина ОАО ТД «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, украл принадлежащую С.Ю. сумку-барсетку, в которой находились: наручные часы « Casio», мобильный телефон «SamsungSGH-C160», очки для зрения с футляром, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В настоящее время вину свою признает, в содеянном раскаивается, заявил, что подобного не совершит, просил суд строго его не наказывать.
Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого Макарова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.
Так, кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в содеянном также подтверждается:
- Показаниями потерпевшего С.Ю., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 20.09.2010 года он вместе со своей женой приехал в Москву в гости к сыну. 12 октября 2010 года примерно в 09 часов 30 минут он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес изъят> за продуктами. При себе у него была сумка -барсетка с личными вещами. В магазине он(С.Ю.) решил оплатить мобильную связь, поэтому поставил барсетку, а также пакет с продуктами на столик. Произведя оплату, он взял пакет с продуктами и вышел за пределы магазина, затем вспомнил, что забыл барсетку и вернулся в магазин, однако, барсетки на столике уже не было. Охранник магазина, просмотрев запись видеонаблюдения, сообщил ему (С.Ю.), что его барсетку похитили двое неизвестных, которые часто бывают в магазине и проживают поблизости. О случившемся он(С.Ю.) сообщил участковому. В сумке -барсетке находились: наручные часы « Casio», стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон «SamsungSGH-C160» стоимостью 2500 рублей, очки для зрения стоимостью 2500 рублей. Сумка-барсетка для него (С.Ю.) никакой материальной ценности не представляет. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей для него(С.Ю.) является значительным, поскольку его ежемесячная пенсия составляет также 8 000 рублей, гражданский иск заявлять не желает.(л.д. 17-19).
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:
Решая вопрос о достоверности объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.
Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались подсудимым в судебном заседании.
Суд доверят показаниям потерпевшего С.Ю., данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, и положенным в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого, так как эти показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными материалами дела, не оспаривались подсудимым.
Суд доверяет показаниям подсудимого Макарова В.В., так как у него, по мнению суда, не имеется оснований для самооговора.
Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого Макарова В.В. полностью доказанной в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Тайное хищение суд усматривает в том, что подсудимый незаметно, скрытно как для потерпевшего, так и посторонних граждан, изъял принадлежащее на праве собственности потерпевшему имущество.
Значительный ущерб суд усматривает в том, что подсудимый, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, стоимость которого имеет для нее значимость, с учетом ее материального положения и социального статуса(потерпевший является пенсионером) и состава семьи.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, официального источника доходов не имеет, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого относится то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.
Учитывая все вышеизложенное, а также мнение сторон, обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает Макарову В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Судом, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, также возлагаются на Макарова В.В. исполнение определенных обязанностей.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что барсетка, часы, футляр с очками и мобильный телефон, переданные на ответственное хранение потерпевшему С.Ю., подлежат оставлению последнему по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Макарова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Макарову В.В., - отменить при вступлении приговора в законную силу.
Возложить на Макарова В.В. следующее обязательство: ежемесячно по графику, составленному инспектором, а также по вызовам инспектора, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не допускать нарушений общественного порядка.
Вещественные доказательства - барсетка, часы, футляр с очками и мобильный телефон, переданные на ответственное хранение потерпевшему С.Ю., - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья Л.А. Крутовская