Приговор суда



Уг.д.№ 1-967/10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Москва 17 ноября 2010 года

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Плеханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Рыбакова С.С., подсудимого Кочегуры А.Д., защитника Любарского В.В., представившего удостоверение № 2598 и ордер № 5219 от 11 ноября 2010 года а/к № 24 МГКА, потерпевшей Т.Т., при секретаре Багровой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кочегуры А.Д., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного: <адрес изъят>, фактически проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кочегура А.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, 04 августа 2010 года, примерно 19 часов, находясь в квартире Т.Т., расположенной по адресу: <адрес изъят>, воспользовавшись тем, что Т.Т. спит, тайно похитил с гладильной доски сотовый телефон фирмы «SoniEricssonW 705 i» стоимостью 10990 рублей и зарядное устройство к нему, а из сумки похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, причинив своими действиями Т.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 40990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кочегура А.Д. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела. Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства по делу отсутствуют. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, стремление к возмещению ущерба потерпевшей, просьбу потерпевшей не лишать подсудимого свободы. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих данных на подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кочегуру А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание для Кочегуры А.Д. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на него обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному: подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон фирмы «SoniEricssonW 705 i» и зарядное устройство к нему, гарантийную карточку на телефон, - оставить у Т.Т. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: