ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва "13 " сентября 2010 года
Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Назарова Е.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьёвой И.А, подсудимого Юрова В.В., защитника Скребкова В.М., потерпевшего Л.С., при секретарях Сухановой Я.В., Туниной Е.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Юрова В.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого: по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.02.2006 к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.08.2009 условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 2 месяца;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юров В.В. виновен в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а именно:
Так, он (Юров В.В.) 24.02.2010 примерно в 05 часов 35 минут, находясь совместно с ранее знакомой ему Л.Ю. в кабине пассажирского лифта, расположенного в подъезде № 7 <адрес изъят>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Л.Ю., действуя умышленно, с целью причинения смерти последней, сдавил не установленным точно следствием способом её (Л.Ю.) шею одетым на последнюю шарфом из синтетического трикотажа, образовавшим петлю вокруг шеи потерпевшей, лишив её возможности дышать, и продолжал сдавливать таким образом её шею до того момента, пока пострадавшая не перестала подавать признаков жизни, причинив своими действиями Л.Ю. прижизненную горизонтально ориентированную ссадину на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, вследствие чего от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении, являющейся опасным для жизни состоянием, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по этому признаку, наступила смерть потерпевшей на месте происшествия.
Он же (Юров В.В.) виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:
Он-Юров В.В., 24.02.2010 примерно в 05 часов 40 минут, находясь в кабине пассажирского лифта, расположенного в подъезде № 7 <адрес изъят>, после совершения убийства Л.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в тайне от окружающих, путем свободного доступа, похитил у последней находящееся при ней имущество: плоский золотой браслет стоимостью 3360 рублей, плоскую золотую цепочку стоимостью 4560 рублей, золотое кольцо с плетением в виде 5 камней прозрачного цвета стоимостью 1980 рублей, золотое кольцо с 2 металлическими элементами, каждое из которых инкрустировано 3 камнями прозрачного цвета стоимостью 1140 рублей, золотую серьгу стоимостью 720 рублей, с которым с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу, тем самым, причинив незначительный ущерб отцу Л.Ю. - Л.С. на общую сумму 11760 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Юров В.В., виновным себя по предъявленному обвинению по ч.1 ст.158 УК РФ. Подсудимый в судебном заседании показал, что вечером 23.02.2010 он вместе со своей гражданской женой пришел с работы. Дома они вместе поужинали, выпили бутылку водки емкостью 0,7 литра. Жена пошла спать, а он (Юров В.В.) проследовал в кафе «<данные изъяты>». В кафе он встретил своего знакомого по имени С и сел за стол к последнему.За столом также находились ранее не известные ему двое молодых людей и девушка. За столом они общались на общие темы. Через некоторое время один из знакомых С подошел к столику, где сидели незнакомые ему 3 девушки, среди которых была Л.Ю., и пригласил кого-то из девушек танцевать, но они отказали. Через некоторое время он Юров В.В. подошел к столику, где сидели три девушки в том числе и Л.Ю. и пригласил Л.Ю. танцевать. Она согласилась. В процессе танца он познакомился с Л.Ю., они стали общаться, он проводил ее до столика. Через какое-то время в кафе пришли незнакомые молодые люди, и подруги Л.Ю. стали общаться с этими молодыми людьми, а затем сказали, что уходят с этими ребятами из кафе. Он вместе с Л.Ю. остался в кафе. В кафе они с Л.Ю. сидели, пили пиво, общались. В какой-то момент Л.Ю. ушла в туалет, а когда вернулась, сказала, что у нее порвался золотой браслет. Он (Юров В.В.) предложил Л.Ю. снять все золотые украшения и убрать в сумку, чтобы не потерять их, что Л.Ю. и сделала. В кафе он с Л.Ю. находился до его закрытия, затем он (Юров В.В.) пошел провожать Л.Ю. домой. По дороге домой он вместе с Л.Ю. зашел в ночной магазин, где купили коктейль. В тот момент, когда они стояли в очереди в магазине он (Юров В.В. ) незаметно от Л.Ю. вытащил у нее из сумки ювелирные украшения и убрал их себе. После этого он вместе с Л.Ю. дошли до ее дома, вместе с ней зашел в подъезд.Он (Юров В.В.) вместе с Л.Ю. поднялся на 7,8 или 9 этаж, где сели на лестничных ступеньках, стали разговаривать. Л.Ю. несколько раз с его (Юрова В.В.) телефона звонила своим знакомым. Затем он (Юров В.В.) сказал, что ему пора домой. Л.Ю. пошла в туалет к мусоропроводу, расположенному на этаже в подъезде, а он (Юров В.В.) встал и пошел вниз по лестнице. Из подъезда он (Юров В.В. ) вышел примерно в 06 часов 20 минут. На момент его ухода из подъезда Л.Ю. была жива. В 06 часов 45 минут он (Юров В.В.) был уже дома и лег спать. Утром, проснувшись, поехал на работу. Про золото, которое он (Юров В.В.) похитил у Л.Ю., он забыл, и оно осталось лежать в кармане куртки. Когда по окончании рабочего дня, он (Юров В.В.)вышел с работы, к нему подошли сотрудники милиции, надели наручники, после чего доставили в ОВД. Также Юров В.В. пояснил в судебном заседании о том, что вину в совершении убийства Л.Ю. он (Юров В.В. ) не признает, поскольку Л.Ю. не убивал, кто мог совершить убийство Л.Ю., он не знает. Признательные показания в ходе предварительного следствия им (Юровым В.В.) были даны под воздействием со стороны сотрудников милиции.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего Л.С. пояснившего о том, что погибшая Л.Ю. его дочь. Дочь последнее время проживала по адресу: <адрес изъят>. Л.Ю. проживала со своей двоюродной сестрой Б.Т., а также с подругой Р.О. Последний раз Л.Ю. позвонила ему 23.02.2010 года, чтобы поздравить с праздником «23 февраля». В ходе телефонного разговора Л.Ю. сообщила, что находится дома одна, но когда приедут её подруги они, вероятно, пойдут отдохнуть. Более 23.02.2010 года с дочерью он не созванивался. 24.02.2010 к нему домой пришел его брат Л.Б. и сообщил, что Л.Ю. погибла. После чего он сразу собрался и выехал в г. Москву. Просит взыскать с Юрова В.В. в счет возмещения причиненного ему морального вреда 2 000 000 рублей, указав, что потеря единственной дочери, погибшей в молодом возрасте причинило ему невосполнимую душевную травму и нравственные страдания, а также просившего взыскать с подсудимого Юрова В.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба затраты, связанные с захоронением дочери, ритуальными услугами, перевозкой трупа из г. Москвы в Республику Мордовия, поминками, на сумму 169 013 рублей 06 копеек.
показаниями свидетеля Л.А. пояснившей суду, что 23.02.2010 примерно в 21 час 00 минут она приехала к своей подруге Л.Ю. по адресу: <адрес изъят>. В квартире у Л.Ю. находились Т.Л. и Р.О. Девушки употребляли спиртные напитки, она присоединилась к ним. Примерно в 00 часов 05 минут 24.02.2010 Л.Ю. предложила пойти отдыхать в кафе «<данные изъяты>», расположенное в районе Братеево г. Москвы, на что все согласились. Примерно в 00 часов 50 минут 24.02.2010 они приехали в вышеуказанное кафе, сели за стол и заказали алкогольные напитки. За соседним столом сидела компания молодых людей в количестве 4-х человек, три парня и одна девушка. Один из молодых людей, как впоследствии выяснилось Юров В.В., пригласил Л.Ю. на медленный танец, на что она согласилась. Л.Ю. общалась, и танцевала с Юровым В.В. Примерно в 03 часа 00 минут Л.Ю. села за столик к Юрову В.В. и продолжила общаться с ним на различные темы. Со стороны было видно, что Л.Ю. нравиться общаться с Юровым В.В. Примерно в 04 часа 15 минут она (Л.А.) вместе с Т.Л. ушла из кафе. Л.Ю. осталась с Юровым В.В. Также пояснившей в судебном заседании о том, что Л.Ю. на момент прихода в кафе была одета: в джинсы синего цвета, футболку черного цвета с изображением кошки и надписями на иностранном языке. Также на Л.Ю. находились золотые ювелирные украшения: золотой браслет, золотая цепочка с подвеской в виде стрекозы, 2 золотых кольца, золотые серьги. На момент ее (Т.Л. ) ухода из кафе все ювелирные украшения были одеты на Л.Ю., последняя ничего не снимала и не теряла. Впоследствии она (Л.А.) узнала, что Л.Ю. была обнаружена мертвой в кабине лифта.
показаниями свидетеля Т.Л., пояснившей в судебном заседании о том, что в ночь с 23.02.2010 на 24.02.2010 года, она вместе с Л.Ю. Л.А. пришли в кафе «<данные изъяты>», расположенное в районе Братеево г. Москвы, где сели за один из столиков. За соседним столом сидела компания молодых людей в количестве 4-х человек, три парня и одна девушка. Один из молодых людей в той компании был Юров В.В. Юров В.В. познакомился с Л.Ю. Л.Ю. начала общаться с Юровым В.В. Через некоторое время она (Т.Л.) начала собираться домой. Она (Т.Л.) предложила Л.Ю. поехать домой, но последняя отказалась, сказав, что ее проводит Юров В.В., что последний подтвердил. Примерно в 04 часа 15 минут она (Т.Л.) вместе с Л.А. ушла из кафе. Л.Ю. осталась с Юровым В.В. Также пояснившей в судебном заседании о том, что Л.Ю. на момент прихода в кафе была одета: в джинсы синего цвета, футболку черного цвета с изображением кошки и надписями на иностранном языке. Также на Л.Ю. находились золотые ювелирные украшения: золотой браслет, золотая цепочка с подвеской в виде стрекозы, 2 золотых кольца, золотые серьги. На момент ее (Т.Л. ) ухода из кафе все ювелирные украшения были одеты на Л.Ю., последняя ничего не снимала и не теряла.
показаниями свидетеля Р.О., пояснившей в судебном заседании о том, что с 2007 года она проживала в <адрес изъят>, которую снимала совместно с Б.Т. и Л.Ю. 23 февраля 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, она пришла домой. В квартире в это время находились Л.Ю., Т.Л., и Л.А. все они распивали спиртное. Она (Р.О.) присоединилась к девушкам. Во время разговора Л.Ю. рассказала, что накануне ей выдали заработную плату иностранной валютой. Примерно в 00 часов 20 минут 24 февраля 2010 года она (Р.О.) пошла в другую комнату спать, девушки в это время продолжали выпивать. Проснулась она оттого, что в комнату зашла Л.Ю. и пояснила, что направляется отдыхать в кафе «<данные изъяты>». Она обратила внимание, что Л.Ю. была одета в джинсы синего цвета, ремень кожаный с металлической бляхой в форме квадрата, футболку черного цвета с изображением кошки и надписями на иностранном языке. Также на Л.Ю. находились золотые ювелирные украшения: золотой браслет, золотая цепочка с подвеской в виде стрекозы, 2 золотых кольца, золотые серьги в количестве двух штук. 24 февраля она (Р.О.) проснулась примерно в 05 часов 00 минут от звонка телефона. Проснувшись, увидела, что звонит телефон Л.Ю., который она, уходя в кафе, оставила дома. Звонила на телефон Т.Л. Она (Р.О.) не ответила на телефон и вновь заснула. В 07 часов 10 минут она (Р.О.) проснулась и увидела, что Л.Ю. нет дома. Она (Р.О.) стала собираться на работу. Примерно в 07 часов 40 минут она (Р.О.) вышла из дома и поехала на работу. Впоследствии от Б.Т. она (Р.О.) узнала, что Л.Ю. убили.
показаниями свидетеля Б.Т., пояснившей в судебном заседании о том, что в Москве она проживает с 2007 года. На момент февраля 2010 года она (Б.Т.) снимала квартиру по адресу: <адрес изъят> совместно со своей двоюродной сестрой Л.Ю. и подругой Р.О. 22.02.2010 примерно в 12 часов 30 минут она (Б.Т.) ушла на работу. На протяжении всего дня 23.02.2010 она (Б.Т.) созванивалась с Л.Ю., общалась на общие темы. В ходе беседы, Л.Ю. пояснила, что ждет в гости подруг, чтобы отметить праздник 23 февраля. Смена длится 2 суток, в связи с этим домой она (Б.Т.) вернулась <дата изъята> примерно в 16 часов 50 минут. В это время дома не было ни Л.Ю. ни Р.О. Она обнаружила, что отсутствуют вещи Л.Ю.: трикотажный платок, фиолетового цвета, (который чаще всего она обматывала вокруг шеи) джинсы синего цвета,ремень, выполненный из кожи, с металлической бляхой в форме квадрата, футболка черного цвета, с изображением кошки, так же на футболке были какие-то надписи, выполненные на иностранном языке, сапоги, принадлежащая ей черная куртка и принадлежащая ей дамская сумка, выполненная из кожи черного цвета, с двумя ручками, молнией по середине сумки. Также она (Б.Т.) не обнаружила ювелирных изделий Л.Ю., которые она всегда носила на себе, а именно: золотой браслет, золотая цепочка, 2 золотых кольца, серьги. Впоследствии ей стало известно, что Л.Ю. нашли убитой в лифте.
показаниями свидетеля П.Р., пояснившего в судебном заседании о том, что в феврале 2010 года он являлсястаршим <данные изъяты> ОВД по району Братеево г. Москвы. 24.02.2010 по адресу <адрес изъят> был обнаружен труп Л.Ю. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия была получена запись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной при входе в подъезд № 7 по вышеуказанному адресу. При просмотре видеозаписи установлено, что в 05 часов 30 минут 24.02.2010 мужчина заходит в подъезд с Л.Ю. Через некоторое время было установлено, что данный мужчина - Юров В.В., ранее судимый за аналогичное преступление. 25.02.2010 стало известно, где работает Юров В.В. В связи с этим, он (П.Р.) совместно со <данные изъяты> Ч.Р. проследовал по вышеуказанному адресу, где задержал Юрова В.В., после чего проследовал в ОВД по району Братеево г. Москвы. Приехав в ОВД, он произвел личный досмотр Юрова В.В. в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у Юрова В.В. были обнаружены и изъяты женские ювелирные украшения, а именно: цепочка из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета, 2 кольца из металла желтого цвета, серьга женская из металла желтого цвета. Юров В.В. затруднился пояснить о происхождении данных украшений. В ходе задержания и проведения личного досмотра на Юрова В.В. какого-либо психологического, физического, морального давления со стороны сотрудников ОВД по району Братеево не оказывалось.
показаниями свидетеля Н.И. пояснившего в судебном заседании о том, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Юрова В.В. В процессе расследования дела, им (Н.И.) проводились допросы Юрова В.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также была проведена проверка показаний на месте. Допрос Юрова ВВ в качестве подозреваемого и обвиняемого проводился в территориальном отделении милиции с участием адвоката, который был приглашен по заявлению Юрова ВВ. До производства допроса, Юрову В.В. была предоставлена возможность для общения с адвокатом наедине. Допрос Юрова ВВ происходил в свободной форме, т.е. Юров ВВ в свободном рассказе излагал свою версию происходящего. Юров В.В. не отрицал совершения убийства Л.Ю., а также хищения у нее после убийства золотых украшений. При допросах Юрова В.В. кроме адвоката никого постороннего не находилось. Никакого воздействия на Юрова В.В. при допросах не оказывалось. Проведение неотложного допроса Юрова В.В. было вызвано тяжестью инкриминируемого ему деяния, необходимостью закрепления полученных доказательств. Сам Юров В.В. против допроса не возражал. Проверка показаний на месте также происходила в присутствии адвоката, понятых, статиста. Юров В.В. в свободном рассказе пояснял о происходящих событиях и при помощи статиста показывал свои непосредственные действия, связанные с убийством Л.Ю., а также действия, связанные с последующим хищением имущества у Л.Ю. Свидетель также пояснил о том,что у него не возникало никаких сомнений в нормальном состоянии здоровья Юрова ВВ на момент проведения проверки показаний на месте. Юров В.В. с какими-либо жалобами на свое состояние здоровья к нему не обращался, ходатайств об отложении проведения следственного действия не заявлял.
Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:
Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 24.02.2010 года со службы «02» поступило сообщение о том, что в подъезде №7 <адрес изъят> в кабине лифта обнаружен труп неизвестной девушки, как установлено Л.Ю. (т.1 л.д.32-33)
Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2010 по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого осмотрена кабина пассажирского лифта, в которой обнаружен труп неизвестной девушки, впоследствии опознанной как Л.Ю.. В ходе осмотра места происшествия изъяты: шарф, фрагменты волос в области груди и живота, фрагмент волос с шарфа, 2 отрезка дактилопленки с потожировым веществом, обнаруженным на кнопке <№ изъят> лифта, куртка черного цвета. (т. 1 л.д. 21-30)
Протоколом предъявления трупа для опознания от 26.02.2010, согласно которому Л.С. опознал при предъявлении трупа <№ изъят> неизвестной женщины, <данные изъяты> доставленной 24.02.2010 с адреса <адрес изъят> в морг <№ изъят>, свою дочь Л.Ю., <дата изъята> года рождения, уроженку<данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: <адрес изъят>. (т. 1 л.д. 61)
Заключением эксперта <№ изъят> от 07.06.2010 из выводов которого следует, что при исследовании трупа Л.Ю. обнаружены следующие повреждения: по одной ссадине в проекции коленных суставов, которые образовались прижизненно, могли быть получены незадолго до наступления смерти, образовались от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и как вред здоровью не расцениваются, прижизненная горизонтально ори ентированная ссадина на правой боковой поверхности шеи, в верхней трети, которая образовалась незадолго до наступления смерти, в промежуток времени исчисляемый минутами, от сдавливающего воздействия мягкого предмета, действующего в направлении справа налево. Причиной смерти Л.Ю. явилась механическая асфиксия, развившейся вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении. Таким образом, механическая асфиксия является опасным для жизни состоянием, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Из заключения следует, что смерть Л.Ю. наступила около 5-7 часов к моменту фиксации трупных явлений на 11:25 24.02.2010 при осмотре трупа на месте его обнаружения. (т. 1 л.д. 225-227)
Протоколом осмотра предметов от 26.02.2010 - оптического носителя данного типа CD-Recordable <№ изъят> с видеозаписью как 24.02.2010 в 05 часов 30 минут Юров В.В. совместно с Л.Ю. заходят в 7 подъезд <адрес изъят>. (т. 2 л.д. 89-92)
протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Т.Л. опознала Юрова В.В., пояснив, что видела его 24.02.2010 в кафе «<данные изъяты>» совместно с Л.Ю. Опознала его по чертам лица, глубоко посаженный глазам и росту.(т. 1 л.д. 73-76)
протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Ю.Е. опознала Юрова В.В., пояснив, что видела его 24.02.2010 в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят> совместно с неизвестной ей девушкой. (т. 1 л.д. 114-117)
Протоколом личного досмотра от 25.02.2010, согласно которому из внутреннего левого кармана куртки, надетой на Юрове В.В., изъято:
1) браслет из металла желтого цвета длинной 18.3 см, шириной 0.5 см;
2) цепочка из металла желтого цвета длинной 48.7 см, шириной 0.3 см;
3) кольцо из металла желтого цвета, инкрустированное 5 прозрачными камнями;
4) кольцо из металла желтого цвета, инкрустированное 6 прозрачными камнями;
5) серьга женская из металла желтого цвета, инкрустированное семью прозрачными камнями с английским замком. (т. 1 л.д. 59)
Протоколами предъявления предметов для опознания, в ходе которых, свидетель Р.О. опознала из числа однородных предметов ювелирные изделия, принадлежащие Л.Ю., с которыми последняя пошла в кафе «<данные изъяты>» 24.02.2010 и которые впоследствии обнаружены у Юрова В.В., а именно:
1) плоский браслет из металла желтого цвета длиной 18,3 см шириной 0,5 см.;
2) плоская цепочка из металла желтого цвета длиной 48,7 см шириной 0,3 см. На замке имеется надпись цифрами 585;
3) кольцо из металла желтого цвета диаметром 17,5 мм., на верхней части кольца имеется плетение в виде 5 камней прозрачного цвета. На внутренней поверхности кольца имеется надпись цифрами 585;
4) кольцо из металла желтого цвета диаметром 17,5 мм, на верхней части кольца имеется прорезь, по бокам которой имеется 2 металлических элемента, каждое из которых инкрустировано 3 камнями прозрачного цвета. Кольцо имеет механические повреждения в виде неровности округлой части кольца. На внутренней поверхности кольца имеется надпись цифрами 585;
5) серьга женская из металла желтого цвета, на лицевой части которой выполнен узор из вставки метала серебристого цвета. На внешней поверхности замка серьги имеется надпись цифрами 585. (т. 1 л.д. 81-110)
Вещественными доказательствами: оптическим носителем типа CD-Recordable номер <№ изъят>; золотым браслетом, золотой цепочкой, золотым кольцом с плетением в виде 5 камней прозрачного цвета, золотым кольцом с 2 металлическими элементами, каждое из которых инкрустировано 3 камнями прозрачного цвета, золотой серьгой; шарфом, фрагментом волос в области головы и живота, фрагментами волос с шарфа.(т. 2 л.д. 96-98)
Заключением комиссии экспертов <№ изъят>, из которого следует, что Юров В.В. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, <данные изъяты> Однако имеющиеся изменения психики у Юрова В.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, критических способностей, какой - либо психотической симптоматикой и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, когда Юров В.В. не обнаруживал временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. В настоящее время Юров В.В. также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию, он может принимать участие в следственных действиях, предстать перед судом. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Юров В.В. не нуждается, он не представляет общественной опасности. Ввиду того, что Юров В.В. отрицает причастность к инкриминируемому ему деянию оценка и квалификация его эмоционального состояния в юридически значимой ситуации и, соответственно, решение вопроса о состоянии аффекта не представляется возможным. (т. 2 л.д. 75-79)
Оценивая все вышеприведенные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Проведенные по делу экспертные заключения, положенные в основу приговора, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными.
Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими процессуальными лицами, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, имеющие значение для разрешения уголовного дела.
Показаниям потерпевшего, свидетелей суд доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что каждое доказательство в отдельности, является относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности -достаточными для разрешения дела.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств было бесспорно установлено, что именно Юров В.В. 24.02.2010 примерно в 05 часов 35 минут, находясь совместно с ранее знакомой ему Л.Ю. в кабине пассажирского лифта, расположенного в подъезде № 7 дома <адрес изъят>, в ходе внезапно возникшей ссоры с Л.Ю., действуя умышленно, с целью причинения смерти последней, сдавил шею Л.Ю. одетым на последнюю шарфом, тем самым лишив её возможности дышать, и продолжал сдавливать таким образом её шею до того момента, пока пострадавшая не перестала подавать признаков жизни, вследствие чего от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении, наступила смерть потерпевшей на месте происшествия.
После совершения убийства Л.Ю. он -Юров В.В., в указанный день, находясь в кабине пассажирского лифта, имея умысел на тайное хищение имущества, похитил у Л.Ю. находящееся при ней золотые украшения.
Доводы подсудимого Юрова В.В. в судебном заседании о том, что убийство Л.Ю. он (Юров В.В.) не совершал, золотые украшения, принадлежащие Л.Ю. им (Юровым В.В.) были похищены из сумки Л.Ю., когда он находился вместе с последней в ночном магазине, суд признает недостоверными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.
К данным выводам суд пришел на основании совокупности следующих фактических данных, полученных из вышеприведенных источников доказательств.
Как установлено в ходе судебного заседании на основании показаний свидетелей Л.А.,Т.Л.. в ночь с 23 на 24 февраля 2010 года погибшая Л.Ю. после ухода ее подруг из кафе «<данные изъяты>», осталась в кафе совместно с Юровым В.В., который сообщил, что проводит Л.Ю. до дома.
Факт знакомства с Л.Ю., своё совместное с Л.Ю. нахождение в кафе «<данные изъяты>», не отрицал и сам подсудимый Юров В.В. как в ходе предварительного, так и судебного следствия.
Согласно записи с камеры наружного наблюдения, установленной на подъезде № 7 дома <адрес изъят>, установлено, что в 05 часов 30 минут именно Юров В.В. совместно с Л.Ю. вошел в подъезд.
Данные обстоятельства также не отрицались подсудимым Юровым В.В. ни в ходе предварительного, ни судебного следствия.
Также на основании просмотра в судебном заседании записи с камеры наружного наблюдения, установленной наподъезде № 7 дома <адрес изъят>, установлено, что в промежуток времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 25 минут, никаких иных лиц, кроме Юрова В.В. и Л.Ю., в указанный подъезд не входило.
Согласно протокола осмотра места происшествия труп Л.Ю. был обнаружен в кабине лифта в подъезде № 7 дома <адрес изъят>
Также на основании просмотра в судебном заседании записи с камеры наружного наблюдения, установленной наподъезде № 7 дома <адрес изъят>, установлено, что Юров В.В. в инкриминируемый ему органами следствия период времени когда произошло убийство Л.Ю., из подъезда вышеуказанного дома не выходил.
Таким образом, на основании вышеуказанных доказательств, бесспорно, установлено, что 24 февраля 2010 года как до момента гибели Л.Ю. так и в момент, когда наступила смерть последней, именно Юров В.В. находился совместно с Л.Ю. в кабине лифта подъезда вышеуказанного дома.
Из показаний свидетелей Л. А..,Т.Л. установлено, что на момент нахождения в кафе «<данные изъяты>» ЛюбушкинаЮ.С. была одета в джинсы синего цвета, ремень кожаный фиолетового цвета с металлической бляхой в форме квадрата, футболку черного цвета с изображением кошки и надписями на иностранном языке. Также на Л.Ю. находились золотые ювелирные украшения: золотой браслет, золотая цепочка с подвеской в виде стрекозы, 2 золотых кольца, золотые серьги в количестве двух штук.
Согласно протокола осмотра места происшествия-трупа Л.Ю., заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, установлено, что на момент осмотра трупа Л.Ю., у последний не имеется ювелирные золотых украшений.
Из протокола личного досмотра Юрова В.В. от 25.02.2010, следует, что из внутреннего левого кармана куртки, надетой на Юрове В.В., изъято:
1) браслет из металла желтого цвета, длинной 18.3 см, шириной 0.5 см;
2) цепочка из металла желтого цвета длинной 48.7 см, шириной 0.3 см;
3) кольцо из металла желтого цвета, инкрустированное 5 прозрачными камнями;
4) кольцо из металла желтого цвета, инкрустированное 6 прозрачными камнями;
5) серьга женская из металла желтого цвета, инкрустированное семью прозрачными камнями с английским замком.
(т. 1 л.д. 59)
Согласно протоколов предъявления для опознания свидетелем Р.О., изъятые у Юрова В.В. золотые украшения были опознаны последней как принадлежащие Л.Ю., которые были одеты на последней.
Анализ всей совокупности вышеприведенных доказательств, а именно данных о том, что именно Юров В.В. находился с Л.Ю. в момент ее гибели, обнаружение и изъятие именно у Юрова В.В. принадлежащих Л.Ю. золотых украшений, отсутствие объективных данных, свидетельствующих о возможном нахождении совместно с Юровым В.В. и Л.Ю., третьих лиц, бесспорно, опровергает версию подсудимого Юрова В.В. о его непричастности к убийству Л.Ю., а также хищении принадлежащих Л.Ю. золотых украшений при иных обстоятельствах.
При оценке версии Юрова В.В., выдвинутой им в ходе судебного заседания о его непричастности к убийству Л.Ю., суд также принимает во внимание и показания самого подсудимого Юрова ВВ данные им в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте, Юров В.В. показывал, что он совместно с Л.Ю. примерно в 05 часов 30 минут подошел к подъезду по месту проживания последней, вместе с Л.Ю. зашел в подъезд, а затем в лифт. Находясь в лифте, он (Юров В.В.) нажал этаж, какой точно, не помнит, в этот момент, у него (Юрова В.В.) с Л.Ю. возникла перебранка, в ходе которой она его оскорбила нецензурной бранью.Так как он был ранее судим,это его очень задело, он схватил ее за ворот одежды со спины, после чего дернул рукой. Дальнейшие происходящие события не помнит, так как, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда сознание прояснилось, понял, что Л.Ю. не дышит, глаза у нее были закрыты. Затем он снял с Л.Ю. золотые ювелирные украшения и покинул место происшествия.Утром, 24.02.2010 года, когда одевался на работу, обнаружил ювелирные украшения, которые отобрал у девушки в подъезде, после чего осознал, что совершил убийство. (т.1 л.д.152-155;156-167).
Оценивая показания подсудимого Юрова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и правдивыми по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного следствия, показания Юрова ВВ были получены надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением процедуры их получения.
Показания Юровым В.В. были даны в присутствии профессионального защитника-адвоката, при предъявлении последним ордера на представление интересов Юрова В.В., показания были даны Юровым В.В. после консультации с защитником.
Перед проведением допроса Юрову В.В. были разъяснены его права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ. Юров В.В. был предупрежден о том, что при согласии дать показания, данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.
Юрову В.В. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.
После разъяснения всех процессуальных прав, Юров В.В., не возражая против проведения допроса, добровольно согласился дать показания. На вопрос защитника, отраженный в протоколе допроса Юрова В.В., оказывалось ли на него давление со стороны органов предварительного следствия и адвоката, Юров В.В. заявил: «Нет, ничего не оказывалось. Показания давал добровольно».
Вышеприведенные показания Юрова В.В. носят последовательный, непротиворечивый характер.
Как следует из протокола проверки показаний на месте, фототаблицы к нему Юров В.В. в присутствии защитника, понятых, статиста, специалиста, подробно рассказал и показал обстоятельства инкриминируемого ему деяния, связанного с убийством Л.Ю.
Юров В.В. самостоятельно и правильно указал, улицу, дом, подъезд, этаж, расположение лифтовой кабины, где был обнаружен труп Л.Ю., а также показал, при каких обстоятельствах он совершил убийство последней.
Данные отраженные Юровым В.В. в протоколе проверки показаний на месте, не противоречат данным установленным при осмотре места происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы.
Таким образом, признательные показания подсудимого Юрова В.В. в ходе предварительного следствия, согласуются с фактически установленными обстоятельствами по делу.
Учитывая указанные обстоятельства, показания данные Юровым В.В. в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу и наряду с совокупностью иных вышеприведенных доказательств по делу кладет в основу приговора.
Признательные показания Юрова В.В. в ходе предварительного следствия, в совокупности с вышеприведенными доказательствами, также опровергают его версию, выдвинутую в ходе судебного заседания о непричастности к убийству Л.Ю.
К доводам подсудимого Юрова В.В. о том, что в ходе предварительного следствия на него со стороны оперативных сотрудников оказывалось моральное воздействие, суд относится критически, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.И. пояснил, что при производстве допроса Юрова В.В. в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте, на Юрова В.В. никакого воздействия не оказывалось.
Показания свидетеля согласуются и с данными, отраженными в протоколе допроса Юрова В.В. в качестве подозреваемого, свидетельствующими о том, что на вопрос защитника, отраженный в протоколе допроса Юрова В.В., оказывалось ли на него давление со стороны органов предварительного следствия и адвоката, Юров В.В. заявил: «Нет, ничего не оказывалось. Показания давал добровольно».
Наличие у Юрова В.В. профессионального защитника, данные, отраженные в протоколе его допроса об отсутствии каких-либо претензий к правоохранительным органам, свидетельствуют о надуманности доводов Юрова В.В. об оказании на него какого-либо воздействия.
Суд не может согласиться с доводами защиты о признании недопустимым доказательством по делу протокола проверки показаний на месте Юрова В.В., поскольку его показания были получены, когда Юров В.В. находился в болезненном состоянии, по следующим основаниям.
Как пояснил свидетель Н.И., при производстве следственных действий с Юровым В.В. последний на состояние своего здоровья не жаловался, об отложении производства следственных действий не ходатайствовал. С аналогичным ходатайством не обращался и защитник Юрова В.В. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Представленная защитой в судебном заседании медицинская справка, о том, что 26 февраля в ОВД «Братеево» Юрову В.В. вызывался наряд для оказания медицинской помощи, не может существенным образом повлиять на допустимость полученных доказательств, поскольку выставленный Юрову В.В. диагноз «ОРВИ», не свидетельствует о невозможности его участия в следственных действиях, указанных данных не содержится и в самом ответе «Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. Пучкова».
В ходе судебного заседания по ходатайству защиты был допрошен свидетель Ц.М., пояснивший в судебном заседании о том, что он проживает в квартире <№ изъят>, расположенной в 7-м подъезде <адрес изъят> 24 февраля 2010 года примерно в 06 часов 15 минут, он вышел из своей квартиры, подошел к лифтам, нажал кнопку и стал ожидать. Спустя, примерно, две минуты он (Ц.М.) услышал, что лифт, расположенный ближе к ветровому окну начал движение вверх, вторая лифтовая кабина была без движения. Примерно через одну минуту он (Ц.М.) услышал, что лифтовая кабина, остановилась примерно в районе 10-12 этажа, двери лифта открылись и как ему показалось, кто-то вышел, или вошел в лифтовую кабину, данный вывод он (Ц.М.) сделал потому, что услышал, как сработали рессоры лифтовой кабины. После этого двери кабины лифта закрылись и лифт начал движение вниз. Примерно через один или два этажа лифтовая кабина снова остановилась, после чего, как ему (Ц.М.) показалось, в лифтовую кабину подсаживались или выходили пассажиры, после чего лифтовая кабина начала двигаться вниз. Через один или два этажа лифтовая кабина вновь остановилась, и он (Ц.М.) услышал, что двери кабины просто открылись и спустя несколько секунд, закрылись. Как ему (Ц.М.) показалось из кабины лифта никто не выходил и в нее не заходил. После чего лифт спустился на 7-ой этаж. Когда подъехал лифт, он (Ц.М.) увидел, что в нем находится молодой человек, больше в кабине лифта никого не было. Вместе с мужчиной он спустился на первый этаж, после чего покинул подъезд.
Оценивая показания свидетеля, суд пришел к выводу о том, что показания свидетеля не могут являться обстоятельствами, подтверждающими алиби подсудимого, по следующим основаниям.
Из показаний самого свидетеля следует, что на лестничную площадку перед лифтами он вышел в 06 часов 15 минут, на протяжении довольно длительного времени исчисляемыми с его же показаний, несколькими минутами, лифтовая кабина совершала движение сначала вверх до 10-12 этажей, а затем начала спускаться, останавливаясь при этом несколько раз, в течении которых, в лифтовую кабину заходили или выходили пассажиры, а затем, через некоторое время, спустилась до 7 этажа.
Согласно протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, установлено, что труп Л.Ю. был обнаружен в лифтовой кабине на 14 этаже подъезда №7дома <адрес изъят>.
Согласно заключения эксперта смерть Л.Ю. наступила около 5-7 часов к моменту фиксации трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения, т.е. в предельный промежуток времени до 06 часов 25 минут.
При оценке показаний свидетеля о времени и нахождении его в лифтовой кабине, суд также учитывает и то обстоятельство, что согласно установленным судом данным, после совершения убийства Л.Ю., Юровым В.В. было затрачено еще и время, связанное с хищением у последней золотых ювелирных изделий.
Таким образом, оценив и сопоставив показания свидетеля с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы, следует, что свидетель Ц.М., при его показаниях данных в судебном заседании, не мог не обнаружить труп Л.Ю. в лифтовой кабине ближней к ветровому окну,, поскольку согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 06 часов 25минут - предельный временной промежуток наступления смерти Л.Ю.
Таким образом, показания свидетеля Ц.М. о том, что 24 февраля 2010 года он спускался на лифте, расположенном ближе к ветровому окну, в котором отсутствовал труп Л.Ю., опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Показания свидетеля Ц.М. суд расценивает как добросовестное заблуждение относительно данных о том, в какой лифтовой кабине он осуществлял спуск вниз либо времени его выхода из дома 24 февраля 2010 года.
Таким образом, анализ приведенных доказательств, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной.
Непосредственные действия Юрова В.В., выразившиеся в сдавлении шеи Л.Ю. одетым на последнюю шарфом, и продолжении сдавления её шеи до того момента, пока пострадавшая не перестала подавать признаков жизни, а также последующее поведение подсудимого Юрова В.В., который убедившись, что наступила смерть Л.Ю., скрылся с места преступления, бесспорно свидетельствуют о том, что Юров В.В. действовал с прямым умыслом, направленным на убийство Л.Ю., поскольку предвидел возможность наступления смерти потерпевшей, и желал её наступления.
Последующие, после убийства Л.Ю., действия Юрова ВВ, связанные с хищением золотых изделий, правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.
При этом суд считает установленным, что мотивом совершенных Юровым В.В. деяний по ч.1 ст.105 УК РФ, являлись личные неприязненные отношения, обусловленные произошедшей непосредственно перед совершением преступления ссорой, в ходе которой Л.Ю. нецензурно оскорбила подсудимого.
С учетом всей совокупности исследованных доказательств по делу, установив в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о доказанности, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый Юров В.В., доказанности, что данные деяния являются виновно совершенным общественно опасными деяниями, запрещенными УК РФ под угрозой наказания, и данные деяния совершил подсудимый Юров В.В., действия подсудимого Юрова ВВ. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела.
Суд принимает во внимание, что Юров ВВ совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и особо тяжким.
Юров В.В. ранее судим 26.02.2006 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.158, ст. 79 УК РФ, в связи с тем обстоятельством, что данное преступление было совершено Юровым В.В. в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 79,70 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Юрова В.В. особо опасного рецидива преступлений.
Также при изучении личности подсудимого установлено, что Юров В.В. многократно находился на лечении в <данные изъяты>, состоит на учете в <данные изъяты>, в местах лишения свободы, отбывания наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.02.2006 года, выдворялся в ШИЗО,ПКТ, страдает заболеванием <данные изъяты>, до ареста работал <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, формально характеризуется по месту жительства, не женат, детей на иждивении не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний.
В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает к отбытию Юрову В.В. колонию особого режима.
Обсуждая заявленный потерпевшим гражданский иск, связанный с затратами на перевозку трупа, погребение, поминки, на сумму 169 013 рублей 06 копеек, возмещением морального вреда 2 000 000 рублей, суд находит, что заявленные исковые требования в части возмещения материального ущерба обоснованны, документально подтверждены, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования, связанные с возмещением причиненного морального вреда, с учетом понесенных потерпевшим моральных и нравственных страданий, также подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 000 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юрова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание:
По ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев, без ограничения свободы
По ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Юрову В.В. наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Юрова В.В. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 26.02.2006 года -отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания не отбытого по приговору от 26.02.2006 года Нагатинского районного суда г. Москвы, окончательно назначить Юрову В.В. наказание в виде 17 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания Юрову В.В. исчислять с 25 февраля 2010 года.
Меру пресечения Юрову В.В. оставить прежней -заключение под стражей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Л.С. удовлетворить в полном объеме. Взыскав с Юрова В.В. в пользу потерпевшего Л.С. в счет возмещения морального вреда 2 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 169 013 рублей 06 копеек.
Вещественные доказательства: оптический носитель типа CD-Recordable номер <№ изъят> - хранить при деле; золотой браслет, золотую цепочку, золотое кольцо с плетением в виде 5 камней прозрачного цвета, золотое кольцо с 2 металлическими элементами, каждое из которых инкрустировано 3 камнями прозрачного цвета, золотую серьгу - выданные на ответственное хранение потерпевшему Л.С., оставить последнему по принадлежности; джинсы, футболку черного цвета, сапоги, белый синтетический бюстгальтер, носки х/б цветные, трусы-стринги белого цвета, шарф, куртку, передать потерпевшему Л.С., в случае отказа, уничтожить; фрагмент волос в области головы и живота, фрагмент волос с шарфа, 2 отрезка дактопленки с потожировым веществом, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Нагатинскому району, уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Е.Ю. Назарова