ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Назаровой Е.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника Нагатинского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Надысева Д.Н., защитников Гаек Ю.В., Минкиной Е.Ю., при секретаре Сухановой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Таймазова И.Л., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого;
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Таймазов И.Л. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он (Таймазов И.Л.), 06 декабря 2009 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь в подъезде №1, <адрес изъят>, имея умысел на совершения хищения чужого имущества, получил под предлогом осуществления звонка от К.Н., принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Nec е 525», стоимостью 4000 рублей 00 копеек, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего, удерживая вышеуказанный мобильный телефон при себе, он (Таймазов И.Л.),намеревался скрыться с места преступления, однако, его действия стали, замечены потерпевшим К.Н., который потребовал от него (Таймазова И.Л.), вернуть указанный мобильный телефон. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, он (Таймазов И.Л.) с целью подавления воли потерпевшего К.Н. к оказанию активного сопротивления, демонстрируя имеющийся при нем нож, стал угрожать К.Н. применением этого ножа. С учетом сложившейся ситуации К.Н. воспринял его (Таймазова И.Л.) угрозы как реально опасные для жизни и здоровья, и позволил ему (Таймазову И.Л.) скрыться с места преступления с похищенным имуществом. Таким образом, он (Таймазов И.Л. ), угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладел принадлежащим К.Н. имуществом на общую сумму 4000 рублей 00 копеек.
Допрошенный в судебном заседанииподсудимый Таймазов И.Л. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, показав, что 06 декабря 2009 года вечером, он пришел в квартиру <№ изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят>,где искал знакомого по кличке «Ч». Зайдя в квартиру, увидел, что в ней находились К.Н., Б.Е. и С.М. «Ч» в квартире не было. К.Н.,Б.М.., С.М. распивали спиртные напитки. Он (Таймазов И.Л.) остался в квартире.. В ходе общения с указанными лицами, он (Таймазов И.Л.) несколько раз брал у К.Н. мобильный телефон, чтобы позвонить. Произведя вызовы по телефону, он (Таймазов И.Л.) возвращал телефон К.Н. Последний раз, когда он (Таймазов И.Л.) позвонил по телефону, положил телефон на стол, где распивали спиртное. Через непродолжительный промежуток времени К.Н. спросил у него (Таймазова И.Л.), где телефон, на что он (Таймазов И.Л.) ответил, что телефон ему вернул. Примерно через час он Таймазов И.Л. ушел из квартиры. Вместе с ним из квартиры вышел К.Н., который снова стал спрашивать про телефон. Он (Таймазов И.Л.) ответил, что телефон вернул, но поскольку он (Таймазов И.Л.) брал телефон, то вернет такой же в течение недели. После чего они с К.Н. разошлись. Виновным себя не признает, поскольку телефон у К.Н. он (Таймазов И.Л.) не похищал, ножом К.Н. не угрожал.
Проверив материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого Таймазова И.Л. в совершении вышеописанных, преступных действиях, полностью доказанной.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Показаниями потерпевшего К.Н., пояснившего в судебном заседании о том, что 06 декабря 2009 года, примерно в 18 часов 30 минут, он приехал в гости к Б.Е. Встретившись с Б.Е., они совместно направились в гости к С.М., проживающей по адресу: <адрес изъят>. Когда он (К.Н.) и Б.Е. пришли к С.М. домой, увидели, что у нее дома находится Таймазов И.Л. Находясь в квартире С.М., все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Таймазов И.Л. неоднократно просил у него (К.Н.) принадлежащий ему сотовый телефон «Nec е 525», стоимостью 4000 рублей 00 копеек, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», для того, чтобы позвонить. В очередной раз, Таймазов И.Л. взяв у него (К.Н.) телефон, вышел с телефоном из комнаты, а затем Таймазов И.Л. вышел с телефоном из квартиры. Он (К.Н.) следом за Таймазовым И.Л. вышел из квартиры. Находясь на лестничной площадке, он (К.Н.) попросил Таймазова И.Л. вернуть ему телефон, однако Таймазов И.Л. ответил отказом, и достал нож и стал крутить ножом перед его (К.Н.) лицом, сказав: «хочешь поговорить с моим братом?», указывая на нож. Действия Таймазова И.Л. его (К.Н.) испугали, поскольку он (К.Н.) опасался, что Таймазов И.Л. может применить нож. Таймазов И.Л. сказал ему (К.Н.), чтобы он спустился с ним на лифте на первый этаж. Спустившись на первый этаж, он (К.Н.) вместе с Таймазовым И.Л., вышел на улицу. Находясь на улице, он (К.Н.) вновь попросил Таймазова И.Л. вернуть ему телефон, на что Таймазов И.Л. вновь стал размахивать ножом перед его лицом и сказал: «попробуй, забери». Он (К.Н.) испугавшись действий со стороны Таймазова И.Л., и опасаясь за свою жизнь и здоровья, не стал требовать у Таймазова И.Л. телефон. Таймазов И.Л., так и не отдав телефон, ушел в сторону <адрес изъят>.
Показаниями свидетеля Б.Е., пояснившей в судебном заседании о том, что 06 декабря 2009 года в вечернее время она вместе с К.Н., пришли в гости к С.М. В квартире у С.М. находился Таймазов И.Л. Находясь в гостях у С.М., все общались и употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного, она (Б.Е.) и Таймазов И.Л. пошли на кухню. Находясь на кухне, примерно в 21 час. 30 минут Таймазов И.Л. ничего не говоря, кинул нож в разложенном состоянии в ее сторону, и нож, прорезав на ней джинсы, воткнулся ей в ногу. У нее (Б.М.) пошла кровь. Услышав крики, на кухню пришел К.Н., который перевязал ей ногу бинтом. Впоследствии со слов К.Н. ей (Б.Е.) стола известно, что Таймаззов И.Л., угрожая К.Н. ножом, похитил у него телефон.
Показаниями свидетеля Я.Е., пояснившего в судебном заседании о том, что он является <данные изъяты> уголовного розыска ОВД по району Зябликово г.Москвы. 08 декабря 2009 года в ОВД по району Зябликово г. Москвы обратился К.Н., сообщив, что 06 декабря 2009 года по адресу: <адрес изъят>, в подъезде дома, неизвестный, угрожая ему ножом похитил принадлежащий ему сотовый телефон. В ходе проверки была установлена причастность Таймазова И.Л. к данному преступлению. Были предприняты меры к задержанию Таймазова И.Л., однако, было установлено, что Таймазов И.Л. узнав о том, что потерпевшим подано заявление в милицию, сменил место жительства и скрывается. 01 июня 2010 года поступила оперативная информация, что Тайммазов И.Л. вечером этого дня, будет находиться дома. 01 июня 2010 года Таймазов И.Л. был задержан по подозрению в совершении преступления.
Показаниями свидетеля Ф.Е., давшего аналогичные показания и пояснившего в судебном заседании о том, что он является <данные изъяты> уголовного розыска ОВД по району Зябликово г.Москвы. 08 декабря 2009 года в ОВД по району Зябликово г. Москвы обратился К.Н., сообщив, что 06 декабря 2009 года по адресу: <адрес изъят>, в подъезде дома, неизвестный, угрожая ему ножом похитил принадлежащий ему сотовый телефон. В ходе проверки была установлена причастность Таймазова И.Л. к данному преступлению. Были предприняты меры к задержанию Таймазова И.Л., однако, было установлено, что Таймазов И.Л. узнав о том, что потерпевшим подано заявление в милицию, сменил место жительства и скрывается. 01 июня 2010 года поступила оперативная информация, о том, что Тайммазов И.Л. вечером этого дня, будет находиться дома. 01 июня 2010 года Таймазов И.Л. был задержан по подозрению в совершении преступления.
Вина подсудимого также подтверждается, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Заявлением потерпевшего К.Н. о совершенном в отношении него преступлении, в котором указано, что 06 декабря года по адресу: <адрес изъят>, в подъезде дома, неизвестный по имени «И», угрожая ножом похитил принадлежащий ему сотовый телефон (л.д.12)
Протоколом осмотра места происшествия с план схемой к нему, в ходе которого 08 декабря 2009 года была осмотрена лестничная площадка по адресу: <адрес изъят> (л.д.13-16)
Рапортом о/у УР ОВД р-на Зябликово г. Москвы Ф.Е. о задержании 01.06.2010 года Таймазова И.Л. по подозрению в совершении преступления (л.д.11)
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого 01 июня 2010 года К.Н. опознал Таймазова И.Л. как лицо, совершившее в отношении него преступление 06 декабря 2009 года по адресу: <адрес изъят> (л.д.45-47)
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно -процессуального закона.
Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку как установлено в судебном заседании, у указанных лиц нет оснований для оговора подсудимого, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.
К доводам подсудимого Таймазова И.Л. в судебном заседании, о том, что ножом он потерпевшему не угрожал его телефон не похищал, суд относится критически, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего К.Н.., пояснившего о том, что, именно ТаймазовИ.Л., угрожая ему ножом, похитил принадлежащий ему телефон.
Не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется.
Суд не усматривает в действиях сотрудников милиции, осуществлявших задержание Таймазова И.Л., незаконных действий, поскольку действия сотрудников милиции были осуществлены в пределах предоставленных им полномочий, в рамках закона о милиции, в связи с чем являются правомерными.
Также не состоятельны и доводы о том, что написание потерпевшим заявления не в день совершения в отношении него преступного деяния, якобы свидетельствует об оговоре им подсудимого, поскольку написание К.Н. заявления, о совершенном в отношении него преступлении, через несколько дней после произошедшего, не противоречит требованиям ст. 78 УК РФ.
Таким образом, проверив и оценив версии подсудимого Таймазова И.Л., выдвинутые им в судебном заседании, суд пришел к выводу, что ни одна из версий подсудимого, не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании.
Характер действий подсудимого, которые носили внезапный для потерпевшего, агрессивный характер, время, место и обстановку совершения преступного деяния, характер угроз примененных к потерпевшему, свидетельствуют о правильности квалификации действий Таймазова И.Л. по ст. 162 ч.2 УК РФ.
Демонстрация ножа перед лицом потерпевшего, и при этом высказывание угрозы применения насилия («хочешь познакомиться с моим братом?» при указании на нож), обусловленные целью хищения имущества потерпевшего, свидетельствует о совершение преступного деяния (разбоя) с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Действия Таймазова И.Л. суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В ходе судебного заседания по ходатайству защиты были допрошены свидетели П.Г., Е.Г., Т.Р., которые дали характеристику личности Таймазова И.Л. каждый, пояснив, что могут охарактеризовать Таймазова И.Л. только с положительной стороны, как спокойного, доброго человека, хорошего отца и мужа.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания свидетелей будут учтены судом как характеризующие данные на подсудимого.
При назначении Таймазову И.Л. наказания суд учитывает, что им совершено преступление, относящиеся к категории особо тяжких.
При изучении личности Таймазова И.Л. установлено, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Таймазова И.Л., суд считает, что наказание Таймазову И.Л. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ суд не находит.
Суд, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 58 УПК РФ суд назначает к отбытию Таймазову И.Л. колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Таймазова И.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Таймазову И.Л. исчислять с 01 июня 2010 года.
Меру пресечения Таймазову И.Л. оставить прежней - заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: