Приговор суда

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва " 10" сентября 2010 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Е.Ю. Назарова, с участием государственных обвинителей старших помощников Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Морева М.Ю., Соловьёвой И.А.,подсудимого Вуленкова М.В., защитника-адвоката Щербака В.А., при секретарях Сухановой Я.В., Туниной Е.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Вуленкова М.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, фактически проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вуленков М. В. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так он (Вуленков М.В.), в период времени с 19 часов 00 минут 04.05.2009 до 01 часа 40 минут 05.05.2009, более точное время следствием не установлено, находясь в коридоре квартиры <№ изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в присутствии находящихся там же В.В. и Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее знакомым ему Б.В.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б.В.П., опасного для жизни человека, нанес последнему множественные удары неустановленным следствием тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в области головы, туловища и конечностей, причинив своими действиями потерпевшему: <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, а также не менее одного удара кулаком в область носа Б.В.П., причинив последнему <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок до 21 дня, в результате чего Б.В.П. упал на пол вышеуказанного коридора и находился в положении лежа на спине. После этого, он (Вуленков М.В.), продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес Б.В.П. не менее одного удара ногой в область живота, причинив последнему комплекс повреждений, образующих закрытую травму живота: <данные изъяты>, повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью Б.В.П. по признаку опасности для жизни. Смерть Б.В.П. наступила на месте происшествия по истечении времени от 30 до 60 минут после причинения повреждений от малокровия вследствие внутрибрюшного кровотечения из поврежденных сосудов брыжейки тощей кишки, развившегося в результате закрытой травмы живота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вуленков М.В., вину по предъявленному обвинению не признал, показав, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений Б.В.П. у него не имелось,умышленных ударов он (Вуленков М.В.)Б.В.П. не наносил. Подсудимый Вуленков М.В. пояснил в судебном заседании о том, что он (Вуленков М.В.) проживал в квартире по адресу: <адрес изъят> совместно со своей сожительницей Х.И., своим братом В.В., матерью В.Н. Также ранее в вышеуказанной квартире проживал сожитель его (Вуленкова М.В.) матери, Б.В.П., который проживал совместно с ними примерно на протяжении 5-7 лет. 04.05.2009, в период примерно с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, он (Вуленков М.В.) проснулся в комнате, в которой проживал, расположенной в вышеуказанной квартире. Он (Вуленков М.В.) вышел из своей комнаты и увидел, что все члены его (Вуленкова М.В.) семьи к тому моменту времени тоже проснулись и готовили праздничный стол, накрытый в большой комнате квартиры, так как они собирались праздновать день рождения его (Вуленкова М.В.) матери, а именно ее 60-летний юбилей. В период примерно с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в квартиру приехали приглашенные на празднование дня рождения его (Вуленкова М.В.) матери гости: брат его (Вуленкова М.В.) матери, Г.А., подруги его (Вуленкова М.В.) матери (Н.Е., А.Н., К.Т.), двоюродная сестра его (Вуленкова М.В.) матери, Г.В., ее муж, Г.А.. Также в квартире помимо него (Вуленкова М.В.) находились: его (Вуленкова М.В.) мать, Б.В.П., его (Вуленкова М.В.) брат, В.В., его (Вуленкова М.В.) сожительница Х.И. После приезда гостей, примерно в 14 часов 00 минут, они все сели за праздничный стол и стали праздновать юбилей его (Вуленкова М.В.) матери. Праздновали день рождения его (Вуленкова М.В.) матери примерно до 17 часов 00 минут. Примерно в 17 часов 00 минут гости, приглашенные на празднование дня рождения, стали расходиться. В конечном итоге, в помещении квартиры остался он (Вуленков М.В.), его (Вуленкова М.В.) брат В.В., Х.И. Все находились на кухне. В этот момент его (Вуленкова М.В.) мать,Г.А. и Н.Е. находились на улице. Примерно около 19 часов в квартиру пришел Б.В.П., и прошел в помещении кухни. В момент прихода Б.В.П. на кухню, он (Вуленков М.В.) совместно с В.В. сидели на стульях, за кухонным столом. Ничего не говоря, Б.В.П. подошел к нему (Вуленкову М.В.), и нанес ему (Вуленкову М.В.) один удар в область правого бока. На данный удар он (Вуленков М.В.) не успел отреагировать и остался сидеть на стуле, а Б.В.П. нанес ему (Вуленкову М.В.) еще один удар кулаком своей руки в область переносицы. После этого он (Вуленков М.В.), сидя на стуле, увидел, что Б.В.П. вынул рукой бытовой нож, помещенный в подставку для хранения ножей, расположенную на мойке для посуды, и замахнулся данным ножом. Он (Вуленков М.В.) выбил нож из рук Б.В.П. и нанес Б.В.П. один удар кулаком своей правой руки в область груди. Между ним (Вуленковым М.В.) и Б.В.П. завязалась потасовка, в ходе которой Б.В.П. порывался нанести удары, однако он (Вуленков М.В.) удерживал его за руки. В процессе потасовки он вместе с Б.В.П. переместился в коридор квартиры. Когда он (Вуленков М.В.) вместе с Б.В.П. находился в коридоре, в квартиру зашел Г.А., который увидев происходящее стал растаскивать его (Вуленкова М.В.) и Б.В.П.. В какой-то момент он (Вуленков М.В.) оттолкнул от себя Б.В.П. коленом согнутой ноги, отчего Б.В.П. упал, а он (Вуленков М.В.) упал следом за Б.В.П., при этом его (Вуленкова М.В.) левое колено попало в живот Б.В.П. Г.А. упал сверху на него (Вуленкова М.В.). Через некоторое время он (Вуленков М.В.) и Г.А. поднялись, а Б.В.П. остался лежать на полу и не пытался подняться. Г.А. и В.В. отнесли Б.В.П. в комнату и положили на пол. После этого он (Вуленко МВ), Г.А. и Х.И. примерно в 21 час. собрались и уехали в пос. Пески Московской области. При этом подсудимый пояснил, что на момент прихода Б.В.П. в квартиру никаких видимых телесных повреждений на лице и теле у последнего не имелось, каким образом у Б.В.П. образовались телесные повреждения в области лица, туловища и конечностей он пояснить не может.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Б.Ю., пояснившей в судебном заседании о том, что она проживает совместно со своей матерью - Б.Г. Также, с ней в одной квартире был прописан ее отец - Б.В.П., но с ними совместно он не проживал, а жил у своей сожительницы В.Н. по адресу: <адрес изъят>. Периодически отец приходил к ним домой ночевать, когда ссорился с семьей В 04.05.2009, примерно в 18 часов 30 минут, отец пришел к ним, в это время она и ее мама (Б.Г.) находились дома. Отец пришел со своими двумя ранее неизвестными ей знакомыми: мужчиной, а также женщиной. Б.В.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя адекватно. Пробыв дома примерно 1-2 минуты, Б.В.П. ушел, при этом, причины своего визита он не назвал. Настроение у него было нормальное, конфликтов у него ни с ними, ни с его знакомыми не возникало. Каких-либо телесных повреждений у Б.В.П. она не видела, он был опрятно одет. 05.05.2009, от матери она (Б.Ю.) узнала, что отец умер. По вопросу о виде и размере наказания пояснила, что не настаивает на суровом наказании для подсудимого.

Показаниями свидетеля Б.Г., пояснившей в судебном заседании о том,что она проживает совместно со своей дочерью - Б.Ю. Также с ними в одной квартире был прописан ее (Б.Г.) муж - Б.В.П., но с ними совместно он не проживал, а жил у своей сожительницы В.Н.. Б.В.П. ей рассказывал, что у него периодически возникали конфликты с сыновьями В.Н., так как они нигде не работали. 04.05.2009, примерно в 19 часов Б.В.П. пришел к ней с двумя своими ранее неизвестными ей знакомыми: мужчиной, которого он представил как Г.А., и женщиной, имени которой он не назвал. Б.В.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом вел себя достаточно адекватно. Как она поняла, эти знакомые являлись родственниками его сожительницы. Б.В.П. был в нормальном настроении, со своими знакомыми общался спокойно, конфликтов между ними при ней (Б.Г.) не возникало. Следов телесных повреждений у Б.В.П. она не заметила. Пробыв дома примерно 2-3 минуты, Б.В.П. совместно со своими знакомыми ушел, при этом, зачем он заходил не пояснил. После этого в этот день она (Б.Г.) его больше не видела. 05.05.2009, примерно в 06 часов 10 минут, ей на домашний телефон позвонила В.Н. - сожительница Б.В.П., которая сообщила, что Б.В.П. умер и в настоящее время у них дома находятся сотрудники милиции и скорой помощи.

Показаниями свидетеля Б.Е., пояснившей в судебном заседании о том,что Б.В.П. ее отец. Может охарактеризовать своего отца Б.В.П. как спокойного, общительного. Б.В.П., жил либо у Б.Г., у своей второй жены, либо у В в квартире. Б.В.П. периодически приходил из квартиры В избитым, она видела ссадины на его лице, при этом отец ей неоднократно сообщал, что его избивали сыновья В.Н. - Вуленков М.В. и В.В.. Как часто происходили ссоры ее отца с Вуленковым М.В. и В.В., она сообщить не может. Последний раз она (Б.Е.) общалась с отцом по телефону 04.05.2009, примерно в 15 часов 00 минут. Более она (Б.Е.) с ним не общалась. 05.05.2009 ей позвонили и сообщили о том, что Б.В.П. умер.

Показания свидетеля Ф.В., из содержания которых следует, что он женат на Б.Е. Б.В.П., является отцом Б.Е. Может охарактеризовать Б.В.П. как спокойного, общительного человека. У Б.Е. с отцом были очень близкие отношения. В последнее время Б.В.П. по большей части проживал со своей сожительницей В.Н. На протяжении последнего времени, Б.В.П. рассказывал о неоднократных ссорах с сыновьями В.Н. Вуленковым М.В. и В.В.. Как часто происходили ссоры Б.В.П. с Вуленковым М.В. и В.В., он сообщить не может. Последний раз он (Ф.В.) общался с Б.В.П. по телефону примерно за две недели до его смерти. 05.05.2009 ему (Ф.В.) позвонили и сообщили о том, что Б.В.П. умер.

Показаниями свидетеля Г.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он с Б.В.П. познакомился примерно в 2005 году, когда последний приезжал к нему в гости в пос. Пески Московской области совместно с его (Г.А.) сестрой В.Н. По характеру Б.В.П. был достаточно уравновешенный, спокойный. Периодически он употреблял алкогольные напитки. Когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, становился вспыльчивым. Конфликтов с его (Г.А.) сестрой у Б.В.П. не возникало, но иногда у него возникали конфликты с сыновьями В.Н. Вуленковым М.В. и В.В., в связи с тем, что они нигде не работали и жили на деньги матери. До драк данные конфликты никогда не доходили. 04.05.2009, примерно в 12 часов 00 минут, он (Г.А.) приехал в гости к В.Н. по адресу: <адрес изъят>, у нее дома находились Вуленков М.В., В.В., Б.В.П., подруги В.Н., данных которых он не знает. Все собирались отмечать юбилеи: его (Г.А.) и В.Н. Все сели за стол, в ходе беседы распивали алкогольные напитки - вино и водку. К моменту его прихода в квартиру Б.В.П. уже находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя спокойно, каких-либо ссор или конфликтов у него ни с кем не возникало. Отмечали юбилей примерно до 14 часов 30 минут 04.05.2009, после чего подруги В.Н. уехали. Примерно в 19 часов 00 минут, он совместно с Б.В.П., Н.Е. и В.Н. пошли на прогулку в Царицынский парк. При этом Вуленков М.В., Х.И. и В.В. остались в квартире. После выхода на прогулку, он (Г.А.), Н.Е. и Б.В.П. зашли в квартиру к Б.В.П. для того, чтобы посмотреть, где тот живет. При этом, Б.Г. и Б.Ю. были дома в этот момент. В.Н. осталась ждать около дома. Практически сразу после того, как он (Г.А.), Н.Е. и Б.В.П. вышли из подъезда, где проживает Б.В.П., последний пошел в сторону подъезда, где проживает В.Н.. Они продолжили прогулку без Б.В.П. и, немногим позднее, вернулись домой к В.Н. Когда они вернулись к квартире, дверь была открыта, какого-либо шума из-за двери не услышали. Зайдя в квартиру, они увидели, что в коридоре дерутся Б.В.П. и Вуленков М.В.. Вуленков М.В. и Б.В.П. стояли, сцепившись руками, он (Г.А.) стал их разнимать, оттаскивая Вуленкова М.В. за плечи от Б.В.П. Когда он (Г.А.) их разнимал, Вуленков М.В. и Б.В.П. упали на пол, при этом Б.В.П. оказался в положении лежа на полу на спине, а Вуленков М.В. лежал сверху на нем. Затем Вуленков М.В. встал, Б.В.П. остался лежать на полу. Вуленков М.В. нанес Б.В.П. еще около 2 ударов ногами в область живота. После этого он (Г.А.) снова стал оттаскивать Вуленкова М.В. от Б.В.П. После того, как он (Г.А.) оттащил Вуленкова М.В. от Б.В.П., то пошел на кухню, где в это время находилась знакомая Вуленкова М.В. -Х.И., которая там находилась все время, пока происходила драка. Б.В.П. остался лежать на полу, при этом находился в сознании, в области носа у него была ссадина, из которой шла кровь. Они с В.В. подняли его и перенесли в комнату. В комнате они положили Б.В.П. на пол рядом с кроватью ближе к входной двери. Б.В.П. попросил принести ему корвалол, В.Н. принесла лекарство. Нанесение Вуленковым М.В. ударов Б.В.П., кроме него (Г.А.) видели В.В. и В.Н. Практически сразу же после того, как он (Г.А.) разнял Вуленкова М.В. и Б.В.П., Вуленков М.В. ушел из квартиры вместе с Х.И.. После того, как они отнесли Б.В.П. в комнату, примерно через 15 минут, он (Г.А.) также ушел из квартиры и поехал к себе домой. 05.05.2009, примерно в 10-11 часов, ему позвонила на мобильный телефон В.Н., которая сообщила, что Б.В.П. ночью умер, при этом от чего наступила смерть, она не пояснила. (том № 1 л.д. 101-105, 106-108, 115-117, 153-156 )

Показаниями свидетеля Х.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она постоянно проживает с весны 2008 года с Вуленковым М.В.. Вуленков М.В. проживал по адресу: <адрес изъят>. По характеру Вуленков М.В. достаточно эмоциональный, в том случае, если считал, что с ним несправедливо поступают, мог вспылить. В последнее время Вуленков М.В. нигде не работал. В квартире по вышеуказанному адресу с Вуленковым М.В. также проживали его мать - В.Н., брат В.В. и сожитель его матери - Б.В.П. С Б.В.П. у Вуленкова М.В. периодически возникали конфликты, так как Б.В.П. говорил, что Вуленков М.В. нигде не работает и живет за счет своей матери. Алкогольными напитками Б.В.П. не злоупотреблял, но пил достаточно часто, иногда он употреблял алкогольные напитки совместно с В.В. и Вуленковым М.В.. Жил он в комнате с балконом совместно с В.Н., В.В. жил в маленькой комнате, а она (Х.И.) с Вуленковым М.В. в большой комнате. 04.05.2009, они с Вуленковым М.В. проснулись в квартире по адресу ее (Х.И.) фактического проживания, примерно в 08-09 часов утра, при этом В.Н. и Б.В.П. находились на кухне, так как они готовили еду, в этот день был юбилей В.Н. и ее брата Г.А., В.В. был у себя в комнате. Примерно в 13 часов 00 минут, приехали Г.А., и подруги В.Н. - К.Т., А.Н., Н.Е., также Г.В. и Г.А. Примерно в 13 часов 30 минут 04.05.2009 Б.В.П. еще не было дома, а В.Н., Г.А. и подруги В.Н. были дома. Б.В.П. пришел домой примерно через 10-15 минут. Позднее все вышеуказанные лица сели за стол в большой комнате и совместно распивали алкогольные напитки, женщины пили вино, мужчины водку. Б.В.П. уже с утра употреблял водку, в связи с чем, к моменту, когда все сели за стол, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе отмечания юбилея, каких-либо ссор или конфликтов за столом не возникало. Примерно в 18-19 часов К.Т. и А.Н., также Г.В. и Г.А., уехали домой, Н.Е. осталась. В квартире оставались Вуленков М.В., В.В., она (Х.И.), В.Н., Б.В.П., Г.А.. Они остались сидеть за столом и продолжали отмечать. В.В. на протяжении вечера периодически уходил к себе в комнату. Примерно в 20 часов 00 минут 04.05.2009 Б.В.П., Н.Е., Г.А. и В.Н. пошли гулять в парк «Царицыно», Вуленков М.В., В.В. и она (Х.И.) находились в большой комнате, при этом Вуленков М.В. спал. Примерно через 10-15 минут, Вуленков М.В. проснулся и также оставался сидеть в большой комнате. Примерно через 20-30 минут, вернулся Б.В.П., он находился в коридоре, она (Х.И.) также вышла в коридор. В этот момент между Вуленковым М.В. и В.В. возник конфликт, из-за того, что В.В. пытался помочь убрать посуду, она (Х.И.) отказывалась, а Вуленков М.В. из-за этого рассердился. В ходе конфликта между ними возникла драка. Она (Х.И.) сказала Б.В.П., что они дерутся. Затем она (Х.И.) зашла в комнату, где находились Вуленков М.В. и В.В., Б.В.П. через некоторое время также зашел в комнату. Примерно через 10 минут, домой вернулись В.Н., Н.Е., Г.А.. В.Н. начала ругаться из-за того, что Вуленков М.В. и В.В. дерутся. После этого Вуленков М.В. ударил В.В. рукой в область лица, куда конкретно она (Х.И.) не помнит. Затем в коридоре началась драка, но кто именно дрался, она (Х.И.) не обратила внимания. После этого она (Х.И.) ушла на кухню, и оттуда больше не выходила, но, судя по звукам из коридора, драка там продолжалась. Примерно через 10 минут, Вуленков М.В. зашел к ней на кухню, при этом продолжалась ли в коридоре драка, она (Х.И.) не обратила внимания. Примерно через 15-20 минут, она (Х.И.) выглянула из кухни в коридор, и увидела, что на полу рядом с входной дверью, вдоль двери лежит Б.В.П., рядом с ним стояли В.Н. и Г.А.. В.Н. стала ругать Вуленкова М.В., после чего Вуленков М.В. предложил ей (Х.И.) уйти. Она (Х.И.) и Вуленков М.В. собрались, вышли из квартиры, при этом Б.В.П., когда они уходили, еще лежал рядом с дверью, он был в сознании, на лице у него была кровь. (том № 1 л.д. 109-113; том № 3 л.д. 52-56 )

Показаниями свидетеля В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он (В.В.) проживает совместно со своей матерью - В.Н., братом - Вуленковым М.В. по адресу: <адрес изъят>. Также, примерно с 2001 года с ними стал проживать сожитель его (В.В.) матери - Б.В.П. Характер у Б.В.П. был достаточно неуравновешенный, у него постоянно возникали конфликты с ним (В.В.) и его (В.В.) братом из-за того, что Б.В.П. считал, что они нигде не работают. Чаще у него конфликты возникали с его (В.В.) братом Вуленковым М.В., так как Вуленков М.В. по характеру более вспыльчивый. Ссоры всегда начинал Б.В.П. Алкогольные напитками Б.В.П. злоупотреблял, и ссоры обычно возникали, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. До драк эти ссоры ранее не доходили. Про Вуленкова М.В. может пояснить, что по характеру тот достаточно вспыльчивый, грубый. У него часто возникали конфликты с ним (В.В.) и матерью, в ходе конфликтов он мог нанести побои ему (В.В.) и матери. Ссорились Вуленков М.В. и Б.В.П. практически каждый день. 04.05.2009, примерно в 05 часов 00 минут, он (В.В.) проснулся у себя дома по вышеуказанному адресу. В этот день они собирались отмечать юбилей В.Н. и ее брата Г.А.. Дома находились Вуленков М.В., его девушка Х.И., Б.В.П. и В.Н. Примерно в 13 часов 00 минут стали приезжать гости, среди них были три подруги его матери: К.Т., А.Н., Н.Е., точных данных которых он не знает, а также приехал Г.А.. К этому времени его (В.В.) мать, Вуленков М.В., Х.И. и Б.В.П. уже проснулись, конфликтов между ними не возникало. Б.В.П. к моменту приезда гостей уже находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя достаточно спокойно. Они сели за стол в большой комнате и стали совместно распивать алкогольные напитки, женщины пили вино, мужчины водку. Они посидели примерно до 17-18 часов, после чего К.Т. и А.Н. ушли домой, а остальные вышеуказанные лица остались в квартире. До этого времени каких-либо ссор или конфликтов между присутствующими не возникало. Н.Е., Х.И., Вуленков М.В., Б.В.П., Г.А. и его (В.В.) мать остались сидеть в большой комнате и распивать алкогольные напитки, а он (В.В.) ушел к себе. Примерно в 19 часов 00 минут, 04.05.2009, Н.Е., Г.А., Б.В.П. и его (В.В.) мать пошли гулять в парк Царицыно. После этого, примерно в 20 час 10 минут, 04.05.2009, Н.Е., Г.А. и его (В.В.) мать вернулись из парка Царицыно, после чего продолжили отмечать юбилей, Б.В.П. с ними не вернулся, а пришел примерно в 21 час 00 минут 04.05.2009. Примерно в 21.00 час., 04.05.2009, при этом может пояснить, что до этого времени он (В.В.) периодически выходил из комнаты, и иногда заходил в большую комнату, где сидели гости, конфликтов между ними, когда он (В.В.) выходил не возникало, находясь у себя в комнате, дверь в комнату была закрыта, он (В.В.) услышал шум из коридора, там ссорились Вуленков М.В. и Б.В.П., но о чем они говорили, он (В.В.) не разобрал. Затем он (В.В.) услышал шум драки, открыл дверь и выглянул в коридор, он (В.В.) увидел, что Вуленков М.В. и Б.В.П. находятся рядом с входной дверью в квартиру. Он увидел, что Вуленков М.В. ударил кулаком правой руки Б.В.П. в район носа, после чего Б.В.П. упал на спину, головой к двери, после чего Вуленков М.В. стал наносить ему удары ногами в область груди и живота - примерно по два удара в область груди и живота. Н.Е., Х.И., Г.А. и его (В.В.) мать на этот момент находились в большой комнате, насколько тот понял, они смотрели телевизор. Сразу же после падения Б.В.П. из комнаты выбежал Г.А., как он (В.В.) понял, тот услышал шум падения. Г.А. подбежал к Вуленкову М.В. и стал за шею оттаскивать его от Б.В.П. После этого драка прекратилась. При этом может пояснить, что драка длилась примерно 2-3 минуты. После того, как Г.А. оттащил Вуленкова М.В., Б.В.П. остался лежать на полу, на носу у него была ссадина, насколько он (В.В.) понял, она возникла, когда Вуленков М.В. ударил его в область носа. Из носа у Б.В.П. шла кровь, он находился в сознании, но встать не мог. Из комнаты также выбежали его (В.В.) мать и Н.Е., он (В.В.) сказал им, чтобы они вызывали скорую помощь, но его (В.В.) мать сказала, что не нужно, так как думала, что Б.В.П. плохо с сердцем (в последнее время у него периодически болело сердце). Он (В.В.), вместе с Г.А. отнес Б.В.П. в комнату, где тот жил с его (В.В.) матерью, где они положили его на пол, вдоль кровати ближе к двери. Б.В.П. попросил принести ему корвалол. После этого Г.А., Х.И. и Вуленков М.В. ушли, при этом может пояснить, что Вуленков М.В. вернулся домой только на следующий день, 05.05.2009, примерно в 16-17 часов Н.Е. осталась ночевать в большой комнате в квартире по адресу его (В.В.) проживания, они с матерью также пошли спать к себе в комнаты. 05.05.2009, он (В.В.) проснулся также примерно в 05 часов 00 минут, когда он (В.В.) еще был у себя в комнате, туда зашла мать и попросила дать зеркало, так как хотела проверить, дышит ли Б.В.П. Он пошел с ней в комнату, где находился Б.В.П., потрогал его за руку, признаков жизни Б.В.П. не подавал, руки у него были холодными. Затем он с домашнего телефона вызвал наряд скорой помощи, который, приехав примерно через 30 минут, констатировал смерть Б.В.П., после чего сотрудники наряда скорой помощи вызвали наряд милиции. (том № 1 л.д. 118-122, 131-133, 137-139; том № 3 л.д. 60-62 ).

Показания свидетеля В.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что она (В.Н.) проживает по адресу: <адрес изъят> совместно с сыновьями - В.В. и Вуленковым М.В. Примерно с 2001 года с ними стал проживать ее (В.Н.) сожитель - Б.В.П. Может пояснить, что по характеру Б.В.П. достаточно неуравновешенный, конфликтный человек. Чаще всего у него конфликты возникали с ее (В.Н.) сыном Вуленковым М.В., из-за того, что последний нигде не работал. Ссоры всегда начинал Б.В.П. Он провоцировал Вуленкова М.В.. Алкогольные напитками Б.В.П. злоупотреблял, и ссоры обычно возникали, когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения. До драк эти ссоры ранее не доходили. Ссорились Вуленков М.В. и Б.В.П. практически каждый день. Б.В.П. постоянно приносил домой алкоголь и распивал его один и иногда с Вуленковым М.В.. Так же с ними проживала девушка Вуленкова М.В. - Х.И.. 04.05.2009 они собирались отмечать юбилеи ее (В.Н.) и ее (В.Н.) брата Г.А., проживающего в <адрес изъят>. Дома находились Вуленков М.В., его девушка Х.И., Б.В.П. и В.В.. Примерно в 13 часов 00 минут 04.05.2009 стали приезжать гости, среди них были три ее (В.Н.) подруги: К.Т., А.Н. и Н.Е., а также приехал ее (В.Н.) брат - Г.А.. К этому времени В.В., Вуленков М.В., Х.И. и Б.В.П. уже проснулись, конфликтов между ними не возникало. Б.В.П. к моменту приезда гостей уже находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя достаточно спокойно. Они сели за стол в большой комнате квартиры. . После этого они стали совместно распивать алкогольные напитки, женщины пили вино и шампанское, мужчины водку. Они посидели примерно до 16 часов 00 минут, после чего К.Т. и А.Н. ушли домой, а остальные вышеуказанные лица остались в квартире. Может также пояснить, что до этого времени каких-либо ссор или конфликтов между присутствующими не возникало. Н.Е., Х.И., Вуленков М.В., Б.В.П., Г.А. и она (В.Н.) остались сидеть в большой комнате и распивать алкогольные напитки, а В.В. ушел к себе. Примерно в 19 часов 00 минут, 04.05.2009, она (В.Н.), совместно с Б.В.П., Н.Е. и Г.А. пошли на прогулку в Царицынский парк. При этом Вуленков М.В., Х.И. и В.В. остались в квартире. После выхода на прогулку, Г.А., Н.Е. и Б.В.П. зашли в квартирку к Б.В.П. для того, чтобы посмотреть, где тот живет. При этом, Б.Г. и Б.Ю., со слов Г.А., Н.Е. и Б.В.П., были дома в этот момент. Она (В.Н.) осталась их ждать около дома, с боковой стороны данного дома. Практически сразу, после того, как Анатолий, Елена и Б.В.П. вышли из подъезда, где проживает Б.В.П., последний пошел в сторону подъезда, где она (В.Н.) проживает. Они продолжили прогулку без Б.В.П. и, немногим позднее, вернулись домой. До самого Царицынского парка они так и не дошли. Отошли от дома примерно на 300 метров. По приходу домой, она (В.Н.) сразу же пошла в ванную комнату. Оттуда увидела, что Вуленков М.В. держит Б.В.П. за нос, из которого идет кровь. Ударов она (В.Н.) не видела. Она (В.Н.) схватила Вуленкова М.В., а Г.А. схватил Б.В.П., чтобы растащить их. Все повалились на пол и встали самостоятельно, кроме Б.В.П. Он был в плохом состоянии. Она (В.Н.), Г.А. и Н.Е. перетащили Б.В.П. в спальню на коврик, рядом с кроватью. Она (В.Н.) накрыла Б.В.П. одеялом и дала ему «корвалол», а затем «валидол». После этого он попросил еще «корвалол». Она (В.Н.) отметила, что больше Б.В.П. не говорил. Примерно в 04 часов 30 минут она (В.Н.) проснулась, спустила руку и почувствовала, что Б.В.П. холодный. Затем, поднесла зеркало, чтобы проверить умер ли он, но зеркало не потело. После этого, примерно в 05 часов 20 минут, Вадим позвонил и вызвал наряд скорой помощи, который подъехал примерно через 20 минут.(том № 1 л.д. 125-128, 134-136, 150-152, 159-161; том № 3 л.д. 57-59)

Показаниями свидетеля К.А., пояснившего в судебном заседании о том, что он работает в ОВД по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы в должности оперуполномоченного. 07.05.2009 в ОВД по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы поступила информация о подозрении Вуленкова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в КАЗ ОВД по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы были доставлены Вуленков М.В. и В.В. Далее, данные лица были опрошены для проверки на причастность к совершению данного преступления, а именно к убийству Б.В.П. В отношении Вуленкова М.В. им (К.А.) был составлен рапорт, в котором он (К.А.) указал, что Вуленков М.В. подозревается в совершении указанного преступления, в убийстве Б.В.П. Данный рапорт он отдал в дежурную часть ОВД, после чего, уехал домой спать и не видел более Вуленкова М.В. В ходе проведения устного опроса, Вуленков М.В. сообщил ему, что сильно избил Б.В.П. 04.05.2009, и из-за этого наступила смерть Б.В.П. При задержании, доставлении в ОВД, содержании в КАЗ и опросах никто из сотрудников милиции не применял какого-либо физического насилия к Вуленкову М.В. Какого-либо морального и психологического давления также не оказывал.

Показания свидетеля У.Н. пояснившего, что он работает в ОВД по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы в должности оперуполномоченного. 07.05.2009 в ОВД по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы поступила информация о подозрении Вуленкова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в КАЗ ОВД по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы были доставлены Вуленков М.В. и В.В. Далее, данные лица были опрошены для проверки на причастность к совершению данного преступления, а именно к убийству Б.В.П. В отношении Вуленкова М.В. был составлен рапорт. При задержании, доставлении в ОВД, содержании в КАЗ и опросах никто из сотрудников милиции не применял какого-либо физического насилия к Вуленкову М.В. Какого-либо морального и психологического давления также не оказывал.

Показания свидетеля А.Н., пояснившей в судебном заседании, что 04.05.2009 года. она (А.Н.) пришла в квартиру В на празднование юбилея В.Н., начало которого было примерно в 13-14 часов. В квартире В на момент начала празднования юбилея находились: она (А.Н.), Х.И., В.Н., Вуленков М.В., В.В., Г.А., Б.В.П., подруги В.Н. - К.Т., Н.Е., двоюродная сестра В.Н. - Г.В., ее муж Г.А.. Некоторые количество времени все вышеуказанные лица сидели, распивали спиртные напитки, поздравляли с юбилеем В.Н. Также, юбилей был у Г.А., его также поздравляли. После чего, примерно в 18 часов, она (А.Н.) покинула помещение квартиры и поехала в сторону собственного дома, так как уже было позднее время. При этом, каких-либо конфликтов, драк, 04.05.2009 между Б.В.П. и Вуленковым М.В. она (А.Н.) не видела.

Показания свидетеля Н.Е., из содержания которых следует, что она (Н.Е.) познакомилась с В.Н. в 1959 году, так как их матери дружили. Примерно с 2001 года, как только у В.Н. умер муж, она стала сожительствовать с Б.В.П. Б.В.П. постоянно употреблял алкогольные напитки, в состоянии алкогольного опьянения он вел себя достаточно адекватно. 04.05.2009 примерно в 12 часов 30 минут она (Н.Е.) приехала домой к В.Н. по адресу: <адрес изъят>, так как в этот день последняя, собиралась отмечать свой юбилей, и пригласила на него ее (Н.Е.). Когда она (Н.Е.) приехала домой к В.Н., там уже находились В.Н., ее брат Г.А., Вуленков М.В., В.В., девушка Вуленкова М.В. - Х.И., Б.В.П. Б.В.П., когда она (Н.Е.) приехала, уже находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя достаточно спокойно. Примерно к 13 часам 00 минутам 04.05.2009 подъехали подруги В.Н.: А.Н. и К.Т., также Г.А., Г.В. После этого они сели за стол в большой комнате квартиры В.Н. по вышеуказанному адресу (квартира у В.Н. трехкомнатная). Сидя за столом, они отмечали юбилей, при этом употребляли спиртные напитки. В ходе отмечания, каких-либо ссор или конфликтов между присутствующими не возникало. Примерно в 20 часов 00 минут 04.05.2009 А.Н. и К.Т. уехали домой, а она (Н.Е.) предложила пойти погулять в парк Царицыно, так как, насколько ей (Н.Е.) известно, там очень красивые фонтаны. Она (Н.Е.), совместно с В.Н., Г.А. и Б.В.П. вышла из подъезда дома по вышеуказанному адресу, а Вуленков М.В., В.В. и Х.И. остались в квартире. Б.В.П., когда они вышли из подъезда, сказал, что он что-то забыл в квартире, после чего пошел обратно в квартиру. Она (Н.Е.), В.Н. и Г.А. остались стоять рядом с подъездом. Примерно через 15-20 минут, поскольку Б.В.П. не выходил из подъезда, она (Н.Е.) с В.Н. и Г.А. пошли обратно в квартиру В.Н. Когда они зашли в квартиру, при этом может пояснить, что, кто первым зашел в квартиру, она (Н.Е.) не помнит, то увидели, что Б.В.П. и Вуленков М.В. стояли рядом друг с другом, Затем она зашла в комнату и, что происходило далее не знает.Примерно в 05 часов 00 минут 05.05.2009 она (Н.Е.) проснулась, после этого проснулась В.Н., которая сказала ей (Н.Е.), что Б.В.П. холодный и признаков жизни не подает. После этого они стали вызывать наряд скорой помощи, который приехав, констатировал смерть Б.В.П.

Показания свидетеля К.Т., пояснившей в судебном заседании о том, что 04.05.2009 года. она (К.Т.) пришла в квартиру В на юбилей, начало которого было примерно в 13-14 часов 04.05.2009. В квартире В на момент начала празднования юбилея находились: она (К.Т.), Х.И., В.Н., Вуленков М.В., В.В., Г.А., Б.В.П., подруги В.Н. - К.Т., Н.Е., двоюродная сестра В.Н. - Г.В., ее муж Г.А.. Некоторые количество времени все вышеуказанные лица сидели распивали спиртные напитки, поздравляли с юбилеем В.Н. Также, юбилей был у Г.А., его также поздравляли. После чего, примерно в 16 часов, она (К.Т.) покинула помещение квартиры и поехала в сторону собственного дома, так как уже было позднее время. При этом, каких-либо конфликтов, драк, 04.05.2009 между Б.В.П. и Вуленковым М.В. она (К.Т.) не видела.

Показаниями свидетеля П.Е., пояснившей в судебном заседании о том, что она входила в состав следственной группы при расследовании уголовного дела по обвинению Вуленкова М.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Она в рамках расследования по данному делу проводила допросы свидетелей. Допросы свидетелей проводились в строгом соответствии с УПК, свидетелям разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, а также разъяснялось, что их показания могут быть использоваться в качестве доказательств. Никаких посторонних лиц при допросах свидетелей в ее кабинете не присутствовало. Воздействия на свидетелей при даче ими показаний на последних не оказывалось. Свидетели после их допроса знакомились с содержанием своих показаний и согласившись, подписывали протокол.

Показаниями свидетеля Т.Е. пояснившего в судебном заседании о том, что в его производстве находилось уголовное дело по факту смерти Б.В.П.. В рамках настоящего дела им были проведены очные ставки между обвиняемым на тот момент Вуленковым М.В. и свидетелями В.В. и Г.А.. Очные ставки проводились в СИЗо. При проведении очных ставок участвовал адвокат. В ходе очных ставок свидетели заявили, что ранее даны ими показания, они подтверждают в полном объеме. Также пояснившего, что проведение допроса Вуленкова М.В. в ночное время был вызван необходимостью закрепления доказательств по уголовному делу, относящемуся к категории особо тяжких, по делу были проведены первоначальные неотложные следственные действия. Сам Вуленков М.В. против его допроса в ночное время не возражал, при допросе присутствовал адвокат, на участие которого согласился Вуленков М.В.. Никаких жалоб, заявлений от свидетелей, самого Вуленкова М.В. о не правомерных действиях сотрудников милиции в процессе расследования дела не поступало.

Показаниями эксперта Б.Т., пояснившего в судебном заседании о том, что им по настоящему уголовному делу проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа Б.В.П. выводы своей экспертизы он подтверждает в полном объеме. Также пояснившего, что все 22 телесных повреждения, обнаруженные на теле погибшего были причинены прижизненно в относительно короткий период по времени по отношению друг к другу.

Вина подсудимого также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2009, из содержания которого следует, что местом совершения в отношении Б.В.П. преступления является квартира <№ изъят> <адрес изъят>. В ходе проведения осмотра изъяты осколки стекла.

(том № 1 л.д. 27-40 )

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Б.В.П. <№ изъят>, согласно выводам которой, у Б.В.П. обнаружены повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего не менее двадцати двух наружных повреждений, которые причинены прижизненно, приблизительно за 30-40 минут - 1 час до наступления смерти, на что указывает цвет наружных повреждений и характер их поверхности, выраженность кровоизлияний в их области, большой объем излившейся в брюшную полость крови, а также результат гистологического исследования поврежденных тканей и органов (наличие сосудистой реакции и единичных лейкоцитов).

Все повреждения причинены множественными (не менее чем количество повреждений) ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, на что указывают ограниченные размеры повреждений. Локализация повреждений как на передней так и на задней поверхностях туловища (кровоподтек на передней поверхности живота по срединной линии в верхней трети и кровоизлияние в мягких тканях в проекции остистых отростков 12 грудного - 2 поясничного позвонков) позволяют считать, что в момент причинения травмы живота задняя поверхности туловища прилежала к твердой основе. Особенности контактировавших поверхностей травмирующего предмета(-ов) в форме повреждений не отобразились.

Причиной смерти Б.В.П. явилось малокровие вследствие внутрибрюшного кровотечения из поврежденных сосудов брыжейки тощей кишки.

Закрытая травма живота с разрывом брыжейки тощей кишки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.В.П., является опасно для жизни и, по этому признаку, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью Б.В.П.

Все остальные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.В.П. не находятся. Ушибленные раны в области правого крыла носа и нижнего края носовой перегородки у живых лиц обычно причиняют легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок до 21 дня. Все остальные повреждения (кровоподтеки и ссадины) вреда здоровью Б.В.П. не причинили.

Выраженность трупных изменений, зафиксированных на месте обнаружения трупа в 08:10, 05.05.2009 (трупные пятна при надавливании восстанавливают свой цвет через 40 секунд; трупное окоченения хорошо выражено во всех группах мышц; при ударе металлическим стержней по передней поверхности правого бедра на месте удара пальпаторно определяется валик мышечного сокращения; при температуре на уровне тела +18 градусов, температура в прямой кишке + 32 градуса) позволяет считать, что смерть Б.В.П. наступила приблизительно за 6-9 часов до указанного времени. (том № 2 л.д. 7-16 )

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа Б.В.П. <№ изъят>, согласно выводам которой, у Б.В.П. в числе прочих обнаружены телесные повреждения, образующие закрытую травму живота: <данные изъяты>.

Закрытая травма живота с разрывом брыжейки тощей кишки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.В.П., является опасной для жизни и, по этому признаку, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью Б.В.П.

Комплекс повреждений, образующих закрытую травму живота, мог образоваться при обстоятельствах, изложенных в показаниях свидетелей В.В., Г.А. (том № 2 л.д. 23-29 )

Заключением эксперта <№ изъят>, согласно выводам которого, на кофте синего цвета, изъятой у Вуленкова М.В. обнаружена кровь человека, определить групповую принадлежность которой не представилось возможным. Учитывая то, что у Вуленкова М.В. отсутствовали наружные кровотечения, данная кровь могла произойти от Б.В.П.(том № 2 л.д. 115-117 )

Заключением эксперта <№ изъят> согласно выводам которого, при судебно-медицинском исследовании трупа Б.В.П. были установлены следующие повреждения:

А) в области головы. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Указанные повреждения у живых лиц влекут за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее трех недель).

Б) в области туловища. <данные изъяты>

<данные изъяты> Выше указанная травма, по своим характеристикам, повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

<данные изъяты> Указанные повреждения не расцениваются как повлекшие за собой вред здоровью.

<данные изъяты>. Данное телесное повреждение образовалось в результате не менее одного ударного действия твердого тупого предмета, индивидуальные характеристики которого в повреждении не отразились. Однако, учитывая данные следственного эксперимента, не исключается вариант возникновения этого повреждения в условиях падения Б.В.П. навзничь в коридоре и ударе спиной о напольное покрытие.

В) в области конечностей. <данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались не менее чем от 13 как ударных действий тупых твердых предметов, так и ударе о таковые.

Все вышеуказанные повреждения возникли в точках приложения травмирующих сил, направления которых было самым различным, являются прижизненными и причинены в короткий промежуток времени, в интервале 30 минут-1 час до момента наступления смерти.

Установленные у Б.В.П. телесные повреждения причинены с силой достаточной для их образования.

Смерть Б.В.П. последовала от острой кровопотери в результате закрытой травмы живота, что подтверждается морфологическими данными: <данные изъяты>

Закрытая травма живота находится в прямой причинно-следственной связи со смертью Б.В.П..

Смерть Б.В.П. могла последовать с 20 часов 04.05.2009 года до 02 часов 05.05.2009 года.

В момент причинения повреждений потерпевший и нападавший могли находится в любом положении относительно друг друга, при этом взаимное расположение их неоднократно менялось.

Принимая Во внимание, что закрытая травма живота образовалась одномоментно, в результате одного травмирующего воздействия, с учетом локализации наружных и внутренних повреждений составляющих данную травму, комиссия экспертов считает, что при горизонтальном расположении тела Б.В.П. преимущественное направление удара было спереди назад, относительно передней стенки живота с приложением силы в верхней трети ее и почти перпендикулярно к ней.

<данные изъяты>

С учетом роста подозреваемого и потерпевшего, то, что они находились на близком расстоянии друг к другу и при поднятом колене, единственной доступной областью для причинения телесного повреждения является область таза, либо нижняя треть живота. Таким образом, при данном варианте воздействия силы, единственным телесным повреждением, которое могло образоваться в результате падения подозреваемого коленом на потерпевшего, является кровоподтек левой подвздошной области, а эпигастральная область является недоступной.

Учитывая изложенное, телесное повреждение в виде закрытой травмы живота, установленное у Б.В.П., могло образоваться только в результате не менее чем от одного ударно воздействия твердого тупого предмета с ограниченной, относительно передней стенки живота поверхностью, таким предметом могла быть нога. (том 4 л.д. )

Вещественными доказательствами по делу : вещами, изъятыми 08.05.2009 в ходе выемки у Г.А.: рубашка, брюки; вещами, изъятыми 09.05.2009 у Вуленкова М.В. в ходе задержания: два носка, куртка, брюки, кофта; вещами, изъятыми 08.05.2009 у В.В. в ходе выемки: рубашка, свитер, джинсы; шестью осколками стекла, изъятыми 05.05.2009 при осмотре места происшествия. (том № 2 л.д. 132-133 )

Оценивая все вышеприведенные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Проведенные по делу экспертные заключения, положенные в основу приговора, полностью соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и полными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Вышеприведенным показаниям потерпевших, свидетелей, суд доверяет, так как их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Вуленкова М.В. в инкриминируемом ему преступлении.

К доводам подсудимого Вуленкова М.В. в судебном заседании о том, что умысла на причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть Б.В.П. у него не имелось, и данных телесных повреждений он БрагинуВ.П. не причинял, суд относится критически по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании показаний потерпевшей Б.Ю., свидетеля Б.Г., В.Н., Г.А., В.В., самого подсудимого Вуленкова М.В., до возникновения конфликта между Б.В.П. и Вуленковым М.В. в квартире <№ изъят> по адресу:<адрес изъят>,у Б.В.П. никаких телесных повреждений не имелось, последний был опрятно одет, свободно передвигался,. осуществлял активные действия.

Также в судебном заседании из показаний свидетелей Х.И., В.Н., В.В., Г.А., установлено, что 04 мая 2010 года, в квартире <№ изъят>, расположенной по адресу <адрес изъят>, именно между Вуленковым М.В. и Б.В.П. возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, который перерос в драку.

Из показаний свидетелей Г.А., В.Н., положенных в основу приговора, следует, что в ходе драки между Вуленковым М.В. и Б.В.П., Вуленков М.В. наносил удары Б.В.П. в область лица, в результате чего Б.В.П. упал на спину, головой к двери, после чего Вуленков М.В. стал наносить ему удары ногами в область груди и живота - примерно по два удара в область груди и живота.

Также из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, самого подсудимого Вуленкова М.В. следует, что после драки, произошедшей между Вуленковым М.В. и Б.В.П., Б.В.П., никаких активных самостоятельных действий не осуществлял, остался лежать на полу, после чего его перенесли в комнату, где через некоторое время наступила его смерть.

Согласно заключений экспертов на теле Б.В.П. обнаружено не менее двадцати двух наружных повреждений, которые причинены прижизненно, приблизительно за 30-40 минут - 1 час до наступления смерти. Все повреждения, причинены множественными (не менее чем количество повреждений) ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Установленные у Б.В.П. телесные повреждения, причинены с силой достаточной для их образования. Смерть Б.В.П. последовала от острой кровопотери в результате закрытой травмы живота. Закрытая травма живота находится в прямой причинно-следственной связи со смертью Б.В.П..

Таким образом, оценивая вышеприведенные фактически данные, получены из указанных источников доказательств, а именно данные о том, что до конфликта с Вуленковым М.В. у Б.В.П. никаких телесных повреждений не имелось, конфликт, переросший в драку у Б.В.П. был именно с Вуленковым М.В., в процессе драки Вуленков М.В. наносил телесные повреждения БрагинуВ.П., в том числе и в область, лица, туловища и живота, данные о том, что после произошедшей драки с Вуленковым М.В. Б.В.П. никаких активных действий не совершал, а через непродолжительное время скончался, суд пришел к бесспорному выводу о том, что в ходе ссоры между Вуленковым М.В. и Б.В.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, именно Вуленков М.В. действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б.В.П., опасного для жизни человека, нанес последнему множественные удары неустановленным следствием тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в области головы, туловища и конечностей и не менее одного удара ногой в область живота, от чего наступила смерть Б.В.П. на месте совершения преступления, что полностью опровергает версию Вуленкова М.В. о том, что никаких телесных повреждений он Б.В.П. в ходе возникшей ссоры не причинял.

Объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что Б.В.П. был избит неустановленными лицами, в ходе предварительного, судебного следствия получено не было.

Доводы как Вуленкова М.В., так и его защиты о неумышленном причинении смерти Б.В.П., в результате неумышленного падения Вуленкова М.В. с выставленным коленом на Б.В.П. и попадании колена в область живота Б.В.П., опровергаются заключением комиссии экспертов, согласно выводов которого- повреждение брызжейки тощей кишки образовалось в следствии резкого перерастяжения ее ткани, о чем свидетельствует <данные изъяты>, что полностью исключает возможность образования данного повреждения в результате сдавливания живота между твердыми тупыми предметами.

<данные изъяты>

Оценив и сопоставив всю совокупность фактических данных, полученных из вышеприведенных источников доказательств, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании было бесспорно, установлено, что с 04 мая по 05 мая 2010 года Вуленков М.В. находясь в коридоре квартиры <№ изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в присутствии находящихся там же В.В. и Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее знакомым ему Б.В.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б.В.П., опасного для жизни человека, нанес последнему множественные удары неустановленным следствием тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в области головы, туловища и конечностей, и не менее одного удара ногой в область живота, от чего наступила смерть Б.В.П. на месте совершения преступления.

Оценивая показания в судебном заседании свидетелей Г.А., В.В., Х.И., В.Н., изменивших свои показания в ходе судебного следствия в части тех обстоятельств, что в процессе ссоры между Б.В.П. и Вуленковым М.В., последний никаких умышленных ударов Б.В.П. в том числе и ногой в область живота, не наносил, а просто упал на Б.В.П., с выставленным вперед коленом, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат всей совокупности исследованных доказательств по делу и в частности заключению судебно медицинской экспертизы, установившей наличие у Б.В.П. не менее двадцати двух наружных повреждений, которые причинены прижизненно, приблизительно за 30-40 минут - 1 час до наступления смерти, и невозможности причинения Б.В.П. телесных повреждений при тех обстоятельствах, о которых свидетели сообщили в ходе судебного заседания, а именно при падении Вуленкова М.В. на Б.В.П. с выставленным вперед коленом.

В связи с указанными обстоятельствами, достоверными показаниями суд признает именно показания указанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются со всей совокупностью иных исследованных доказательств по делу, в связи с чем, кладет именно показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, в основу приговора.

Изменение показаний свидетелями в судебном заседании, суд расценивает как желание последних, являющихся близкими родственниками подсудимого, снизить его ответственность за содеянное.

Доводы как самого подсудимого Вуленкова М.В., так и указанных свидетелей, о нарушении в ходе предварительного следствия требований норм уголовно-процессуального законодательства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание суду считать вину подсудимого Вуленкова М.В. полностью доказанной.

Действия подсудимого Вуленкова М.В. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание, что Вуленков М.В. совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких. Вуленков М.В. ранее не судим, формально характеризуется по месту жительства, не работал.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <№ изъят>, Вуленков М.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал; у него имеются признаки пагубного употребления алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении алкоголя без явлений физической и психической зависимости, но с пагубными последствиями на организм подэкспертного (хронический гепатит и панкреатит) и снижения его социальной адаптации. Однако указанные изменения психики подэкспертного не сопровождаются нарушением мышления, эмоционально-волевыми расстройствами, снижением критических и прогностических возможностей, поэтому Вуленков М.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, во время совершения инкриминируемых ему деяний у Вуленкова М.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (у него не отмечалось признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций), он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили целенаправленный характер, поэтому в указанный период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Вуленкова М.В. после перенесенной (в мае 2009 г.) черепно-мозговой травмы отмечались незначительные церебрастенические расстройства (в виде головных болей, головокружений), которые в результате лечения в медсанчасти купировались, поэтому по своему психическому состоянию в настоящее время Вуленков М.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд соглашается с заключением экспертов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, выводы экспертов представляются суду полными и правильными, основанными на непосредственном изучении личности Вуленкова М.В., медицинских документов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья последнего, наличие у Вуленкова М.В. хронических заболеваний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд полагает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает к отбытию Вуленкову М.В. колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вуленкова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание: в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Вуленкову М.В. исчислять с 08 мая 2010 года.

Меру пресечения Вуленкову М.В. оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу: вещи, изъятые 08.05.2009 в ходе выемки у Г.А.: рубашка, брюки, выдать Г.А. по принадлежности; вещи, изъятые 09.05.2009 у Вуленкова М.В. в ходе задержания: два носка, куртка, брюки, кофта; вещи, изъятые 08.05.2009 у В.В. в ходе выемки: рубашка, свитер, джинсы- выдать В.В.; шесть осколков стекла, изъятых 05.05.2009 при осмотре места происшествия-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Е.Ю. Назарова