П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва "16" ноября 2010 г.
Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Воронов В.В., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Филипповой Е.С., подсудимого Носача Д.В., адвоката Федосеевой И.Г., представившей удостоверение и ордер АК № 24 МГКА, потерпевшей Н.Г., при секретаре Нарожной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Носача Д.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Носач Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
Так он, 22 августа 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес изъят>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел в комнату своей матери Н.Г., откуда из стоявшего в комнате шкафа похитил принадлежащее Н.Г. имущество: норковую шубу с капюшоном, стоимостью 100 000 рублей; дубленку югославскую с воротником, стоимостью 30 000 рублей; кожаную куртку, стоимостью 15 000 рублей; прибор для измерения давления, стоимостью 2500 рублей; женские наручные швейцарские часы, стоимостью 12 000 рублей; женские наручные механические часы марки «Чайка», стоимостью 3 000 рублей; мужские наручные швейцарские часы в золотом корпусе 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей; норковую шапку, стоимостью 7000 рублей; кожаный кошелек белого цвета, стоимостью 2000 рублей; кожаный кошелек красного цвета, стоимостью 2000 рублей; деньги в сумме 10 000 рублей; золотые серьги с бриллиантами, стоимостью 50 000 рублей; золотые серьги с якутским алмазом, стоимостью 40 000 рублей; золотое обручальное женское кольцо, стоимостью 10 000 рублей; золотой женский перстень с александритом, стоимостью 10 000 рублей; золотые серьги, стоимостью 2 500 рублей; золотую цепочку, стоимостью 2000 рублей; золотое обручальное кольцо с алмазной гранью, стоимостью 2000 рублей, после чего он (Носач Д.В.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Н.Г. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 315 000 рублей.
Подсудимый Носач Д.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что в августе 2010 года, точнее не помнит, он украл вещи у матери. Мама была на даче, он выбил дверь плечом в ее комнате и забрал все ее вещи, перечисленные в обвинительном заключении. Потом данные вещи он продал на рынке за 50 тысяч рублей, а деньги пропил, в содеянном чистосердечно раскаялся. Он работает месяц на складе кладовщиком, до этого он жил за мамин счет. Дальше он собирается исправляться и готов постепенно возмещать ущерб.
Выслушав подсудимого, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении им вышеописанного преступления.
Помимо признания своей вины подсудимым Носачем Д.В., его виновность подтверждается:
- показаниями в судебном заседании потерпевшей Н.Г. о том, что подсудимый ее сын, 22 августа 2010 года ее не было дома, она была на работе на сутках. После работы она поехала на дачу. Когда она вернулась домой, то дома был погром, все двери в стенке были вырваны с корнем, все было раскидано и ее вещи отсутствовали. Все вещи, которые были похищены, находились у нее в стенке. Ее сын - вор, алкоголик и наркоман. Он не работает, ни на какой работе не задерживается. Она его сначала кодировала на три года от алкоголизма, но он стал варить уксус и им колоться, а недавно он сломал ей руку. Ущерб возмещать он не пытался, ее сын заслуживает самого строгого наказания, она настаивает на реальном лишении свободы, гражданский иск поддерживает в полном размере.
- заявлением потерпевшей Н.Г. в ОВД по району «Орехово-Борисово Южное» г. Москвы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 21.08.10 г. с 05:30 до 24.08.10 г. 14:00 проникли в принадлежащую ей квартиру, после чего похитили принадлежащее ей имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму около 270 000 рублей (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия - <адрес изъят> (л.д. 8-12);
- чистосердечным признанием Носача Д.В. в совершении вышеописанного преступления (л.д. 41);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Носач Д.В. в присутствии понятых указал место и рассказал обстоятельства, при которых он совершил кражу имущества Н.Г. из <адрес изъят> (л.д. 77-80).
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными.
Оценивая показания потерпевшей, суд отмечает, что ее показания логичны, последовательны, непротиворечивы и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Носача Д.В., в связи с чем суд признаёт ее показания правдивыми и достоверными.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Носача Д.В. по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
С учетом данных о личности Носача Д.В., оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит и считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.
При обсуждении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь ст. 58 УК РФ, назначает к отбытию наказания Носачу Д.В. исправительную колонию общего режима.
Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку размер гражданского иска подтверждается всеми материалами уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Носача Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Носачу Д.В. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Носачем Д.В. исчислять с 16 ноября 2010 года.
Гражданский иск потерпевшей Н.Г. - удовлетворить полностью. Взыскать с Носача Д.В. в пользу Н.Г. 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Воронов В.В.