дело № 1-176/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 24 февраля 2011 г.
Судья Нагатинского районного суда г.Москвы Н.А. Кузнецова,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры ЮАО г.Москвы Лапшовой О.С., подсудимого Синякова Т.Г., защитника - адвоката Герасимова Д.А., при секретаре Ершовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Синякова Т.Г., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УС Т А Н О В И Л:
Синяков Т.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он, Синяков Т.Г., 24 сентября 2010 года, примерно в 11 часов 00 мин, находясь по месту своей регистрации по адресу: <адрес изъят>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к комнате, в которой по договору <№ изъят> коммерческого найма жилого помещения временно проживал С.Д.И. и, убедив шись, что в квартире кроме него, Синякова Т.Г., никого нет, незаконно проник в комнату Само хина Д.И., где с пола похитил принадлежащий С.Д.И. ноутбук марки «Lenovo» Y550-4 КВ-В стоимостью 25400 рублей с зарядным устройством, стоимость которого входит в стои мость ноутбука и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, при чинив тем самым С.Д.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 25400 руб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Синяков Т.Г. виновным себя признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства и показал, что 24 сентября 2010 г. около 11 час., проснувшись, он пошел в сторону туалета, дверь которого он с силой раскрыл, при этом, от удара указанная дверь ударилась о дверь комнаты, которую арендовал С.Д.И., вследствие чего дверь данной комнаты также приоткрылась. Он, Синяков Т.Г., увидел на полу комнаты ноутбук, который он решил украсть, взяв ноутбук, он вышел из комнаты, закрыл за собой дверь, после чего указанный ноутбук он продал на Царицынском радиорынке за 8000 рублей, деньги потратил. Вину свою в краже признает полностью, в содеянном раскаивается.
Суд, выслушав признательные показания подсудимого Синякова Т.Г., не доверять которым у суда не имеется оснований, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшего С.Д.И., допросив свидетелей Я.И., С.Т., С.В., исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого Синякова Т.Г. в совершении им вышеописанного преступления полностью доказанной.
Виновность подсудимого Синякова Т.Г. подтверждается следующими доказательствами
- Показаниями потерпевшего С.Д.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он, С.Д.И., снимал комнату по адресу: <адрес изъят> у С.Т., С.В. и Синякова Т.Г.. Данная квартира трехкомнатная, в одной комнате проживал он (по договору найма), в другой комнате проживали С.В. и Синя ков Т.Г.. а в большой комнате проживала С.Т. В данной комнате он проживал с 20 сентября 2010 года за 10000 рублей в месяц. Комната в которой он, С.Д.И., проживал запиралась на один замок, но в двери имелась дыра, и рукой можно было проникнуть во внутрь и из нутрии открыть дверь. 24 сентября 2010 года, примерно в 08 часов 00 минут, он, С.Д.И., вышел из комнаты и направился на работу. Дверь комнаты он запер на замок. В квартире у него находился ноутбук марки «Lenovo» Y550-4KB-B стоимостью 25400 рублей с зарядным устройством. Стоимость устройства входит в стоимость ноутбука. Вернулся он с работы при мерно в 19 часов 00 минут 24 сентября 2010 года. Открыл имевшимся у него, С.Д.И., при себе ключом входную дверь в квартиру. Зайдя в квартиру, он обнаружил, что все двери в комнаты открыты и в квартире беспорядок. В квартире никого не было. Он, С.Д.И., по дошел к своей комнате, дверь в нее была закрыта, он попробовал открыть дверь ключом, но та не открылась. После чего он через имевшуюся в двери дыру из нутрии открыл дверь в комнату и обнаружил, что пропал ноутбук марки «Lenovo» Y550-4KB-B. Больше из комнаты ничего не пропало. В результате кражи ему, С.Д.И., был причинен материальный ущерб на об щую сумму 25400 рублей, который для него является значительным, так как превышает его за работную плату в месяц. ( л.д 33-35);
- Показаниями свидетеля сотрудника милиции Я.И., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он, Я.И., является уча стковым инспектором милиции в ОВД по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы. 24 сентября 2010 года он проводил проверку по заявлению С.Д.И. по факту кражи из снимаемой С.Д.И. комнаты по адресу: <адрес изъят>. ноутбука марки «Lenoyo» Y550-4KB-B, с зарядным устройством стоимостью 25400 рублей, принадлежащего потерпевшему. В ходе про ведения оперативно-розыскных мероприятий 28 сентября 2010 года был задержан Синяков Т.Г. который в содеянном полностью признался и пояснил, что похищенный ноутбук сбыл на Царицынском ра диорынке.
- Показаниями свидетеля С.Т.., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она, С.Т., сдала в найм по договору одну из комнат в своей квартире, заключив 15.09.2010 г. договор коммер ческого найма жилого помещения с С.Д.И., который заселился в комнату 20 сентября 2010 года. Данная комната была оборудована дверью с замком. 24 сентяб ря 2010 года утром она, С.Т., ушла на работу, а вечером от своего сына, С.В., узнала, что ее сын Синяков Т.Г. украл из комнаты С.Д.И. ноутбук.
- Показаниями свидетеля С.В., допрошенного в судебном заседании, давшего аналогичные показания, согласно которым с 20 сентября 2010 года в квартире по месту его регистрации про живал квартирант С.Д.И., занимавший одну из трех комнат. 24 сентября 2010 го да, примерно в 07 часов 00 минут он ушел на работу, в квартире остались его мать С.Т., брат - Синяков Т.Г. и С.Д.И. Примерно в 18 часов 50 минут 24 сентября 2010 года он пришел домой и зайдя в квартиру, обнаружил, что в квартире никого нет. Он оставил свои вещи на кухне и ушел по делам. О том, что из комнаты С.Д.И. пропал ноутбук, он уз нал только от сотрудников милиции. Позже ему стало известно, что данную кражу совершил его брат - Синяков Т.Г.
- Заявлением потерпевшего С.Д.И. по факту кражи принадлежащего ему имущества ( л.д 11);
- Рапортом сотрудника милиции Я.И. о задержании 28 сентября 2010 года Си някова Т.Г. ( л.д. 26);
- Протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес изъят>, проведенного 24 сентября 2010 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 ча сов 30 минут, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления ( л.д. 19-22);
- Протоколом осмотра договора <№ изъят> коммерческого найма жилого помещения, копии гарантийного талона на ноутбук марки «Lenovo» Y550-4KB-B и копии товарного чека на ноут бук марки «Lenovo» Y550-4KB-B. ( л.д. 61-62);
Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.
Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Суд доверяет показаниям потерпевшего С.Д.И., свидетелей Я.И., С.Т., С.В., и считает, что они ровные и последовательные, в основном согласуются с показаниями друг друга, дополняют друг друга, соответствуют материалам дела, согласуются с фактическими обстоятельствами и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, как установлено в судебном заседании поводов для оговора Синякова Т.Г. у указанных лиц не имеется, в связи с чем суд не видит оснований не доверять их показаниям.
Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела.
Действия подсудимого Синякова Т.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Причинение значительного ущерба гражданину суд усматривает исходя из стоимости похищенного имущества, а также мнение потерпевшего С.Д.И., заявившего на стадии предварительного следствия о значительности причиненного ему материального ущерба. Незаконное проникновение в жилище суд усматривает из того факта, что Синяков Т.Г. незаконно вторгся в жилище, без согласия С.Д.И., арендовавшего указанную комнату.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.
Совершенное Синяковым Т.Г. преступление относятся к категории тяжких.
Синяков Т.Г. ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, возместил вред потерпевшему.
Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют.
Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Синякову Т.Г., суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, возложив на него исполнение определенных обязанностей.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Также суд, с учетом данных о личности Синякова Т.Г., обстоятельств дела, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.58-60)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Синякова Т.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех ) лет.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного выполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию и по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию; не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения в отношении Синякова Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства :
Копию гарантийного талона, товарный чек на ноут бук марки «Lenovo» Y550-4KB-B, договора найма жилого помещения <№ изъят> - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Федеральный судья Н.А. Кузнецова