П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва "11" февраля 2011 г.
Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Воронов В.В., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Третьяковой А.А., подсудимого Романова С.А., адвоката Федосеевой И.Г., представившей удостоверение и ордер АК № 24 МГКА, при секретаре Нарожной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романова С.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, фактически проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Романов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, 06 сентября 2010 года, примерно в 09 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в межквартирном холле 2-го этажа <адрес изъят>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мотороллер «Tactik 50», стоимостью 36 600 рублей, принадлежащий С.В.В., причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.егопачительный материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму,ого имущества, поспользовавшись тем, чтоежквартирном холле 2
Подсудимый Романов С.А. виновным себя признал полностью и показал, что они с потерпевшим сидели утром, выпивали, потерпевший пошел в банк. Он (Романов) захотел прокатиться на мотороллере, но не смог завести его, откатил и оставил дома, затем мотороллер вернули потерпевшему, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении им вышеописанного преступления.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими письменными доказательствами:
- показаниями потерпевшего С.В.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 26.08.2010 г. он в магазине приобрел мотороллер «Tactik 50», стоимостью 36 600 рублей Мотороллер он хранит обычно дома, однако иногда ставит его на общем балконе 2-го этажа, где расположена квартира, в которой он проживает. 05.09.2010 г. примерно в 22 часа 00 минут он приехал на мотороллере домой и поставил его на общем балконе своего этажа. Он провел всю ночь на балконе непосредственно рядом с мотороллером. 06.09.2010 г. он с балкона зашел в свою квартиру, посмотрел на время было 08 часов 40 минут. После чего он вышел на балкон, провел там примерно 20 минут и пошел в Сбербанк, для того, чтобы снять со сберегательной книжки деньги. При этом мотороллер он оставил на балконе. После того, как он сходил в банк, он пошел домой. Подойдя к своему дому примерно в 11 часов 00 минут, он обнаружил, что на балконе отсутствует его мотороллер. На улице его соседки А и К ему сообщили, что мотороллер несколько часов назад похитил Романов С.А. вместе со своими знакомыми. После чего он попросил соседок вызвать сотрудников милиции. Приехавшим сотрудникам милиции он сообщил о случившемся. После задержания сотрудниками милиции Романова С.А., было установлено, что последний спрятал мотороллер на лестничной площадке 7-го этажа <адрес изъят> на 7-й этаж, они обнаружили на лестничной площадке принадлежащий ему (Смирнову) мотороллер. Он опознал мотороллер по характерным механическим повреждениям, кроме того, под сиденьем находились документы на мотороллер на его имя. Все это было зафиксировано в соответствующем протоколе в присутствии двух понятых и Романова С.А. Ему (С.В.В.) причинен значительный материальный ущерб на сумму 36 600 рублей, ущерб для него значительный, так как он <данные изъяты> (л.д. 34-36);
- заявлением потерпевшего С.В.В. в ОВД по району «Зябликово» г. Москвы с просьбой принять меры к розыску неизвестных ему лиц, которые 06.09.2010 г. в период времени с 09:00 до 11:00, находясь по адресу: <адрес изъят>, тайно похитили принадлежащий ему мопед «Стелс», причинив своими действиями значительный ущерб на сумму 36 600 рублей (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия - балкона <адрес изъят> (л.д. 14-17);
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес изъят>, где был обнаружен и изъят мотороллер «Tactik 50» и документы на мотороллер (л.д. 18-24);
- копией договора купли-продажи мотороллера «Tactik 50» (л.д. 44);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - мотороллера «Tactik 50», договора купли-продажи, руководства по эксплуатации, товарного чека (л.д. 93-97).
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными.
Оценивая показания потерпевшего С.В.В., суд отмечает, что его показания логичны, последовательны, непротиворечивы и в совокупности с приведёнными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Романова С.А., в связи с чем суд пришёл к выводу, что у потерпевшего не было оснований для оговора подсудимого и признаёт его показания правдивыми и достоверными.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Романова С.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд признает материальный ущерб для потерпевшего С.В.В. значительным, поскольку он является <данные изъяты>
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, которые признает смягчающими наказание: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Романов С.А. совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным назначить Романову С.А. основанное наказание без применения дополнительного в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Романова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Романова С.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Романова С.А.:
- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию;
- не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения - подписку о невыезде Романову С.А., при вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: мотороллер «Tactic 50» - оставить по принадлежности потерпевшему С.В.В.; копии документов на мотороллер - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Воронов В.В.