Уг.д. № 1-80/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Москва 15 февраля 2011 года
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Плеханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Третьяковой А.А., подсудимого Посадского А.Н., защитника Мумаева С.С., представившего удостоверение № 7849 и ордер № 4171 от 18 января 2010 года а/к № 25 Межреспубликанской коллегии адвокатов, потерпевшего К.А., представителя потерпевшего Б.М., при секретаре Вишневской О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Посадского А.Н., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Посадский А.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: он, 08 июня 2010 года, примерно в 21 час 40 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят>, с пассажиром П.Л., сидящей справа спереди, следовал со скоростью примерно 90 км/час по проезжей части <адрес изъят> и в районе пересечения <адрес изъят>, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п.10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п.10.2 в том, что он превысил разрешенную скорость движения транспортного средства в населенном пункте 60 км/час, п.8.1 в том, что при движении совершил не безопасный маневр влево, п.9.2 в том, что выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через двойную сплошную линию дорожной разметки (п.1.3 Приложения 2 к ПДД РФ), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, где совершил столкновение со встречными автомобилями «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят> под управлением водителя К.А., следовавшим с пассажиром З.Е., сидящей справа спереди, по первой справа налево полосе движения <адрес изъят> и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят> под управлением водителя К.Д., следовавшим по второй справа налево полосе движения, за вышеуказанным автомобилем «<данные изъяты>», причинив при столкновении К.А. комплекс сочетанной травмы тела в виде <данные изъяты>, относящихся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; З.Е. телесное повреждение в виде <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Посадский А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 08 июня 2010 года он ехал с <адрес изъят>. Он ехал со скоростью 90 км/час. На улице был дождь. Потом он попал колесом в колею, заполненную водой, и машину понесло правым боком, а что было потом, он не помнит, пришел в себя в машине, видел жену, машина лежала на правом боку. Потом он периодически приходил в себя в скорой помощи. Жена лежала более 11 месяцев в больнице. Сейчас она покупает дорогостоящие лекарства и лечится, а он работает и обеспечивает семью, на его иждивении также находится мать-инвалид. В настоящее время он все осознал и понимает, что неправильно вел себя на дороге, превысил скорость, и много людей пострадало из-за него. Еще когда потерпевший был в больнице, то он ему позвонил и просил прощения.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего К.А. о том, что 08 июня 2010 года он ехал по <адрес изъят>. Он ехал в крайней левой полосе, и увидел, что машина «<данные изъяты>» выезжает на полосу встречного движения. Тогда он принял вправо, и стал тормозить. У него, К.А., скорость была 50 км/час, а когда он тормозил, то сбросил её до 30 км/час. Автомашина «<данные изъяты>» вернулась на свою полосу движения, а он, К.А. продолжал движение по правой полосе. Потом автомашина «<данные изъяты>» еще раз выехала на встречную полосу движения, и произошло лобовое столкновение. Он, К.А., потерял сознание примерно на 10-15 минут. Потом он пришел в себя, вышел из машины, помог выйти жене. У него была травма на лбу, все внутренности болели. Приехала скорая помощь, его отвезли в больницу и сделали операцию. Ему удалили селезенку, урезали печень. Теперь у него постоянно повышается давление и болит голова. Ему рекомендовали строгую диету, прописали препарат для печени, который ему надо получать каждые полгода. В результате данного ДТП он испытал физические и нравственные страдания. Им в суд представлены чеки на оплату лекарств, которые были необходимы для лечения. Его автомашина разбита и восстановлению не подлежит, но страховая компания деньги не выплатила, т.к. это дело еще не рассмотрено судом. Он проживает с сожительницей и у них двое детей. Его сожительница-инвалид, и все эти люди находятся на его иждивении. Он, К.А., поддерживает свои исковые требования в полном объеме.
- показаниями свидетеля З.Е. о том, что вечером 08 июня 2010 года она вместе с К.А. ехала в магазин за продуктами. На улице был дождь, и муж ехал медленно. Потом она увидела, как машина со встречного направления движения стала объезжать три машины и вылетела на их полосу движения. Когда эта машина выехала на их полосу первый раз, то К.А. перестроился в другой ряд. Когда машина второй вылетела на их сторону движения, то произошло лобовое столкновение. Она потеряла сознание на несколько секунд. Когда пришла в себя, то посмотрела на К.А., у которого была рана на лбу. Потом кто-то вызвал скорую помощь. У Красильникова были повреждения внутренних органов, большая потеря крови, он четыре дня лежал в реанимации. Сейчас мужу прописана строгая диета. Врачи ему говорили, какие лекарства покупать и они их покупали.
- рапортом инспектора ГИБДД о совершенном 08 июня 2010 года дорожно-транспортном происшествии, в котором описаны обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.13)
- справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой также отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе погодные условия и видимость в момент дорожно-транспортного происшествия (л.д.15-16)
- протоколом осмотра места происшествия, схемами и фототаблицей к нему, в которых зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, характер повреждений на автомашинах (л.д.17-18, 19-20, 21)
- заключением судебно-медицинской экспертизы, откуда видно, что у К.А. обнаружен комплекс сочетанной травмы тела в виде: <данные изъяты>, относящихся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Перечисленные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия от 08 июня 2010 незадолго (до нескольких часов) до госпитализации К.А. в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова г.Москвы (л.д.56-57)
- заключением судебно-медицинской экспертизы, откуда видно, что у П.Л. обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перечисленные повреждения образовались от ударных, ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, скользящих воздействий острых предметов, обладающих режущим свойством, возможно в срок, указанный в постановлении. (л.д.65-66)
- заключением автотехнической экспертизы, откуда видно, что в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п.п.9.2, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения, и его действия, с экспертной точки зрения, не соответствовали требованиям данных пунктов Правил дорожного движения. (л.д.96-97)
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, схемами к нему, в которых зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д.139-142, 143, 144)
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности суд пришел к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого и правильности квалификации его действий по ст.264 ч.1 УК РФ, т.к. он, управляя автомобилем, грубо нарушил требования п.п. 8.1, 9.2, 10.1, 10.2 Правил Дорожного движения РФ, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он не соблюдал необходимых мер предосторожности: к дорожной обстановке и её изменениям был невнимателен, а к другим участникам движения непредупредителен, не обеспечил скорость, которая дает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, превысил разрешенную скорость движения транспортного средства в населенном пункте 60 км/час, при движении совершил не безопасный маневр влево, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через двойную сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, вследствие чего и совершил столкновение со встречными автомобилями «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят> под управлением водителя К.А., и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят> под управлением водителя К.Д., что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью К.А. и П.Л.
Вина подсудимого, помимо полного признания им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается как показаниями потерпевшего К.А., свидетеля З.Е., так и объективными доказательствами, изложенными выше. Суд исключает из обвинения Посадского А.Н. указание на нарушение им п.п.1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения РФ, т.к. указанные пункты носят общий характер, и их нарушение не может находиться в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и другие обстоятельства дела. Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства по делу отсутствуют. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики на подсудимого с места работы и с места жительства, просьбу потерпевшей П.Л. строго не наказывать подсудимого. С учетом всех обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание Посадского А.Н. без изоляции его от общества, поэтому суд применяет к нему ст.73 УК РФ в части основного наказания, но суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения его права на управление транспортными средствами.
Изучив заявленный потерпевшим К.А. гражданский иск, суд находит его обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого, как в части взыскания материального ущерба, так и в части компенсации морального вреда, однако суд уменьшает сумму подлежащую взысканию в счет компенсации морального вреда, т.к. она завышена К.А., но суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскания в части возмещения материального ущерба, т.к. сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему К.А., подтверждена соответствующими документами, представленными потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Посадского А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением его права на управление транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание для Посадского А.Н. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на Посадского А.Н. обязанность: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Посадскому А.Н.: подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Посадского А.Н. в пользу К.А. 250000 рублей в счет компенсации морального вреда и 52911 рублей 02 копейки в счет возмещения материального ущерба, а всего взыскать 302911 рублей 02 копейки.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: