ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г. Москва
Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Крутовская Л.А.
с участием государственного обвинителя Филипповой Е.С.
подсудимого Чанчалашвили Г.Л.
адвоката Севостьянова А.С.
при секретаре Ивановой Н.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Чанчалашвили Г.Л., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого 26 июля 2010 года Басманным районным судом г. Москвы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2(двум) годам6(шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3(трех) лет, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чанчалашвили Г.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, а именно:
Он, 08 августа 2010 года, примерно в 21 час 43 минуты, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к сидевшей в инвалидном кресле П.О.., и, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, достал из рюкзака, висевшего на ручке инвалидного кресла, не представляющий для П.О. никакой материальной ценности кожаный кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 20 450 рублей, и не представляющая для потерпевшей никакой материальной ценности социальная карта москвича на ее имя, после чего он(Чанчалашвили Г.Л.) вышеуказанный кошелек с деньгами и социальной картой москвича убрал под футболку, одетую на нем, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Таким образом, он тайно похитил из сумки, находящейся при П.О., имущество на общую сумму 20 450 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чанчалашвили Г.Л.. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, показав суду, что действительно 08 августа 2010 года, примерно в 21 час 43 минуты, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>, незаметно подошел к сидевшей в инвалидном кресле П.О., и, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, достал из рюкзака, висевшего на ручке инвалидного кресла, кожаный кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 20 450 рублей, социальная карта москвича на ее имя, после чего указанные вещи и деньги убрал под футболку, одетую на нем, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Подсудимый также заявил суду, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей им возмещен в полном объеме, просит строго его не наказывать.
Суд, допросив подсудимого Чанчалашвили Г.Л., огласив показания потерпевшей П.О., исследовав представленные по данному делу письменные доказательства в их совокупности, считает, что его вина в совершении данного преступления полностью доказана.
Так, кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в содеянном также подтверждается :
- показаниями потерпевшей П.О., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она инвалид первой группы с детства. 08 августа 2010 года примерно в 21 час 30 минут она приехала в продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный на пером этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>. При себе у нее был рюкзак, который она повесила на спинку кресла с электроприводом. В рюкзаке у нее лежали личные вещи и кошелек кожаный, черного цвета. В кошельке у нее были деньги в сумме 20 450 рублей, не представляющая материальной ценности социальная карта москвича. Она(П.О.) ездила по магазину и делал покупки. Примерно в 22 часа 07 минут она достала рюкзак, чтобы достать кошелек и расплатиться за продукты, и обнаружила пропажу кошелька. Потерпевшая сразу обратилась к сотрудникам охраны, которые пояснили, что ее кошелек был похищен в овощном отделе молодым человеком, одетым в черную футболку и черные шорты. Причиненный ущерб на указанную сумму является для нее значительным, так как она не работает и является инвалидом первой группы.(л.д. 27,28).
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства, а именно:
- заявлением потерпевшей П.О. от 09.08.2010 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 08.08.2010 года в период времени с 21:30 до 22:07 в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, похитил ее кошелек черного цвета, в котором была социальная карта москвича и денежные средства в размере 20 450 рублей, тем самым ей причинен значительный материальный ущерб (л.д.16);
- протоколом осмотра места происшествия - асфальтированной площадки по адресу: <адрес изъят>, - от 02.09.2010 года с участием Чанчалашвили Г.Л., согласно которому с указанного места были изъяты кошелек черного цвета и социальная карта москвича на имя П.О. (л.д. 33,34);
- протоколом выемки диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «перекресток» по адресу: <адрес изъят>(л.д. 70-72);
- протоколом осмотра(просмотра) изъятого диска, согласно которому на диске зафиксирована запись 08.08.2010 года время с 21:30 до 22:07, где Чанчалашвили Г.Л. подходит к П.О., наклоняется к ней, разворачивается и прячет какой-то предмет под футболку, после чего удаляется (л.д. 73,74);
- вещественным доказательством- диском (л.д.76);
- протоколом предъявления предметов для опознания, из которого следует, что потерпевшая опознала предъявленный ей кожаный кошелек черного цвета, как принадлежащий ей(л.д. 77-80);
- протоколом осмотра предметов - кожаного кошелька и социальной карты москвича на имя П.О. (л.д. 81;82).
Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.
Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались подсудимым в судебном заседании.
Суд доверяет показаниям потерпевшей П.О., данным ею в ходе предварительного расследования и положенным в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются со всей совокупностью приведенных выше письменных доказательств. Кроме того, суд отмечает, что в своем заявлении, адресованном суду, потерпевшая указала, что данные ею на следствии показания она полностью подтверждает.
Суд доверяет показаниям подсудимого Чанчалашвили Г.Л., поскольку у него не имеется оснований для самооговора.
Таким образом, совокупность представленных суду доказательств дает основания считать вину подсудимого полностью доказанной в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.
Суд квалифицирует действия подсудимого Чанчалашвили Г.Л. по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.
Тайное хищение суд усматривает в том, что подсудимый незаметно, скрытно как для потерпевшей, так и посторонних граждан, изъял принадлежащее на праве собственности потерпевшей имущество и деньги.
Значительный ущерб суд усматривает в том, что подсудимый, тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество, стоимость которого имеет для нее значимость, с учетом ее материального положения (потерпевшая не работает и не работала на момент совершения преступления), социального статуса(инвалид 1-ой группы с детства) и состава семьи.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что совершенное Чанчалашвили Г.Л. преступление относится к категории средней тяжести, на учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, не работает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого относится то, что он вину в содеянном признал полностью, раскаялся, потерпевшей возместил ущерб, потерпевшая просит строго его не наказывать.
Наличие у Чанчалашвили Г.Л. непогашенной судимости по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 26.07.2010 года не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих его наказание, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, судом учитывается и принимается во внимание то, что настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено Чанчалашвили Г.Л. в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, в связи с чем, суд на основании ст. 70 УК РФ
Учитывая вышеизложенное, мнение сторон, в том числе мнение потерпевшей о смягчении Чанчалашвили Г.Л. наказания, суд считает, что законных оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Чанчалашвили Г.Л. наказания не имеется, что исправление Чанчалашвили Г.Л. на данном этапе не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, без учета положений ст.ст. 18, 68 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия судимости по предыдущему приговору суда, суд определяет Чанчалашвили Г.Л. к отбытию исправительную колонию общего режима.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что CD- диск, находящийся в деле, следует хранить при деле, вещественные доказательства кожаный кошелек и социальную карту москвича, переданные потерпевшей П.О.на ответственное хранение, - оставить последней по принадлежности.
Заявленный потерпевшей П.О. в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму 20 450 рублей суд считает возможным оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей право на его удовлетворение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чанчалашвили Г.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 74 УК РФ отменить Чанчалашвили Г.Л. условное осуждение по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 24 июля 2010 года
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Чанчалашвили Г.Л. наказанию по данному приговору суда частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 24 июля 2010 года, и окончательно назначить Чанчалашвили Г.Л. наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Чанчалашвили Г.Л. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Чанчалашвили Г.Л. исчислять с 02 сентября 2010 года
Вещественные доказательства - CD- диск, находящийся в деле, следует хранить при деле; кожаный кошелек и социальную карту москвича, переданные потерпевшей П.О. на ответственное хранение, - оставить последней по принадлежности.
Гражданский иск потерпевшей П.О. оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей право на его удовлетворение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья Л.А. Крутовская