ПРИГОВОР № 1-189/11
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г. Москва
Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Крутовская Л.А.
с участием государственного обвинителя Надысева Д.Н.
подсудимых Степичева А.В., Клюваева Е.Н.
защитников- адвокатов Федосеевой И.Г., Лоскутовой Е.А.
при секретаре Ивановой Н.Г.,
потерпевшего А.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Степичева А.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Клюваева Е.Н., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степичев А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
Он, вступив в преступный сговор с ранее знакомым Клюваевым Е.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 23 ноября 2010 года, примерно в 01 час 30 минут, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, совместно с Клюваевым Е.Н. спустился по пожарной лестнице, расположенной на внешней торцевой стороне дома <№ изъят> <адрес изъят>, расположенной на третьем этаже, после чего он(Степичев А.В.) перелез с указанной пожарной лестницы на подоконник с внешней стороны окна вышеуказанной квартиры, расположенной на третьем этаже в первом подъезде и открыл указанное окно, после чего незаконно проник в квартиру по указанному адресу вместе с Клюваевым Е.Н., где воспользовавшись отсутствием лиц, проживающих в вышеуказанной квартире, совместно с Клюваевым Е.Н., действуя согласно распределению ролей в преступной группе, тайно похитил из указанной квартиры, принадлежащее А.М. следующее имущество: аппарат для измерения давления «Медтех» стоимостью 350 рублей 00 копеек, провод USB длиной 1 метр стоимостью 150 рублей 00 копеек, гель для душа « Famen» стоимостью 100 рублей 00 копеек, бальзам после бриться « Niveaformen» стоимостью 100 рублей 00 копеек, одну жестяную банку « килька балтийская нарезанная обжаренная в томатном соусе» стоимостью 15 рублей 00 копеек, электролобзик «Blak&decker» KS500 стоимостью 1500 рублей 00 копеек, мужские джинсы синего цвета фирмы «Mustang» стоимостью 2000 рублей 00 копеек, мужские трусы стоимостью 100 рублей 00 копеек, мужской шерстяной свитер стоимостью 1000 рублей 00 копеек, баллончик краски «bodyspecial» серого цвета стоимостью 200 рублей 00 копеек, упаковку черного чая «Dilmah» весом 100 грамм стоимостью 150 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 5665 рублей 00 копеек, что для А.М.является значительным материальным ущербом, однако, по независящим обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как на месте совершения преступления он(Степичев А.В.) и Клюваев Е.Н. были задержаны сотрудниками милиции и потерпевшим А.М..
Клюваев Е.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
Он, вступив в преступный сговор с ранее знакомым Степичевым А.В., направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 23 ноября 2010 года, примерно в 01 час 30 минут, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, совместно со Степичевым А.В. спустился по пожарной лестнице, расположенной на внешней торцевой стороне дома <№ изъят> <адрес изъят>, расположенной на третьем этаже, после чего он(Клюваев Е.Н.) перелез с указанной пожарной лестницы на подоконник с внешней стороны окна вышеуказанной квартиры, расположенной на третьем этаже в первом подъезде и через окно незаконно проник в квартиру по указанному адресу вместе со Степичевым А.В., где воспользовавшись отсутствием лиц, проживающих в вышеуказанной квартире, совместно со Степичевым А.В., действуя согласно распределению ролей в преступной группе, тайно похитил из указанной квартиры, принадлежащее А.М. следующее имущество: аппарат для измерения давления «Медтех» стоимостью 350 рублей 00 копеек, провод USB длиной 1 метр стоимостью 150 рублей 00 копеек, гель для душа « Famen» стоимостью 100 рублей 00 копеек, бальзам после бриться « Niveaformen» стоимостью 100 рублей 00 копеек, одну жестяную банку « килька балтийская нарезанная обжаренная в томатном соусе» стоимостью 15 рублей 00 копеек, электролобзик «Blak&decker» KS500 стоимостью 1500 рублей 00 копеек, мужские джинсы синего цвета фирмы «Mustang» стоимостью 2000 рублей 00 копеек, мужские трусы стоимостью 100 рублей 00 копеек, мужской шерстяной свитер стоимостью 1000 рублей 00 копеек, баллончик краски «bodyspecial» серого цвета стоимостью 200 рублей 00 копеек, упаковку черного чая «Dilmah» весом 100 грамм стоимостью 150 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 5665 рублей 00 копеек, что для А.М.является значительным материальным ущербом, однако, по независящим обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как на месте совершения преступления он(Клюваев Е.Н.) и Степичев А.В. были задержаны сотрудниками милиции и потерпевшим А.М..
Подсудимые Клюваев Е.Н. и Степичев А.В. виновными себя в содеянном признали полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтвердили, и полностью согласились с предъявленным им обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая, что при выполнении требований ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимые Клюваев Е.Н. и Степичев А.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласились с предъявленным им обвинением и квалификацией, осознают последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.
Представитель государственного обвинения, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, защитники поддержали мнение своих подзащитных.
Суд находит факт совершения Клюваевым Е.Н. и Степичевым А.В. инкриминируемых им деяний установленным и доказанным.
Суд учитывает, что преступление, совершенное Клюваевым Е.Н. и Степичевым А.В., является тяжким преступлением, что Клюваев Е.Н. и Степичев А.В. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в содеянном признают полностью, раскаиваются.
Суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 30 ч.3, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище
Указанные признаки суд усматривает в том, что Степичев А.В. и Клюваев Е.Н., являясь соучастниками и действуя между собой по предварительной договоренности, с распределением ролей, без какого-либо разрешения и реального либо предполагаемого права, проникнув в чужое жилище с целью незаметно, скрытно как для посторонних лиц, так и собственника жилья, попытались изъять принадлежащее потерпевшему на праве собственности имущество, имеющее для него значимость с учетом его материального положения, социального статуса и состава семьи, однако, не могли довести задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции и самим потерпевшим.
Об умысле на кражу с проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору свидетельствует также вся обстановка при которой совершались подсудимыми их преступные действия, способ их совершения, поведение каждого из подсудимых в момент совершения преступления.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.
Суд принимает во внимание, что совершенное Клюваевым Е.Н. и Степичевым А.В преступление относится к категории тяжких, на учете в ПНД, НД они не состоят, по месту жительства жалоб на них не поступало, Степичев А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, Клюваев Е.Н. по месту учебы характеризуется в целом положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Клюваева Е.Н. и Степичева А.В относится то, что они вину в содеянном признали полностью, раскаялись в содеянном, ранее не судимы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Клюваева Е.Н. и Степичева А.В., судом по делу не установлено.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности Клюваева Е.Н. и Степичева А.В., мнение сторон, в том числе потерпевшего А.М., который претензий к подсудимым не имеет и просил суд строго их не наказывать, роль и поведение каждого из подсудимых в момент совершения преступления, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление Клюваева Е.Н. и Степичева А.В. на данном этапе возможно без их изоляции от общества, в связи с чем, назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы с применением ст. 66 УК РФ, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ судом на Клюваева Е.Н. и Степичева А.В также возлагаются дополнительные обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степичева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.
Клюваева Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Клюваева Е.Н. и Степичева А.В., - отменить при вступлении приговора в законную силу.
Возложить на Клюваева Е.Н. и Степичева А.В. следующее обязательство: ежемесячно по графику, составленному инспектором, а также по вызовам инспектора, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства - электролобзик, джинсы, трусы, свитер, баллончик краски, упаковку черного чая, переданные на хранение потерпевшему А.М., - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Крутовская