Уг.д.№ 1-626/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Москва 28 июня 2010 года
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Плеханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Якубаева Р.Г., подсудимого Поташова П.Е., защитника Севостьянова А.С., представившего удостоверение № 4171 и ордер № 3102 от 22 июня 2010 года а/к № 24 МГКА, потерпевшей С.И., при секретаре Беловой М.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Поташова П.Е., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого: 1) 15 сентября 2003 года Нагатинским районным судом г.Москвы по ст.159 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - освобожден 06 мая 2008 года условно-досрочно на 3 месяца 15 дней, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Поташов П.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, 22 апреля 2010 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в гостях у Е.С. в квартире по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, зашел в комнату, где проживает С.И., откуда тайно похитил, хранившиеся в шкафу, в металлической шкатулке, золотые ювелирные украшения: золотой детский крестик, проба 583, весом 2 гр., стоимостью 1500 рублей; золотую цепочку, проба 583, длиной 30-40 см, плетение, выполненное из витых звеньев, стоимостью 2500 рублей; золотые серьги, проба 583, в виде гвоздиков, стоимостью 3000 рублей; золотые серьги, проба 583, в виде овала со вставкой из белого золота в виде лепестков, стоимостью 8000 рублей и золотые серьги, проба 583, в виде пластинки с тремя камнями «фианит», стоимостью 3500 рублей, принадлежащие С.И., после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив С.И. значительный ущерб на общую сумму 18500 рублей.
Подсудимый Поташов П.Е. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 22 апреля 2010 года он совместно со своим другом Е.С. - братом потерпевшей, пришел к нему домой в гости. Они выпили с ним примерно 1 литр водки на двоих и были в состоянии алкогольного опьянения. Деньги к тому моменту у них уже закончились. Он, Поташов П.Е., вышел в другую комнату и открыл шкаф. В шкафу он нашел металлическую шкатулку, у которой была отогнута боковая стенка и, было видно, что в данной шкатулке лежит золото. Он, Поташов П.Е., достал из шкатулки золотые изделия, а её положил на место. Потом он вместе с Е.С. пошел на улицу. Он о похищении им ювелирных изделий Е.С. ничего не говорил. Золотые изделия он заложил в ломбард, а залоговый билет выбросил на улице, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. 28 апреля 2010 года его задержали сотрудники милиции. Он, Поташов П.Е., говорил следователю, что отдаст деньги за похищенное имущество потерпевшей, как только получит зарплату. Позже он приходил к следователю, но тот ему сказал, что потерпевшей уже вернули похищенные им золотые изделия. Он, Поташов П.Е., сильно раскаивается в содеянном, и сожалеет о своем поступке. После данного происшествия он сделал для себя выводы, закодировался на два года и больше не пьет. Он работает и содержит девушку, с которой совместно проживает, у которой также есть ребенок-инвалид.
Виновность подсудимого Поташова П.Е. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей С.И. о том, что 28 апреля 2010 года она находилась на работе. Около 10 часов ей позвонил муж и сказал, что он полез в шкаф и обнаружил, что у шкатулки, в которой лежало золото, отогнут край. Он её открыл и не обнаружил там детских золотых изделий. Через некоторое время он ей снова перезвонил и спросил, где лежали её золотые украшения. Она ему ответила, что они лежали в той же шкатулке. Её муж сообщил, что их там также нет. Она поехала домой, по пути зашла за старшим сыном в школу и вызвала его с уроков. Её сын подросткового возраста, и она спросила у него, не брал ли он золото из шкатулки. Он ответил, что не брал. Она пришла домой, ещё раз проверила шкатулку, золота действительно не обнаружила. В тот момент она подумала, что это мог сделать её брат - Е.С., поскольку он до происшествия стал выпивать, а ранее был судим. Она сразу пошла в милицию и написала заявление. После этого домой пришли сотрудники милиции и задержали её брата, который сразу догадался, что золото украл подсудимый, т.к. кроме него к ним в квартиру больше никто не приходил. Ювелирные изделия ей были возвращены в ходе следствия, и материальных претензий к подсудимому у неё нет. На момент происшествия её муж не работал, и она содержала двоих детей и мужа на зарплату в размере 30000 рублей, поэтому, когда она писала заявление в милицию, то ущерб для неё был значительным. В настоящее время причиненный ущерб для неё не значителен. Поташов П.Е. передавал ей через брата свои извинения, и она просит дать ему ещё один шанс и не лишать его свободы.
- заявлением С.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 по 28 апреля 2010 года тайно похитили принадлежащие ей ювелирные изделия, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.6)
- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, откуда видно, что была осмотрена квартира С.И. и зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.6-10)
- протоколом выемки. откуда видно, что из лобарда была изъята копия залогового билета (л.д.50-51)
- копией залогового билета, откуда видно 22 апреля 2010 года Поташов П.Е. заложил в ломбард золотые ювелирные изделия (л.д.52) - протоколом осмотра предметов, откуда видно, что был осмотрен вышеуказанный залоговый билет. (л.д.53) - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, откуда видно, что вышеуказанный залоговый билет приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.54)
- протоколом выемки, откуда видно, что из ломбарда были изъяты золотые ювелирные изделия, которые были сданы туда Поташовым П.Е. 22 апреля 2010 года (л.д.56-57) - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, откуда видно, что были осмотрены вышеуказанные ювелирные изделия, и потерпевшая С.И., которая участвовала в этом осмотре, пояснила, что эти ювелирные изделия были у неё ранее тайно похищены (л.д.58-62) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, откуда видно, что вышеуказанные ювелирные изделия приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.63)
Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности суд пришел к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного имущества, а также пояснений потерпевшей о том, что похищением данного имущества, ей был причинен значительный материальный ущерб, при этом потерпевшая подтвердила наличие значительного ущерба для неё именно во время похищения этих ювелирных изделий. Суд соглашается наличием данного квалифицирующего признака, исходя из стоимости похищенного имущества и значимости его для потерпевшей в момент совершения преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и другие обстоятельства дела. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: помощь следствию в розыске похищенного имущества, отсутствие в настоящее ущерба для потерпевшей, просьбу потерпевшей не лишать подсудимого свободы, положительную характеристику на подсудимого с места жительства. Однако, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, характеризующих данных на подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь условиях изоляции его от общества, т.к. суд, не усматривает оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, и назначает ему наказание, с учетом требований ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить Поташову П.Е. для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.
На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Поташова П.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Поташову П.Е. изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять Поташову П.Е. с 28 июня 2010 года, зачтя в срок отбытия наказания время его задержания один день - 28 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства: золотые ювелирные изделия, находящиеся на ответственном хранении у С.И. - оставить по принадлежности у С.И.; копию залогового билета из ломбарда, - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: