ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2010 г. г.Москва Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Н.А. Кузнецова, с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора Курдюковой М.А., подсудимых Аникеева С.В., Муравьева С.А., защитника адвоката Лоскутовой Е.А., представившей удостоверение 7983, ордер № 5163 от 08.11.2010 г., в защиту Аникеева С.В., защитника адвоката Любарского В.В., представившего удостоверение № 2598, ордер № 5189 от 08.11.2010 г., в защиту Муравьева С.А., с участием потерпевшей Г.Н., при секретаре Мустафаевой С.Ф.,, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1013/10 по обвинению Аникеева С.В., <дата изъята> г.р., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ Муравьева С.А., <дата изъята> г.р., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес изъят>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ УСТАНОВИЛ: Аникеев С.В. и Муравьев С.А., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так они, Аникеев С.В. и Муравьев С.А., каждый, в период времени с 21 час. 30 мин. 29.09.2010 года до 07 час. 20 мин. 30.09.2010 года, находясь по адресу: <адрес изъят>, предварительно вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения в свою пользу. Далее, в осуществлении общей преступной договоренности, они, Аникеев С.В.и Муравьев С.А., подошли к гаражу расположенному по адресу<адрес изъят>, и в то время как Муравьев С.А. находился в непосредственной близости от указанного гаража и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Аникеева С.В. об опасности в случае появления сотрудников милиции или посторонних граждан, Аникеев С.В., взломав неустановленным следствием предметом замки гаража, совместно с Муравьевым С.А. незаконно проникли в него, далее, Аникеев С.В., продолжая преступление, открыл незапертую на замок переднюю водительскую дверь автомашины <данные изъяты>, стоимостью 25000 рублей, принадлежащую Г.Н., проник в салон, где выдернув провода с замка зажигания, соединил их на прямую, а в это время Муравьев С.А. открыл капот автомобиля и надел клеммы на аккумуляторную батарею, приведя таким образом совместными усилиями двигатель автомобиля в рабочее состояние, и после того как Муравьев С.А. сел в салон указанного автомобиля на переднее пассажирское сидение, затем, они, Аникеев С.В. и Муравьев С.А., с места совершения преступления на данном автомобиле скрылись, причинив тем самым совместными действиями Г.Н. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей 00 копеек. Подсудимый Аникеев С.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и подержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимый Муравьев С.А. также согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и подержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений против позиции подсудимых Аникеева С.В. и Муравьева С.А. участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласились Аникеев С.В. и Муравьев С.А.., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования. Суд квалифицирует действия подсудимых Аникеева С.В. и Муравьева С.А., каждого, по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о личности подсудимых, условия жизни их семьи, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимых. Совершенное Аникеевым С.В. преступление относится к категории средней тяжести. Аникеев С.В. ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально. Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют. Совершенное Муравьевым С.А. преступление относится к категории средней тяжести. Муравьев С.А. ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально. Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым Аникееву С.В. и Муравьеву С.А., оценивая собранные по делу доказательства и данные о их личности, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Аникеева С.В. и Муравьева С.А. возможно без их изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначенному Аникееву С.В. и Муравьеву С.А. суд не находит. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Аникеева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Аникееву С.В. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно-осужденного Аникеева С.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать нарушений общественного порядка; Меру пресечения Аникееву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Муравьева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Муравьеву С.А. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно-осужденного Муравьева С.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать нарушений общественного порядка; Меру пресечения Муравьеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: автомашину <данные изъяты>,<дата изъята> г.в., выданную на ответственное хранение потерпевшей Г.Н., оставить потерпевшей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденным разъяснено их право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Федеральный судья: Кузнецова Н. А