Дело №1-113/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 12 февраля 2010 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - Федерального судьи Хасановой Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Надысева Д.Н., защитника - адвоката Терехова Д.В., представившего служебное удостоверение №10268 и ордер №0661 от 11 февраля 2010 года АК №24 МГКА, подсудимого Быкова И.Ю., при секретаре Гравирове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: БЫКОВА И.Ю., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, установил: Быков И.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно: Быков И.Ю. 16 июня 2009 года примерно в 13 час. 50 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, взял с прилавка, находящегося в торговом зале тональный крем «LorealInfaible» тон 120 (ванильно бежевый) в количестве 1 штука, стоимостью 278 руб. 26 коп., тональный крем «LorealInfaible» тон 150 (сияющий бежевый) в количестве 1 штука, стоимостью 278 руб. 25 коп., а всего завладел имуществом ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 556 руб. 51 коп. После чего с вышеуказанным товаром вышел из торгового зала магазина, и, не оплачивая товар, прошел расчетно-кассовый узел, однако был замечен охранником вышеуказанного магазина П.О., и на требование последней о возврате похищенного имущества, Быков И.Ю. оттолкнул П.О., не причинив ей физическую боль, и при этом действия Быкова И.Ю. стали открытыми для окружающих. После этого, Быков И.Ю., осознавая открытый характер своих действий, с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» не значительный материальный ущерб на сумму 556 руб. 51 коп. Подсудимый Быков И.Ю. в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии адвоката. Подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с данным обвинением согласен. Ходатайство заявляет добровольно и после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства Быкову И.Ю. понятны. Адвокат Терехов Д.В. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший П.С.. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Надысев Д.Н. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства. Согласно изложенным выше обстоятельствам, суд считает возможным постановления по данному делу приговора без судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, подсудимому и потерпевшему судом разъяснены последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства, данные последствия им понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Быкова И.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности. Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он судимости не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет ряд хронических заболеваний. Оценивая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая, что по делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание всю совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Быкова И.Ю. возможно без его изоляции от общества, т.е. считает возможным назначить ему условное наказание, применив к нему положения ст.73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: Признать Быкова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным. С испытательным сроком три года. Меру пресечения Быкову И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Обязать Быкова И.Ю.: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, систематически один раз в месяц являться для регистрации в указанную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не допускать нарушений общественного порядка. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Е.В. Хасанова