Приговор суда

Дело №1-108/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 03 марта 2010 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Хасановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой И.А.,

защитника-адвоката Ведищева Н.П., представившего служебное удостоверение № 673 и ордер №22 от 19 января 2010 года Московской коллегии адвокатов «Сословие»,

при секретарях Басанговой Б.В., Синцовой Н.А. и Гравирове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АРХИПОВОЙ Е.С., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

установил:

Архипова Е.С. совершила незаконное хранение наркотических средств, в особо крупном размере, а именно:

Архипова Е.С. была задержана 13 августа 2009 года в 02 час. 40 мин. по адресу: <адрес изъят> сотрудниками милиции, и в ходе ее личного досмотра по указанному адресу у нее было обнаружено два свертка, в каждом из которых находилось по восемь сперсованных плиток растительного происхождения, общей массой 1.606,5 гр., которое, согласно заключению химической экспертизы, является наркотическим средством - гашишем, то есть хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Подсудимая Архипова Е.С. вину свою в совершении указанного выше преступления не признала, не отрицала фактических обстоятельств дела.

Подсудимая Архипова Е.С. показала суду, что 12 августа 2009 ей позвонил её молодой человек Д.В. и попросил, чтобы она встретилась с его (Д.В.) другом Т и взяла у него деньги, которые потом следовало отвезти другому молодому человеку, а также у этого молодого человека забрать вещи Т, но какие именно вещи Д.В. не сказал. Т должен был прилететь из г. Сочи 13 августа 2009 года. Не дождавшись от Т звонка, она позвонила ему, и они договорились встретиться около магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес изъят>. В назначенное время она встретилась с Т и последний передал ей деньги, которые были скреплены резинкой, и сказал, что завтра заедет за своими вещами, которые она должна была еще забрать. После этого, она села в туже машину, в которой приехала на встречу с Т, на правилась на <адрес изъят>, где должна была передать полученные от Т деньги. Зайдя в нужный дом, она в лифте из пачки денег, переданной ей Т, отсчитала 20.000 руб., т.к. ранее Д.В. сказал забрать эти деньги и отправить их ему в г. Сочи, поскольку он с Т договорился, что займет у него эту сумму денег. Далее она встретилась с молодым человеком, который отдал ей пакет с вещами, а она отдала ему деньги. Затем она спустилась к ожидавшей ее машине, и поехала домой. На выезде из района Братеево, машину остановили сотрудники милиции. Они попросили её выйти из машины и предъявить документы, а также показать свои вещи. Документов у нее с собой не было. Выйдя из машины, она предъявила свою дамскую сумочку, после чего сотрудники милиции стали осматривать пакет, который она должна была передать Т. Из пакета достали два свертка, как оказалось с гашишем. Она очень удивилась, так как не знала, что везла в пакете. Затем была вызвана следственная группа, приглашены понятые, а затем ее доставили в ОВД.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетеля Д.В., а также показаниями свидетелей С.А., К.М., С.Н., К.А., П.А., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами.

Свидетель Д.В. показал суду, что за некоторое время до случившегося он начал употреблять наркотическое средство гашиш. С целью заработать денежные средства он (свидетель) занимался перевозкой наркотического средства гашиш для своего знакомого Т. В августе 2009 года он (свидетель) находился в командировке в г. Сочи и поэтому попросил свою знакомую Архипову Е.С., с которой на тот момент был в близких отношениях, забрать грязные вещи Т в квартире в районе «Братеево» и отвезти их Т, а также взять деньги в размере 20.000 руб. О том, что в пакете, который Архипова Е.С. должна будет забрать в районе Братеево и передать Т, кроме вещей последнего, будет также находится и наркотическое средство, он Архиповой Е.С. не сказал, и она об этом не знала.

Свидетель С.А. в ходе предварительного следствия показал, что 13 августа 2009 года примерно в 01 час. 00 мин. он находился в районе Жулебино, где он увидел, что ранее ему незнакомая девушка, как потом стало известно Архипова Е.С. «голосует». Он остановил свою машину и Архипова Е.С. пояснила ему, что ее необходимо отвезти в район Новогиреево, а затем в Братеево, за данную поездку обещала заплатить 1.000 руб. На данные условия он согласился. В районе Новогиреево Архипова Е.С. вышла неподалеку от магазина «<данные изъяты>», попросила ее подождать, пояснив, что ей необходимо с кем-то встретиться. Он выполнил ее требования. Архипова Е.С. вышла из машины, с кем-то созвонилась, потом к ней подошел молодой человек которому на вид примерно 20-25 лет. После общения с данным молодым человеком, которое происходило примерно 2-3 минуты, Архипова Е.С. села в машину и они отправились в район Братеево. Приехали туда примерно в 02 час. 00 мин. к <адрес изъят>. Архипова Е.С. вновь вышла из машины и попросила ее подождать, забрав с собой свою дамскую сумочку. Вернулась она через 3-5 минут, при этом он обратил внимание, что у Архиповой Е.С. появился полиэтиленовый пакет черного цвета, не прозрачный, который она держала под мышкой. После этого она села в машину, и они направились в район Жулебино. Когда они находились в районе <адрес изъят>, их остановил экипаж сотрудников милиции, который начал проверять у них документы. Внимание сотрудников милиции привлек пакет, находившейся у Архиповой Е.С.. Они спросили, что находится в нем, Архипова Е.С. пояснила, что книги. После этого, сотрудники милиции открыли пакет, и содержимое выложили на крышу багажника его (свидетеля) автомобиля. После чего приехал еще один наряд милиции и их доставили в отделение милиции (т.1 л.д.9-12).

Свидетель К.М. в ходе предварительного следствия показала, что 13 августа 2009 года примерно в 02 час. 30 мин. она по предложению сотрудников милиции принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ранее ей незнакомой Архиповой Е.С. Перед началом досмотра ей (свидетелю), второй понятой и Архиповой Е.С. были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у Архиповой Е.С. был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились два свертка твердого вещества в полиэтиленовой упаковке перемотанные каждый скотчем темно-коричневого цвета. Изъятое было упаковано в тот же черный полиэтиленовый пакет, который был скреплено печатью №1 ОВД района Братеево г. Москвы, а также ее (свидетеля) и второй понятой подписями (т.1 л.д.18-20).

Свидетель С.Н. в ходе предварительного следствия по существу дала показания аналогичные показаниям свидетеля К.М. (т.1 л.д.15-17).

Свидетель П.А. (сотрудник милиции) в ходе предварительного следствия показал, что в ночь с 12 на 13 августа 2009 года он находился на дежурстве в составе экипажа 1 ОБМ УВО при УВД по ЮАО г. Москвы, и они патрулировали территорию Братеево. Примерно в 02 час. 30 мин. на <адрес изъят> ими была замечена автомашина <данные изъяты> гос. номер <№ изъят>., в которой находились мужчина и женщина, при этом женщина, увидев автомашину сотрудников милиции, отвернулась. Было принято решение об остановке данной автомашины и проверке документов лиц, находящихся в ней. Когда машина остановилась, они (сотрудники милиции) представились, попросили предъявить документы. Мужчина представил документы на имя С.А., у женщины документов не оказалось, и она представилась Архиповой Е.С. Он (свидетель) попросил ее показать, что находится у нее в сумках. Она показала содержимое своей дамской сумки, а пакет поставила на багажник машины и не спешила показывать, что в нем находится. На их вопросы о содержимом пакета пояснила, что там находятся книги. При данном разговоре Архипова Е.С. заметно нервничала. Развернув пакет он (свидетель) увидел, что в нем находятся два свертка в виде шоколадных плиток с твердым веществом. Архипова Е.С. пояснила, что не знает, что в пакете и везет это своему другу в район Новогиревеево. Они (сотрудники милиции) высказали предположение, что в свертках находятся наркотики. Тогда Архипова Е.С. стала предлагать им деньги взамен на то, чтобы они ее отпустили. Они ответили ей отказом и вызвали следственно-оперативную группу (т.1 л.д.25-26).

Свидетель К.А. в ходе предварительного следствия по существу дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.А. (т.1 л.д.21-22).

Вина подсудимой в совершении указанного выше преступления так же подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра Архиповой Е.С., согласно которого у нее было обнаружено и изъято два свертка твердого вещества в полиэтиленовой упаковке, перемотанной скотчем (т.1 л.д.7);

- заключением эксперта химика за <№ изъят> от 27 августа 2009 года, согласно выводов которого вещества растительного происхождения, изъятые у Архиповой Е.С., являются наркотическим средством - гашишем, общей массой 1.604,9 гр. (т.1 л.д.72-73);

- вещественным доказательством - наркотическим средством - гашиш, массой 1.601,7 гр. (с учетом израсходованного вещества при производстве исследования и экспертизы);

- вещественным доказательством - детализацией телефонных вызовов, принадлежащего Архиповой Е.С. абонентского номера <№ изъят> за период с 01 июля по 31 августа 2009 года (т.1 л.д.80-128);

- протоколом осмотра компакт диска, с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на входе в третий подъезд <адрес изъят>, за период времени с 02 час. 05 мин. до 22 час. 09 мин. (т.1 л.д.140).

Достоверность приведенных выше доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых. Все собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, т.к. при их сборе не было допущено нарушений норм УПК РФ. В судебном заседании было установлено, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

Доводы защиты подсудимой о том, что на исследование и экспертизу было представлено иное вещество, а не то, которое было изъято у подсудимой, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, и протоколом личного досмотра Архиповой Е.С. и показания свидетелей о порядке изъятия у нее наркотического средства, его упаковке.

Также суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что у Архиповой Е.С. было изъято и представлено на исследование одно количество наркотического средства гашиш, а на хранение сдано меньшее количество данного наркотического средства, поскольку по мнению защиты при производстве исследования было истрачено 0,1 гр. вещества, а при проведении экспертизы 0,2 гр. вещества, и соответственно на хранении должно быть сдано 1606,2 гр. гашиша, а не 1.601,7 гр., как указано в квитанции о приеме наркотического средства.

Как следует из справки об исследовании (т.1 л.д.8) при производстве исследования было установлено, что в пакете, изъятом у Архиповой Е.С., было обнаружено две упаковки, каждая из которых состоит из восьми прямоугольных кусков, спрессованных веществ растительного происхождения, и в процесса исследования израсходовано по 0,1 гр. каждого вещества, т.е., соответственно 1,6 гр. от общего количества наркотического средства. При производстве экспертизы было израсходовано по 0,2 гр. каждого вещества, соответственно всего 3,2 г., и соответственно при производстве исследования и экспертизы всего было израсходовано 4,8 гр. вещества, поэтому в камеру хранения ЗИЦ ГУВД <адрес изъят> было сдано 1.601,7 гр. наркотического средства гашиш (1.606,5 гр. - 4,8 гр.).

К доводам подсудимой и ее защитника о невиновности Архиповой Е.С. в совершении преступления суд относится критически, данные доводы полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, так сотрудники милиции и понятые показали, что в ходе личного досмотра у Архиповой Е.С. был изъят пакет, в котором находилось два свертка спересованного растительного вещества, как далее было установлено в ходе проведенного исследования и экспертизы данное вещество оказалось наркотическим средством гашишем, общим весом 1.606,5 гр. Данные обстоятельства не отрицала и сама подсудимая.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение Архиповой Е.С. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку собранные по делу доказательства, приведенные судом выше, свидетельствуют лишь о том, что Архипова Е.С. незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Действия подсудимой Архиповой Е.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Суд приходит к выводу, что Архипова Е.С. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, т.к. она незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство гашиш весом 1.606,5 гр., и данное количество наркотического средства отнесено законодателем к особо крупному размеру.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, а так же данные о её личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит то, что она ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства и работы, учится.

Оценивая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что по делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, учитывая всю совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества, т.е. считает возможным назначить ей условное наказание, применив к ней положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что:

- наркотическое средство гашиш, весом 1.601,7 гр. (с учетом израсходованного вещества при производстве исследования и экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД по г. Москве, следует уничтожить (т.1 л.д.75-76);

- компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на входе в третий подъезд <адрес изъят> за период времени с 02 час. 05 мин. до 02 час. 09 мин. 13 августа 2009 года и детализацию вызовов, принадлежащего Архиповой Е.С. абонентского номера, находящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при деле;

- детализацию телефонных вызовов, принадлежащего Архиповой Е.С. абонентского номера <№ изъят> за период с 01 июля по 31 августа 2009 года, находящуюся при деле, следует хранить при деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Архипову Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком пять лет.

Меру пресечения Архиповой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, при вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытия наказания время нахождения Архиповой Е.С. под стражей в период с 13 по 17 августа 2009 года.

Обязать Архипову Е.С.: не менять места жительства и работы без уведомления уголовно исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в указанную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не допускать нарушения общественного порядка, представить в инспекцию справку с места работы.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Хасанова Е.В.