дело №1-141/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 18 февраля 2010 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Хасановой Е.В.; с участием государственного обвинителя - Заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы - Перетрухиной И.Г., защитника - адвоката Лоскутовой Е.А., представившей служебное удостоверение №7983 и ордер № 0465 от 03 февраля 2010 года АК №24 МГКА; подсудимой Накимовой П.М., потерпевших Б.А. и И.А., при секретаре Синцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке отношении: НАКИМОВОЙ П.М., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Накимова П.М. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Накимова П.М. 29 ноября 2009 года в период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 30 мин., находясь в гостях у знакомых И.А. и Б.А. в квартире <№ изъят> в <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшие И.А. и Б.А. спят, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с кухонного стола принадлежащий потерпевшему Б.А. сотовый телефон «Нокиа Е-66-1», стоимостью 9.500 руб. 00 коп., с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», стоимостью 100 руб., на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 60 руб. 00 коп., а также похитила принадлежащие потерпевшему И.А. сотовые телефоны: «Нокиа 8800», стоимостью 7.000 руб. 00 коп., с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», стоимостью 100 руб. 00 коп., на балансовом счету которого денежных средств не было и сотовый телефон «Нокиа 6500 С", стоимостью 5.000 руб., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 руб., на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 100 руб. После чего подсудимая с похищенным с места происшествия скрылась, причинив своими действиями потерпевшим значительный материальный ущерб: потерпевшему Б.А. на сумму 9.660 руб., потерпевшему И.А. на сумму 12.300 руб. Подсудимая Накимова П.М. в судебном заседании поддержала свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии адвоката. Подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с данным обвинением согласна, ходатайство заявляет добровольно и после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ей понятны. Адвокат Лоскутова Е.А. ходатайство подсудимой поддержала. Потерпевшие И.А. и Б.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Перетрухина И.Г. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства. Согласно изложенным выше обстоятельствам, суд считает возможным постановления по данному делу приговора без судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, подсудимой и потерпевшим судом разъяснены последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства, данные последствия им понятны, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Накимовой П.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приходит к выводу, что подсудимая совершила кражу, т.к. она в тайне от окружающих завладела имуществом потерпевших. Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи суд усматривает в том, что подсудимая похитила имущество потерпевших на суммы 9.660 руб. и 12.300 руб., превышающие сумму 2.500 руб., и данные суммы для потерпевших значительны. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, а так же данные о её личности. Подсудимой совершено преступление средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется. К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит то, что она судимости не имеет, вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, по месту жительства жалоб на неё не поступало, материальный ущерб по делу отсутствует, потерпевшие не настаивают на строгом наказании. Оценивая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к ней ст.ст.64,73 УК РФ, считает, что ее исправление возможно только в условиях ее изоляции от общества. В соответствии со ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым местом отбытия наказания Накимовой П.М. определить исправительную колонию общего режима. Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что: - сотовый телефон «Нокиа Е 66-1», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД района Царицыно г. Москвы, следует вернуть по принадлежности потерпевшему Б.А.; - сотовый телефон «Нокиа 8800», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД района Царицыно г. Москвы, следует вернуть по принадлежности потерпевшему И.А.; На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать НАКИМОВУ П.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Накимовой П.М. в виде заключения под стражей оставить прежнюю. Сорок наказания Накимовой П.М. исчислять с момента ее задержания, т.е. с 01 декабря 2009 года. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Нокиа Е 66-1», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД района Царицыно г. Москвы, вернуть по принадлежности потерпевшему Б.А.; - сотовый телефон «Нокиа 8800», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД района Царицыно г. Москвы, вернуть по принадлежности потерпевшему И.А..; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Хасанова Е.В.