Дело №1-143/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                12 февраля 2010 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального Судьи Хасановой Е.В.;

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Надысева Д.Н.,

подсудимого Зубкова А.В.,

защитника - адвоката Лоскутовой Е.А., представившей служебное удостоверение №7983 и ордер №0498 от 04 февраля 2010 года АК №24 МГКА,

при секретаре Гравирове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ЗУБКОВА А.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Зубков А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Зубков А.В. 27 ноября 2009 года примерно в 22 часа 30 мин., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью потерпевшей Н.Д., и будучи уверенным, что за его (Зубкова А.В.) действиями никто не наблюдает, тайно похитил из лежавшей на столике указанного кафе сумки, принадлежащей потерпевшей Н.Д. сотовый телефон «Нокиа Е-66», стоимостью 16.000 руб., с находящейся в ней сим-картой оператора сотовой связи «Ба лайн», стоимостью 100 руб., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей Н.Д. значительный материальный ущерб на сумму 16.100 руб.

Подсудимый Зубков А.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии адвоката.

Подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с данным обвинением согласен, а также с суммой гражданского иска, ходатайство он заявляет добровольно и после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Лоскутова Е.А.. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Н.Д. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Надысев Д.Н. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Согласно изложенным выше обстоятельствам, суд считает возможным постановления по данному делу приговора без судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, подсудимому и потерпевшему судом разъяснены последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства, данные последствия им понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Зубкова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что подсудимый совершил кражу, т.к. он в тайне от окружающих завладел имуществом потерпевшего.

Причинение при совершении кражи значительного ущерба суд усматривает в том, что подсудимый похитил имущество потерпевшего на сумму 16.100 руб. 00 коп., что превышает сумму 2.500 руб., и потерпевшая в своем заявлении указал, что данная сумма является для неё значительной.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он судимости не имеет, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Оценивая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, считает что его исправление может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества.

Решая судьбу вещественных доказательств суд приходит к выводу, что гарантийный талон, товарный и кассовый чек на цифровой фотоаппарат «OLYMPUSFE-210», серийный номер <№ изъят>, товарный и кассовый чек на МР-3 плеер iRiverT 20 MT (1Gb) DeepRed, кассовый чек на карту памяти для фотоаппарата CARDxDOLYMPUS (HMXD) 1GB, находящиеся в материалах дела (л.д.48-50), следует хранить в материалах дела.

В отношении заявленного по делу потерпевшим З.С. гражданского иска на сумму 11.579 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что он обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. преступными действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому, с учетом данных о его личности, суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зубкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зубкову А.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания ему исчислять с 12 октября 2007 года. Зачесть в счет отбытия наказания время нахождения Зубкова А.В. под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с 11 по 12 октября 2007 года.

Взыскать с Зубкова А.В. в пользу З.С. в счет возмещения материального ущерба 11.579 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства - гарантийный талон, товарный и кассовый чек на цифровой фотоаппарат «OLYMPUSFE-210», серийный номер Х63201137, товарный и кассовый чек на МР-3 плеер iRiverT 20 MT (1Gb) DeepRed, кассовый чек на карту памяти для фотоаппарата CARDxDOLYMPUS (HMXD) 1GB, находящиеся в материалах дела (л.д.48-50 хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                               Хасанова Е.В.