Дело №1-268/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                12 марта 2010 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального Судьи Хасановой Е.В.;

с участием:

государственного обвинителя -     помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Якубаева Р.Г.,

защитника - адвоката Румянцева К.Б., представившего служебное удостоверение №4317 и ордер №1083 от 10 марта 2010 года АК №24 МГКА,

потерпевшей Ч.Г.,

подсудимого Шабалкина А.С.,

при секретаре Синцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШАБАЛКИНА А.С., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого:

- 18 сентября 2007 года Таганским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году лишения свободы (освобожденного 04 июля 2008 года по отбытии наказания);

- 01 июля 2009 года мировым судьей судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Шабалкин А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Шабалкин А.С. 20 декабря 2009 года примерно в 01 час. 40 мин., находясь в квартире <№ изъят>, <адрес изъят>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил из коридора указанной квартиры принадлежащий потерпевшей Ч.Г. ноутбук марки «e-Machines» Е-525-902G16 Mi, стоимостью 16.990 руб. 00 коп., упакованный в сумку для ноутбуков, стоимостью 990 руб. 00 коп., после чего с похищенным с места происшествия скрылся. Своими действиями подсудимый Шабалкин А.С. причинил потерпевшей Ч.Г. значительный материальный ущерб на сумму 17.980 руб. 00 коп.

Подсудимый Шабалкин А.С. в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии адвоката.

Подсудимый Шабалкин А.С. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с данным обвинением согласен, ходатайство он заявляет добровольно и после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Румянцев К.Б. поддержал ходатайство подсудимого Шабалкина А.С.

Потерпевшая Ч.Г. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Якубаев Р.Г. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Согласно изложенным выше обстоятельствам, суд считает возможным постановления по данному делу приговора без судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, подсудимому и потерпевшему судом разъяснены последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства, данные последствия им понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шабалкина А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что подсудимый совершил кражу, т.к. он в тайне от окружающих похитил имущество потерпевшей.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи суд усматривает в том, что подсудимый похитил имущество потерпевшей на сумму 17.980 руб. 00 коп., что превышает сумму 2.500 руб.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности.

Подсудимый Шабалкин А.С. ранее был судим:

- 18 сентября 2007 года Таганским районным судом г. Москвы по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году лишения свободы (освобожден 04 июля 2008 года по отбытии наказания);

- 01 июля 2009 года мировым судьей судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев.

Судимости у него не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Вновь Шабалкин А.С. совершил умышленное преступление. В соответствии ст.18 УК РФ суд признает в действиях Шабалкина А.С. рецидив преступлений и данное обстоятельство является отягчающим его наказание обстоятельством.

Наказание Шабалкину А.С. следует назначить с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, новое преступление Шабалкин А.С. совершил в период испытательного срока, назначенного ему по предыдущему приговору.

В связи с чем суд в соответствии с ст.70 УК РФ.

К смягчающим наказание подсудимого Шабалкина А.С. обстоятельствам суд относит то, что он вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, материальный ущерб по делу отсутствует, потерпевшая к нему претензий не имеет.

Оценивая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, считает, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества.

На основании ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что:

- ноутбук марки «e-Machines» Е-525-902G16 Mi, и сумку для ноутбуков, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Ч.Г., следует оставить последней по принадлежности;

- копию кассового и товарного чеков на ноутбук марки «e-Machines» Е-525-902G16 Mi, и сумку для ноутбуков, находящиеся в материалах дела, надлежит хранить в деле (л.д.54).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шабалкина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Шабалкину А.С. условное наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи от 01 июля 2009 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Шабалкину А.С. по настоящему приговору, частично присоединить наказание не отбытое им по приговору мирового судьи от 01 июля 2009 года, и окончательно назначить Шабалкину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шабалкину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Шабалкину А.С. исчислять с 12 марта 2010 года.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «e-Machines» Е-525-902G16 Mi, и сумку для ноутбуков, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Ч.Г., оставить последней по принадлежности;

- копию кассового и товарного чеков на ноутбук марки «e-Machines» Е-525-902G16 Mi, и сумку для ноутбуков, находящиеся в материалах дела, хранить в деле (л.д.54).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                                        Хасанова Е.В.