Дело №1-267/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 25 июня 2010 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего Федерального судьи Хасановой Е.В.; с участием государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы - Третьяковой А.А., защитника - адвоката Севостьянова А.С., предоставившего служебное удостоверение №4171 и ордер №1257 от 16 марта 2010 года АК №24 МГКА, подсудимого Пронина В.А., потерпевшего О.В., при секретаре Синцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ПРОНИНА В.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого: - 24 ноября 2006 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к четырем годам лишения свободы (освобожденного 29 марта 2007 года условно-досрочно на пять месяцев 8 дней); - 04 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 28 района «Царицыно» г. Москвы по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, установил: Пронин В.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: Пронин В.А. 29 января 2010 года примерно в 21 час. 00 мин., находясь в неустановленном месте, после ознакомления с объявлением в газете «<данные изъяты>» о приобретении приставок «Сони Плейстейшн 3», реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на нападение на граждан с целью хищения чужого имущества, по сотовому телефону позвонил гражданину О.В. и сообщил ему заведомо ложную информацию о наличии у него (Пронина) шести игровых приставок «Сони Плейстейшн 3», которые он может реализовать О.В. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пронин В.А. 30 января 2010 года примерно в 13 час. 00 мин. встретился с О.В. на девятом этаже <адрес изъят>. Там он (Пронин В.А.) достал из кармана заранее приготовленный для совершения преступления газовый баллончик «ТЕХКРИМ», объемом 25 мл, и, применяя в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни или здоровья, брызнул из него (баллончика) в область глаз потерпевшего, от чего последний почувствовал сильную физическую боль и упал на пол. Пронин В.А., воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего поднял с пола деньги в сумме 25.000 руб., выпавшие из кармана потерпевшего при падении последнего, и с места происшествия с похищенным скрылся. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему О.В. материальный ущерб на сумму 25.000 руб. Подсудимый Пронин В.А. показал суду, что у него в семье сложилось тяжелое материальной положение. В газете «<данные изъяты>» он прочитал объявление, что ранее ему незнакомый О.В. покупает приставки «Сони плейстейшен». Он (подсудимый) решил встретиться с потерпевшим под видом того, что желает продать ему приставки «Сони Плейстейшн». Он (Пронин В.А.) позвонил потерпевшему и назначил ему встречу 30 января на лестничной площадке 9-го этажа <адрес изъят>. Когда потерпевший приехал в назначенное время, он (Пронин В.А.) немного поговорил с ним, а потом брызнул ему в область глаз из имеющегося у него баллончика. Когда потерпевший упал, у него из кармана выпали денежные средства в размер 25.000 руб. Он (Пронин В.А.) забрал эти деньги и убежал. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего О.В., письменными доказательствами. Потерпевший О.В. показал суду, что в начале января 2010 года он выставил объявление в газете «<данные изъяты>» о том, что купит игровую приставку марки «Сони плейстейшен 3». 29 января 2010 года ему (потерпевшему) на мобильный телефон позвонил ранее ему незнакомый Пронин В.А. и сказал, что у него имеется для продажи данные игровые приставки «Сони Плейстейшн». Он (О.В.) заранее обговорил с Прониным В.А. сумму - 25 тысяч рублей, которую он (потерпевший) должен будет отдать за игровые приставки. Затем они договорились о встрече в 13 часов 00 мин. 29 января 2010 года на 9 этаже <адрес изъят>. Приехав к дому, он (потерпевший), зайдя в лифт поднялся на 9-ый этаж. Выйдя из лифта, он увидел ранее не знакомого Пронина В.А., который стоял на лестничной площадке у квартиры, дверь была открыта. Неожиданно Пронин В.А. брызнул ему (потерпевшему) в глаза перцовым баллончиком. Он (О.В.) почувствовал резкую боль в глазах, от чего упал на пол. В этот момент у него выпали из кармана 25.000 рублей. Пронин В.А. подбежал, взял деньги и убежал по лестнице вниз. На улице его (потерпевшего) ждал друг. Он позвонил ему, но друг сказал, что никто из подъезда не выходил. Тогда он позвонил в милицию. Когда приехали сотрудники милиции, они стали опрашивать жильцов дома, проживает ли в их доме человек, приметы которого он (потерпевший) дал. Соседи сказали что такой человек живет на 7 этаже. Позже Пронин В.А. был задержан. Также показал, что поддерживает свои исковые требования и просит взыскать с Пронина В.А. 25.000 руб., в счет возмещения причиненного ущерба. Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами: - заявлением потерпевшего О.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30 января 2010 года примерно в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес изъят>, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 25.000 руб., после чего скрылся в неизвестном направлении (л.д.3); - рапортом Оперативного уполномоченного ОУР КМ УВД по ЮАО г. Москвы Я.П. в котором он указал, что 01 февраля 2010 года по адресу: <адрес изъят>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ был задержан Пронин В.А. (л.д.16); - протоколом личного досмотра, согласно которого в ходе личного досмотра Пронина В.А. у последнего в левом внешнем кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Нокиа 2600», а в кармане матерчатого свитера черного цвета, надетом на Пронине В.А. был обнаружен и изъят газовый баллончик черно-красного цвета с надписью на нем «ТЕХКРИМ R», при этом Пронин В.А. пояснил, что изъятый у него газовый баллончик он использовал 30 января 2010 года, когда примерно в 14 час. 00 мин. прыснул из него в лицо молодому человеку и открыто похитил у него 22.000 руб. (л.д.17-18); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого О.В. опознал Пронина В.А. как молодого человека, который 30 января 2010 года примерно в 13 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, на площадке 9-го этажа, брызнул ему в лицо из газового баллончика, после чего открыто похитил у него денежные средства в сумме 25.000 руб. (л.д.39-42); - вещественным доказательством - газовым баллончиком «ТЕХКРИМ» л.д.72); - заключением эксперта-химика за <№ изъят> от 18 июня 2010 года, согласно выводов которого в составе жидкости из аэрозольной упаковки, изъятой в ходе личного досмотра Пронина В.А. содержится сильнодействующее вещество - орто-хлорбензилиденмалонодинитрил (CS) и фармакологически активное вещество - морфолид пелергановой кислоты, не являющееся наркотическим средством, сильнодействующим или психотропным веществом. По справочным данным орто-хлорбензилиденмалонодинитрил (CS) и морфолид пелергановой кислоты обладают сильным слезоточивым действием и раздражают верхние дыхательные пути (л.д.185-187). Достоверность приведенных выше доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а так же с письменными доказательствами, приведенными выше. Потерпевший подсудимого ранее не знал, оснований для оговора подсудимого у него не имеется. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, т.к. он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд приходит к выводу, что Пронин В.А. совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.к. он, стремясь завладеть имуществом потерпевшего О.В., напал на него, брызнув ему в глаза, т.е. в жизненно важный орган, из газового баллончика «ТЕХКРИМ», снаряженного слезоточивым и раздражающим верхние дыхательные пути веществами, используя данный газовый баллончик в качестве оружия. Таким образом, временно поразив своими действиями потерпевшего, воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, завладел его денежными средствами, и с похищенным скрылся. Суд считает не состоятельными доводы подсудимого и его защитника о том, что Пронин В.А. совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку при совершении преступления, Пронин В.А., используя газовый баллончик, который предназначен для временного поражения цели, брызнул из него в область глаз потерпевшего, т.е. в жизненно важный орган человека, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль и упал на пол, т.е. был временно поражен, таким образом Пронин В.А. применил к потерпевшему насилие, опасное для жизни или здоровья. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности. Пронин В.А. ранее судим: - 24 ноября 2006 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к четырем годам лишения свободы (освобожден 29 марта 2007 года условно-досрочно на пять месяцев 8 дней); - 04 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 28 района «Царицыно» г. Москвы по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев, Судимости у него не сняты и не погашены в установленном законом порядке. В соответствии со ст.18 УК РФ суд признает в действиях Пронина В.А. рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим его наказание обстоятельством и наказание ему следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, Пронин В.А. в период испытательного срока совершил тяжкое преступление. Суд считает необходимым в соответствии с ст.70 УК РФ. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства жалоб на него не поступало, положительно характеризуется по прежнему месту работы. Оценивая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, считает, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.58 УК РФ суд местом отбытия наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима. Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что следует: - газовый баллончик «ТЕХКРИМ», хранящийся при деле, уничтожить; - сотовый телефон «Нокиа 2600», с находящейся в нем сим-картой «Билайн», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Царицыно г. Москвы, вернуть П.И. по принадлежности. В отношении заявленного потерпевшим О.В. гражданского иска на сумму 25.000 руб., суд приходит к выводу, что данные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку преступными действиями Пронина В.А. потерпевшему был причинен материальный ущерб на указанную сумму. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Пронина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы, сроком на пять лет шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Пронину В.А. условное осуждение, назначенное ему по приговору мирового судьи от 04 декабря 2009 года. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Пронину В.А. по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи от 04 декабря 2009 года, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Пронину В.А. в виде заключения под стражей оставить прежнюю. Срок наказания Пронину В.А. исчислять с 01 февраля 2010 года. Вещественные доказательства: - газовый баллончик «ТЕХКРИМ», хранящийся при деле, уничтожить; - сотовый телефон «Нокиа 2600», с находящейся в нем сим-картой «Билайн», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Царицыно г. Москвы, вернуть П.И. по принадлежности. Взыскать с Пронина В.А. в пользу О.В. в счет возмещения материального ущерба 25.000 (двадцать пять тысяч) руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Хасанова Е.В.