Дело №1-310/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 22 апреля 2010 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего Федерального Судьи Хасановой Е.В.; с участием: государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Якубаева Р.Г., защитника - адвоката Агафонцева В.В., представившего служебное удостоверение №313 и ордер №6 от 16 марта 2010 года Адвокатского кабинета «Агафонцев В.В.», при секретарях Синцовой Н.А. и Гравирове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: КОНОНЫХИНА А.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, установил: Кононыхин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно: Кононыхин А.А. <дата изъята>, примерно в 23 часа 30 минут, находясь на автостоянке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес изъят>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Г.Ф., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения Г.Ф. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес ему множественные, не менее семи, ударов руками и ногами в область лица, груди, живота, позвоночника, бедра и верхних конечностей, чем причинил Г.Ф. следующие повреждения: <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, причинившие средний вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего <данные изъяты>, 24 ноября 2009 года в 09 часов 45 минут в НИИ СП им Н.В. Склифосовского наступила смерть Г.Ф. Подсудимый Кононыхин А.А. вину свою в совершении указанного выше преступления признал частично. Подсудимый показал суду, что 14 ноября 2009 года он (Кононыхин А.А.) после окончания работы, примерно в 21 час. 00 мин. вместе с товарищами по работе - К.А., М.А. и Ф.Н., в раздевалке автосервиса выпил бутылку водки. Затем они направились домой, и когда вышли на улицу, он (Кононыхин А.А.) решил пойти к сторожу автостоянки, расположенной рядом с их автосервисом - Г.Ф., чтобы поговорить с ним, поскольку последний периодически жаловался их начальству, что они (автослесари) рано уходят с работы и выпивают на рабочем месте. Вместе с К.А. он (подсудимый) отправился к сторожке Г.Ф.. К.А. остался стоять на улице, а он (Кононыхин А.А.) зашел в сторожку. Г.Ф. сидел на кровати. Он (Кононыхин А.А.) стал его спрашивать, зачем он «закладывает» их начальству. Г.Ф. повел себя агрессивно, стал оскорблять его (подсудимого), при этом выражаясь нецензурной бранью. Его (подсудимого) это сильно возмутило, и он два раза ударил Г.Ф. в область головы. После этого Г.Ф. залез под кровать, и тогда он (подсудимый) нанес ему 3-4 удара ногами по телу. Также он пытался вытащить потерпевшего из-под кровати, но ему это не удалось сделать, и он (подсудимый) только порвал тельняшку, которая была одета на потерпевшем. После этого он (подсудимый) из сторожки ушел. Когда он (подсудимый) наносил удары потерпевшему, последний никого на помощь не звал. Не может объяснить почему, когда приехали врачи скорой помощи, потерпевший оказался в одних трусах. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей Е.А., Л.С., К.А., П.К., Х.А., С.В., М.А., С.В., Д.А., а также показаниями потерпевшей Г.З., и свидетелей А.М. и К.Л., данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами. Потерпевшая Г.З. в ходе предварительного следствия показала, что потерпевший Г.Ф. являлся ее мужем, от общего брака у них двое детей. В 2002 году муж (Г.Ф.) уехал в Российскую Федерацию на заработки и там работал. Охарактеризовать мужа может только с положительной стороны. О том, что случилось с мужем и кто его убил ей ничего не известно (т.1 л.д.79-81). Свидетель Е.А. показал суду, что с 2002 года он являлся председателем автомобильной стоянки «<данные изъяты>», которая находится по адресу: <адрес изъят>. С осени 2002 года на данной автостоянке работал сторожем Г.Ф., который при знакомстве представился именем Ф. Потерпевшего Г.Ф. он может охарактеризовать как спокойного, работящего мужчину, который помогал семье, отсылал деньги в Таджикистан. 15 ноября 2009 года около 01 часа ночи ему (свидетелю) позвонили и сказали, что Г.Ф. в реанимации, т.к. его избили неизвестные люди. После этого он (свидетель) ездил в НИИ им. Склифосовского г. Москвы, где ему сообщили, что Г.Ф. в очень тяжелом состоянии. Спустя несколько дней Г.Ф. скончался. Позже от третьих лиц ему (свидетелю) стало известно, что Г.Ф. побил кто-то из слесарей технического центра, расположенного рядом с их автостоянкой. Свидетель Л.С. показал суду, что поздним вечером 14 ноября 2009 года он со своими друзьями - П.К., С.В., Х.А., К.Н., Ш.Е. и В.А. находился у себя в гараже, который располагается на территории автостоянки «<данные изъяты>». Спустя некоторое время, примерно в 00 час. ночи, к ним прибежал мужчина - помощник сторожа, и попросил помочь, т.к. в сторожке убивают сторожа Ф. Как потом стало известно его фамилия Г.Ф.. Подойдя к сторожке, они увидели, что Ф в сторожке лежит на полу. При этом он (потерпевший) был весь в крови. В это время они (свидетели) заметили троих мужчин, среди которых был и подсудимый Кононыхин А.А., которые отходили от стоянки. Они (свидетели) их догнали и спросили, за что они избили сторожа. В ответ данные мужчины стали их избивать. После этого П.К. вызвал милицию. Кто-то также вызвал скорую помощь. Свидетель П.К. показал суду, что 14 ноября 2009 года ближе к ночи он вместе со своими друзьями - Л.С., С.В., Х.А., К.Н., Ш.Е. и В.А. находились в гараже Л.С., который расположен на территории автостоянки «<данные изъяты>». Спустя некоторое время к ним прибежал помощник сторожа автостоянки и сказал, что самого сторожа избивают в его будке. Они (свидетели) подбежали к фургончику, где находился сторож, и увидели, что от вагончика отходят трое мужчин. Они их окрикнули, спросив, что произошло. Эти мужчины стали кричать на них, а затем начали избивать. В этот момент он (свидетель) побежал в гараж Л.С., откуда вызвал наряд милиции. Спустя некоторое время все ребята снова пришли в гараж к Л.С., а потом, когда приехали сотрудники милиции и скорая помощь, они пошли к вагончику сторожа. Он (свидетель) видел, что сторож лежал в сторожке на полу, был весь в крови, стонал, лицо у него было изуродовано. Свидетели Х.А. и С.В. по существу дали показания аналогичные показаниям свидетелей Л.С. и П.К. Свидетель К.А. показал суду, что он работает в автосервисе, расположенном на территории автостоянки по адресу: <адрес изъят>. 14 ноября 2009 года после работы, он вместе с Кононыхиным А.А., М.А. и Ф.Н., которые также работают автослесарями в данном сервисе, решили выпить. Распивали они спиртные напитки в раздевалке примерно до 23 часов. Потом вышли на улицу и уже хотели идти домой. Они немного постояли с охранником сервиса, поговорили. Далее Кононыхин А.А. решил поговорить с Ф - охранником рядом расположенной автостоянки «<данные изъяты>» по поводу того, что последний «закладывает» их начальству и говорит о том, что они (автослесари) выпивают на рабочем месте. Он (свидетель) вместе с Кононыхиным А.А. пошел к будке сторожа, после чего Кононыхин А.А. зашел в нее один, а он (свидетель) остался стоять на улице. В будке сторожа Кононыхин А.А. находился примерно 5-10 минут. Каких-либо звуков ударов или криков о помощи он (свидетель) из сторожки не слышал. Когда Кононыхин А.А. вышел из сторожки, он ничего не сказал, и они пошли к М.А., который уже находился на улице. Затем они направились по домам. Свидетель М.А. показал суду, что 14 ноября 2009 года после работы, вечером они (Ф.Н., Кононыхин А.А., К.А.) решили отметить день рождения Кононыхина А.А., поэтому остались в раздевалке и начали пить водку. Спиртное они распивали примерно три часа до 23-х часов. Около 23 часов или позже, они собрались расходиться по домам. Ему (свидетелю) стало плохо, и он вышел из раздевалки. Вернувшись в раздевалку, увидел, что там уже никого нет. Выйдя на улицу, он спросил у охранника, куда все ушли, Охранник ответил, что все направились к сторожу автостоянки «<данные изъяты>», которая расположена неподалеку. Когда он уже подходил к вагончику сторожа, увидел К.А., который стоял на ступеньках вагончика. К.А. рассказал ему, что Кононыхин А.А. разбирается с Ф. Спустя несколько минут из вагончика вышел Кононыхин А.А., который на его (свидетеля) расспросы пояснил, что у него произошел конфликт с Ф из-за того, что последний нецензурно обозвал его, а также, частенько «сдавал» его (Кононыхина А.А.) и других слесарей начальству, т.е. рассказывал, что они выпивают после рабочего дня. Затем они разошлись по домам. Свидетель С.В. (сотрудник милиции) показал суду, что 15 ноября 2009 года поступила телефонограмма из НИИ им. Склифосовского о доставлении к ним человека с множественными телесными повреждениями. Он (свидетель) вместе с К и Д.А. работал по данной телефонограмме. От потерпевшего им (сотрудникам милиции) стало известно, что он (потерпевший) был избит по адресу <адрес изъят>. Проехав на автостоянку «<данные изъяты>», родственник потерпевшего указал на лиц, которые были причастны к избиению потерпевшего. Было установлено, что они работают в автосервисе «<данные изъяты>». Данные лица были задержаны, серди них был и подсудимый Кононыхин А.А., который сразу признался, что избил потерпевшего. Свидетель Д.А. (сотрудник милиции) по существу дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.В. Свидетель А.М. в ходе предварительного следствия показал, что 14 ноября 2009 года, примерно в 21 часа 30 минут, он (А.М.) пришел в вагончик к Г.Ф., где они посидели, поговорили. Примерно около 23 часов 00 минут, он (А.М.) ушел. Когда, он (А.М.) уходил, к сторожке Г.Ф. подошли двое молодых ребят - Кононыхин А.А. и К.А., которых он (А.М.) знал только по именам, их фамилии ему стали известны позже. Кононыхин А.А. и К.А. работают механиками в автосервисе ООО «<данные изъяты>», который расположен там же по адресу: <адрес изъят>. Он (А.М.) в сторожку обратно не возвращался, но когда уходил, то Г.Ф. оставался сидеть на диване, на его лице и теле каких-либо повреждений не было. С Кононыхиным А.А. и К.А., он (А.М.) столкнулся прямо у сторожки, поздоровался и направился в сторону автосалона. Он видел и слышал, что Кононыхин А.А. зашел во внутрь сторожки и начал о чем-то разговаривать с Г.Ф. О чем они разговаривали, он не знает, так как плохо понимает русский язык. Сначала они разговаривали спокойно, но потом он (А.М.) слышал, что они стали общаться на повышенных тонах. К.А. в этот момент стоял на ступеньках сторожки. Потом через какое-то время, буквально пару минут, он (А.М.) услышал в сторожке, что что-то упало, затем какие-то звуки, похожие на удары, а также услышал крики о помощи Г.Ф. Примерно в это же время, он (А.М.) обратил внимание, что от ворот в сторону сторожки направляется М.А., который также работает механиком в автосервисе. Услышав крики Г.Ф. о помощи, он (А.М.) побежал к себе домой, где позвал на помощь своего приятеля Ш.У., и они вместе вернулись обратно в сторожку, от которой уже отходили Кононыхин А.А., К.А. и М.А.. Он с Ш.У. забежали в сторожку, где увидели Г.Ф. лежащего на полу около дивана, лицо которого было в крови, он что-то хрипел, и на нем были только трусы, другая одежда тельняшка и брюки лежали на полу разорванные. Они подняли Г.Ф., положили на диван, накрыли его и начали водкой вытирать его лицо. Г.Ф. очнулся и сказал, что его ноги сводит в судороги. В этот момент Ш.У. побежал в сторону гаражей, что бы позвать на помощь, так как знал, что в гаражах кто-нибудь есть. В дальнейшем со слов Ш.У., ему (А.М.) стало известно, что в одном из гаражей находились молодые ребята, которым он сказал, что избили Г.Ф. и попросил их помочь. Эти ребята побежали вместе с Ш.У. и догнали Кононыхина А.А., К.А. и М.А.. Что там происходило, он не знает, так как не видел. Кто вызвал скорую медицинскую помощь и милицию, он не знает. Через некоторое время приехала милиция и скорая помощь. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи госпитализировали Г.Ф. в больницу. Госпитализировали Г.Ф. в одних трусах. Оставшуюся разорванную одежду - брюки и тельняшку, он (А.М.) позже выбросил. О случившемся, он (А.М.) рассказал сотрудникам милиции (т.1 л.д. 195-198). Свидетель К.Л. в ходе предварительного следствия показала, что 15 ноября 2009 года в 00 часов 07 минут на станцию скорой и неотложной медицинской помощи им. Пучкова, подстанцию <№ изъят> поступил вызов к Г.Ф. по адресу: <адрес изъят>. Прибыв по указанному адресу, на автостоянке за автосалоном «<данные изъяты>» в сторожке был обнаружен Г.Ф., который жаловался на боль в грудной клетке, боль справа усиливается при незначительном повороте тела, подъеме правой руки, дыхании; боль в животе, головную боль. Со слов Г.Ф. стало известно, что 14 ноября 2009 года примерно в 22 часа 30 минут или 23 часа 30 минут, в сторожку ворвался мужчина, который избил его, бил руками и ногами по голове, животу и грудной клетке, потом ушел. При осмотре, Г.Ф. лежал на диване в одних трусах. Г.Ф. была проведена котеризация орбитальной вены. После чего боль у него значительно уменьшилась. В дальнейшем Г.Ф. был госпитализирован в НИИ им. Склифосовского в одних трусах с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.225-228). Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами: - телефонограммой <№ изъят> из НИИ им. Склифосовского о том, что 15 ноября 2009 в 01 час 35 мин нарядом скорой медицинской помощи <№ изъят> доставлен Г.Ф., с диагнозом: <данные изъяты>. Со слов: 14 ноября 2009 года в 23 час 30 мин избит неизвестными по адресу: <адрес изъят> (т.1 л.д. 17); - протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2009 года и от 01 февраля 2010 года помещения охраны по адресу: <адрес изъят>, в ходе которых зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.20-23,26-30); - рапортом ст. оперуполномоченного ОУУР ОВД по району Москворечье - Сабурово г. Москвы Б.М. о том, что 15 ноября 2009 года по адресу: <адрес изъят> на территории автосалона «<данные изъяты>» был задержан Кононыхин А.А. (т.1 л.д.41); - заявлением Кононыхина А.А. от 16 ноября 2009 года, в котором последний признает себя виновным в избиении Г.Ф. 14 ноября 2009 года (т.1 л.д.24); - заключением судебно-медицинской экспертизы <№ изъят> от 16 декабря 2009 года, согласно выводам которой: смерть Г.Ф. наступила 24 ноября 2009 года в 09 часов 45 минут (через десять суток после причинения повреждений) от сочетанной травмы, клиническое течение которой осложнилось развитием пневмонии. При поступлении в стационар и при судебно - медицинском исследовании трупа Г.Ф. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться 14 ноября 2009 года примерно в 23 часа 30 минут от неоднократных ударных травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, являются опасными для жизни повреждениями и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между наступлением смерти и сочетанной травмой <данные изъяты> имеется причинно - следственная связь. <данные изъяты>. Данное повреждение могло образоваться 14 ноября 2009 года примерно в 23 часа 30 минут от неоднократных ударных травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, признаков опасности для жизни не имело и обычно (по признаку длительности расстройства здоровья) квалифицируется как средний вред здоровью. Между наступлением смерти и <данные изъяты> травмой причинно - следственная связь не усматривается. <данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться <дата изъята> примерно в 23 часа 30 минут от неоднократных ударных травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, признаков опасности для жизни не имели, не сопровождались значительной стойкой утратой общей трудоспособности и квалифицируются как легкий вред здоровью. Между наступлением смерти и данными повреждениями причинно - следственная связь не усматривается. Все обнаруженные у Г.Ф. повреждения прижизненные. На основании имеющихся данных установить последовательность причинения повреждений, обнаруженных у Г.Ф., не представляется возможным. При прижизненном химико - токсилогическом исследовании крови и мочи Г.Ф., в момент поступления его в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского, обнаружен этанол в концентрации - в крови 0,25-0,26 %, в моче 1,28-1,29%. Данная концентрация алкоголя в крови могла не оказывать влияния на организм. Однако концентрация алкоголя в моче свидетельствует о том, что незадолго до наступления в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского Г.Ф. мог находится в состоянии алкогольного опьянения легкой степени (т. 2 л.д. 120-128). Достоверность приведенных выше доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, подробны, не противоречивы и согласуются между собой, письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. В ходе судебного следствия было установлено, что у потерпевшей и свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого. Подсудимый не оспаривал приведенные выше доказательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд приходит к выводу, что Кононыхин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку он, имея умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, наносил ему удары руками и ногами в область лица, груди, живота, позвоночника, бедра и верхних конечностей, причинив ему своими действиями телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, и от данных тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, наступила смерть потерпевшего. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля защиты З.А. Свидетель дал показания по характеристике личности Кононыхина А.А., положительно его охарактеризовав. Также показал, что он знает потерпевшего Г.Ф., который работал сторожем на автостоянке и практически всегда находится в подпитии. В день случившегося он также видел потерпевшего в алкогольном опьянении. Свидетель К.Л. (мать подсудимого) показала суду, что по обстоятельствам дела ей ничего не известно, сын пришел домой поздно ночью 15 ноября 2009 года. Она не заметила, чтобы одежда сына была в крови. Также показала, что сына может охарактеризовать только с положительной стороны. Свидетель Г.С. (жена подсудимого) охарактеризовала мужа как ответственного человека, заботящегося о семье. Также показала, что он помогал и ее родителям, так как у мамы сильная бронхиальная астма, а у папы рак крови. Спиртные напитки Кононыхин А.А. употребляет крайне редко. Оценивая показания данных свидетелей, суд считает, что они носят информационный характер, т.к. свидетели очевидцами происшедшего не были, и в основном их показания относятся к характеристике личности подсудимого. В ходе предварительного следствия подсудимому Кононыхину А.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <№ изъят> от 20 января 2010 года, в период инкриминируемого деяния Кононыхин А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела и результаты настоящего обследования показывает, что в период инкриминируемого деяния у Кононыхина А.А. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют данные о последовательном, целенаправленном характере его действий, сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, воспоминаний об основных событиях случившегося, отсутствия какой-либо психотической симптоматики (помрачения сознания, бреда, галлюцинаций и др.). В настоящее время Кононыхин А.А. признаков какого-либо психического расстройства, в том числе алкоголизма, наркомании, не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кононыхин А.А. не нуждается (т.2 л.д.133-135). Суд полностью соглашается с данным заключением, т.к. выводы экспертов понятны, убедительны и научно обоснованны. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает то, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Оценивая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Кононыхина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кононыхину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислятьс 22 апреля 2010 года.Зачесть в счет отбытия наказания время нахождения Кононыхина А.А. под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с 15 по 17 ноября 2009 года. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Хасанова Е.В.