дело №1-313/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 18 марта 2010 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Хасановой Е.В.; с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы - Надысева Д.Н., защитника - адвоката Лоскутовой Е.А., предоставившей служебное удостоверение №7983 и ордер №1095 от 10 марта 2010 года АК №24 МГКА, подсудимого Березина О.А., потерпевшего С.А., при секретаре Синцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: БЕРЕЗИНА О.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого: - 12 января 2001 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к пяти годам лишения свободы (освобожденного 19 июня 2003 года условно-досрочно на два года два месяца 28 дней); - 29 сентября 2004 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к четырем годам лишения свободы (освобожденного 25 июля 2008 года по отбытии наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Березин О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Березин О.А., <дата изъята> примерно в 22 часа 30 мин., находясь в кухонном помещении квартиры <№ изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ним (Березиным О.А.) никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил с холодильника принадлежащий С.А. мобильный телефон марки «Нокиа 6085», стоимостью 8.000 руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на электронном счету которой находились денежные средства в размере 100 руб., а всего похитил имущество потерпевшего С.А. на сумму 8.100 руб. После чего, с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему С.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Березин О.А. вину свою в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый Березин О.А. показал, что 27 декабря 2009 года он (Березин О.А.) вместе с К.Н., К.С., Б.Е. и К.Д., находясь в квартире К.Н. по адресу: <адрес изъят>, распивали спиртные напитки. Примерно в 18 час. 00 мин. в данную квартиру пришел С.А., который вместе с ними распивал спиртное, но через некоторое время ушел. Вернулся С.А. в квартиру примерно в 21 час. 30 мин., и все находящиеся в квартире стали готовить пищу в кухонном помещении. В момент приготовления пищи С.А. положил свой сотовый телефон «Нокиа 6085» на холодильник. Примерно в 22 час. 30 мин. все из кухни ушли, а он (Березин О.А.) остался на кухне курить. В этот момент у него возник умысел похитить телефон С.А., который остался на холодильнике. Взяв с холодильника телефон С.А., он (Березин О.А.) положил его к себе в карман джинсов, после чего прошел в комнату, где вместе со всеми продолжил распивать спиртные напитки. Находилась ли в данном телефоне сим-карта и вытаскивал ли он (Березин О.А.) ее, он не помнит. Денежные средства у С.А. не похищал. 05 января 2010 года он (Березин О.А.) распивал спиртные напитки на улице вместе с К.Д.. От выпитого он сильно опьянел, не мог самостоятельно передвигаться, и К.Д. отвел его в квартиру к К.Н. по адресу: <адрес изъят>, где положил на кровать в одной из комнат. Придя в себя, он (Березин О.А.) прошел на кухню и заметил, что мобильный телефон «Нокиа 6085», который он ранее похитил у С.А., и который находился при нем (Березине О.А.), пропал. Куда делся телефон он не стал выяснять (л.д.39-41,93-95). Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего С.А., свидетеля К.Д., письменными доказательствами. Потерпевший С.А. показал суду, что вечером 27 декабря 2009 года он находился в гостях у К.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Там же находился Березин О.А. и другие знакомые К.Н. Примерно в 21 час. 30 мин., когда все готовили еду на кухне, он (С.А.) положил свой телефон «Нокиа 6085» на холодильник. После приготовления пищи и сервировки стола, все прошли в комнату, а Березин О.А. пришел чуть позже. В комнате все продолжили распивать спиртное. Вскоре он (потерпевший) обнаружил, что телефон, который он оставил на кухне на холодильнике, исчез. Обыскав квартиру, телефон он так и не нашел. Уже в ходе следствия ему стало известно, что телефон похитил Березин О.А. В настоящее время телефон ему вернули, претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, показал, что ему был причинен ущерб на сумму 8.100 руб., и данная сумма для него является значительной, поскольку на тот момент его среднемесячный доход составлял 22.000-25.000 руб. Свидетель К.Д. показал суду, что 27 декабря 2009 года он был в гостях у К.Н., который проживает по адресу: <адрес изъят>. Там он распивал спиртное вместе с К.Н., Березиным О.А., Бидеевой Еленой. Примерно в 18 час. 00 мин. в квартиру пришел С.А. Александр, который также стал вместе с ними распивать спиртное. Он (свидетель) видел, что у С.А. был с собой сотовый телефон «Нокиа 6085» черного цвета. Примерно в 19 час. он (свидетель) ушел домой. <дата изъята> он (свидетель) вместе с Березиным О.А. выпивал на улице. Последний сильно опьянел, не мог самостоятельно передвигаться. Тогда он (Комаров) отвел Березина О.А. в квартиру к К.Н., где положил на кровать. Через некоторое время Березин О.А. проснулся и пришел на кухню. Тогда он (свидетель) заметил, что на кровати, на которой спал Березин О.А., лежит сотовый телефон «Нокиа 6085», который он ранее видел у С.А. <дата изъята>. Он (Комаров) взял данный телефон, чтобы отнести его в милицию, т.к. подумал, что Березин О.А. украл данный телефон. Однако на следующий день он (Комаров) уехал за пределы <адрес изъят> и приехал только <дата изъята> После этого <дата изъята> он (Комаров) пришел в ОВД по району Зябликов, где в присутствии понятых добровольно выдал сотовый телефон «Нокиа 6085», пояснив, где его взял. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором он (Комаров) и понятые расписались. Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами: - заявлением потерпевшего С.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 18 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. в квартире по адресу: <адрес изъят>, похитили у него 1.200 руб. и мобильный телефон, причинив значительный материальный ущерб на сумму 8.000 руб. (л.д.5); - справкой о том, что стоимость мобильного телефона «Нокиа 6085» составляет 8.000 руб. (л.д.13); - протоколом личного досмотра от 20 января 2010 года, согласно которого К.Д. добровольно выдал сотовый телефон марки «Нокиа 6085», пояснив, что данный телефон он в начале января 2010 года забрал у Березина О.А., чтобы впоследствии передать его сотрудникам милиции, поскольку данный телефон был похищен Березиным О.А. у молодого человека по имени А (л.д.26); - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевший С.А. опознал принадлежащий ему и похищенный у него мобильный телефон «Нокиа 6085» ( л.д.64-67); - вещественным доказательством мобильным телефоном марки «Нокиа 6085» ( л.д.72). Достоверность приведенных выше доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в необходимых случаях с участием понятых. Подсудимый не оспаривал приведенные выше доказательства. Действия подсудимого Березина О.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приходит к выводу, что Березин О.А. совершил кражу, поскольку он в тайне от окружающих завладел имуществом потерпевшего. Признак причинения значительного ущерба гражданину при совершении кражи, суд усматривает в том, что подсудимый похитил имущество потерпевшего на сумму более 2.500 руб., и потерпевший, как в своем заявлениях, так и в своих показаниях, указал, что данная сумма является для него значительной поскольку на момент совершения кражи его ежемесячный доход не превышал 25.000 руб. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности. Березин О.А. ранее судим: - 12 января 2001 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к пяти годам лишения свободы (освобожден 19 июня 2003 года условно-досрочно на два года два месяца 28 дней); - 29 сентября 2004 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к четырем годам лишения свободы (освобожден 25 июля 2008 года по отбытии наказания). Судимости у него не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Вновь подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. В соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину в совершении преступления признал полностью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства жалоб на него не поступало, материальный ущерб по делу отсутствует, потерпевший к нему претензий не имеет, не настаивает на строгом наказании. Оценивая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что Березин О.А. совершил преступление средней тяжести, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальный ущерб по делу отсутствует, потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, т.е. возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит. Решая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к выводу, что мобильный телефон марки «Нокиа 6085», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего С.А., следует оставить п последнему по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Березина О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условными, с испытательным сроком четыре года. Меру пресечения Березину О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Нокиа 6085», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего С.А., оставить последнему по принадлежности. Обязать Березина О.А.: не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, систематически, т.е. раз в месяц являться для регистрации в указанную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не допускать нарушений общественного порядка. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Хасанова Е.В.