дело 1-303/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «07 апреля 2011 года Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Н.А. Кузнецова, с участием государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Шелагиной М.Н., подсудимой Калмыковой Н.Е., защитника адвоката Минкиной Е.Ю., при секретаре Маруняк С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-303/11 по обвинению Калмыковой Н.Е., <дата изъята> г.р., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес изъят>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Калмыкова Н.Е. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах: Так она, Калмыкова Н.Е., незаконно, без цели сбыта, хранила при себе сверток с наркотическим средством массой 0, 59 грамм, смесь, в состав которой входит, согласно заключению эксперта <№ изъят> от 18.02.2011, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), и ацетилкодеин, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером, до того момента, когда в 13 час. 10 мин. 01 февраля 2011 года по адресу: <адрес изъят> была задержана сотрудниками милиции и в ходе личного досмотра, по вышеуказанному адресу в 13 час. 55 мин. 01 февраля 2011 года у нее, Калмыковой Н.Е., вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из левого наружного кармана надетой на ней куртки сотрудниками милиции. Подсудимая Калмыкова Н.Е. вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, а именно, факт приобретения ей героина для личного употребления 01 февраля 2011 года, который был у нее затем обнаружен и изъят сотрудниками милиции при личном досмотре в 13-55 01.02.2011 г. по адресу <адрес изъят>, в содеянном раскаивается. Суд, выслушав признательные показания подсудимой Калмыковой Н.Е., не доверять которым у суда не имеется оснований, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей З.О., У.С., исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимой Калмыковой Н.Е. в совершении ей вышеописанного преступления полностью доказанной. Виновность подсудимой Калмыковой Н.Е. подтверждается следующими доказательствами: - Показаниями свидетеля З.О., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, данными на стадии предварительного следствия, и показавшей, что 01 февраля 2011 года, примерно в 13 часов 10 минут, она находилась возле <адрес изъят>, когда к ней подошел сотрудник милиции в форменном обмундировании, представился и, предъявив служебное удостоверение в развернутом виде, пригласил ее поприсутствовать при проведении личного досмотра, на что она дала свое добровольное согласие и они проследовали на лестничную площадку, расположенную на <№ изъят> этаже подъезда <№ изъят> вышеуказанного дома. Личный досмотр был начат 13 часов 30 минут и закончился в 13 часов 55 минут 01 февраля 2011 года. При личном досмотре также участвовал ранее неизвестная ей женщина, которая представилась Калмыковой Н.Е., а также второй понятой. Перед проведением личного досмотра ей и второму понятому сотрудник милиции разъяснил права и обязанности понятых лиц, а именно, что понятые лица обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали, делать замечания по поводу произведенных действий, которые подлежат занесению в протокол и по поводу которых они могут быть опрошены. Далее сотрудником милиции Калмыковой Н.Е. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ о том, что она имеет право не свидетельствовать против самой себя, своих близких, круг которых оговорен законом. Калмыковой Н.Е. перед началом личного досмотра было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту или ценности добытые преступным путем, если у него таковые имеются. При этом Калмыкова Н.Е. пояснила, что в левом наружном кармане надетой на ней куртки, находится наркотическое вещество, а именно героином. После чего Калмыкова Н.Е. добровольно выдала из левого наружного кармана надетой на ней куртки, сверток из бумаги белого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. При этом Калмыкова Н.Е. пояснила, что данное вещество является наркотическим веществом, а именно героином. Указанный сверток был изъят сотрудником милиции, упакован в белый бумажный конверт, опечатаны печатью «№1 ОВД по району Братеево г. Москвы» и скрепленный подписями понятых лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие при личном досмотре лица поставили свои подписи. Никаких иных предметов и ценностей у гр-ки Калмыковой Н.Е. не изымалось, физического и морального давления на нее со стороны сотрудников милиции не оказывалось. (л.д. 17-18); - Показаниями свидетеля У.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, данными на стадии предварительного следствия, показавшей, что она является командиром взвода ОР ППСМ ОВД по району Братеево г. Москвы. 01 февраля 2011 года она находилась на своем рабочем месте, а именно патрулировала территорию района Братеево г. Москвы совместно с П.П. В ходе патрулирования на лестничной площадке в подъезде <адрес изъят> примерно в 13 часов 10 минут 01 февраля 2011 года была обнаружена ранее неизвестная ей женщина (впоследствии ей стало известно, что ее зовут Калмыкова Н.Е.), которая вызвала у нее подозрение. П.П. было принято решение проверить у данной девушки документы и узнать цель ее пребывания на лестничной площадке. Она подошла к ней, представилась, предъявила служебное удостоверение. После чего она попросила ее предъявить документы удостоверяющие ее личность. Калмыкова Н.Е. стала рукой искать что-то в левом наружном кармане, пояснив при этом, что у нее с собой имеется паспорт. Она увидела, что из левого наружного кармана надетой на ней куртки выпал медицинский шприц с прозрачной жидкостью внутри. Ею было принято решение провести личный досмотр Калмыковой Н.Е. Ею были приглашены двое понятых, которым она разъяснила их права и обязанности. Далее ею Калмыковой Н.Е. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ о том, что она имеет право не свидетельствовать против самой себя, своих близких, круг которых оговорен законом. Калмыковой Н.Е. перед началом личного досмотра было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту или ценности добытые преступным путем, если у нее таковые имеются. При этом Калмыкова Н.Е. пояснила, что в левом наружном кармане надетой на ней куртки, находится наркотическое вещество, а именно героин. После чего Калмыкова Н.Е. добровольно выдала из левого наружного кармана надетой на ней куртки, сверток из бумаги белого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. При этом Калмыкова Н.Е. пояснила, что данное вещество является наркотическим веществом, а именно героином. Указанный сверток был изъят, упакован в белый бумажный конверт, опечатаны печатью «№1 ОВД по району Братеево г. Москвы» и скрепленный подписями понятых лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие при личном досмотре лица поставили свои подписи. Никаких иных предметов и ценностей у Калмыковой Н.Е. не изымалось, физического и морального давления на нее со стороны сотрудников милиции не оказывалось. После проведения личного досмотра Калмыкова Н.Е. была доставлена в ОВД по району Братеево г. Москвы для дальнейшего разбирательства. (л.д. 28-30); - Заключением химической экспертизы <№ изъят> от 18 февраля 2011 года ЭКЦ УВД ЮАО г. Москвы, согласно выводам которого вещество массой 0,58 г, изъятое у Калмыковой Н.Е. является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин. (л.д. 36-39); Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимой в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в заключении химической экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным специалистом, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о наличии у подсудимой Калмыковой Н.Е. причин для самооговора, поэтому суд принимает ее показания, как допустимые доказательства. У суда не имеется оснований не доверять оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей З.О., У.С., поскольку они ровные, последовательные, непротиворечивые, соответствуют друг другу и письменным материалам дела, подсудимой в судебном заседании не оспаривались. В судебном заседании не установлено поводов для оговора подсудимой указанными свидетелями. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела. Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимой Калмыковой Н.Е. доказанной. Органами дознания действия Калмыковой Н.Е. квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Представитель государственного обвинения просил квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства исключить из обвинения как не нашедший своего подтверждения. Действия подсудимой Калмыковой Н.Е. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. К признаку незаконного хранения суд относит хранение Калмыковой Н.Е. наркотического средства без цели его сбыта при себе до момента ее задержания сотрудниками милиции. К крупному размеру наркотического средства отнесено его количество, в данном случае 0, 59 грамм. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни ее семьи. При назначении подсудимой Калмыковой Н.Е. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ей преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально вину признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1999 г.р.. Признание Калмыковой Н.Е. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1999 г.р. суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание: не установлено. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Калмыковой Н.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе, тот факт, что Калмыкова Н.Е. вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи и считает, что исправление и перевоспитание Калмыковой Н.Е. возможно без изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условное осуждение. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначенному Калмыковой Н.Е. суд не находит. На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Калмыкову Н.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Калмыковой Н.Е. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно-осужденную исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать нарушений общественного порядка; Меру пресечения Калмыковой Н.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - наркотическое средство героин, общей массой 0, 59 грамм, ( с учетом израсходованного - 0, 56 грамм), переданный в камеру хранения вещественных ОВД по району Братеево г.Москвы - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Федеральный судья: Н.А. Кузнецова