П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                 «20» апреля 2011 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Н.А. Кузнецова, с участием государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Третьяковой А.А., подсудимого Хренова А.В., потерпевшего А.В., защитника адвоката Шимковича С.В., при секретаре Маруняк С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 357/11 по обвинению

Хренова А.И., <дата изъята> г.р., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого 26.02.2004 г.Измайловским районным судом г.Москвы по ст. 64 УК РФ к 4 годам л/с с отбыванием в ИК общего режима, освобожден условно-досрочно 15.11.2006 г. на неотбытый срок 10 мес. 24 дня

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Хренов А.И. совершил покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Он, Хренов А.И., 15.01.2011 г. около 02 час. 00 мин., по адресу <адрес изъят>, возле автостоянки кафе «<данные изъяты>»,     имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному по данному адресу а/м <данные изъяты> г.н. <№ изъят>, принадлежащему А.В., и убедившись, что за ним никто не наблюдает, поднял с земли сверло, которым разбил переднее левое стекло указанного автомобиля, после чего, просунув руку в салон, с лобового стекла, тайно похитил автомобильный навигатор марки «Пионер МР-2048» с держателем и зарядным устройством, общей стоимостью 9000 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления пытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимый Хренов А.И. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется Хренов А.И., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Хренов А.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Государственным обвинитель в судебном заседании просил действия Хренова А.И. переквалицифицировать на ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку Хренов А.И. был задержан сразу после совершения преступления и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом

Суд квалифицирует действия подсудимого Хренова А.И. по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть, на тайное хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Хренову А.И. наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее     судим 26.02.2004 г.Измайловским районным судом г.Москвы по ст. 64 УК РФ к 4 годам л/с с отбыванием в ИК общего режима, освобожден условно-досрочно 15.11.2006 г. на неотбытый срок 10 мес. 24 дня судимость не снята и не погашена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать - инвалида 2 группы., возместил вред потерпевшему, потерпевший просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении матери инвалида 2 группы, положительные характеристики, возмещение потерпевшему вреда и его мнение о назначении наказания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

                           Обстоятельства, отягчающие наказание: в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Хренова А.И. рецидива преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Хренову А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что исправление и перевоспитание Хренова А.И. возможно без изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначенному Хренову А.И. суд не находит.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения подсудимому Хренову А.И. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хренова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно-осужденного Хренова А.И. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать нарушений общественного порядка;

Меру пресечения Хренову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - навигатор марки «Пионер МР 2048», выданный на ответственное хранение А.В., оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья                                   Н.А. Кузнецова