Приговор суда

Дело №1- 321/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 25 марта 2010 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального Судьи Хасановой Е.В.;

с участием:

государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Филипповой Е.С.,

защитника - адвоката Федосеевой И.Г., представившей служебное удостоверение №4853 и ордер №1255 от 16 марта 2010 года АК №24 МГКА,

подсудимого Никонорова А.Е.,

потерпевшей Г.Н.,

при секретаре Гравирове Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

НИКОНОРОВА А.Е., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого:

- 29 марта 2004 года Сафоновским городским судом Смоленской области по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года;

- 21 октября 2004 года Тверским районным судом г. Москвы по ст.70 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы (освобожденного 29 мая 2005 года условно-досрочно на 1 года 3 месяца и 26 дней);

- 01 февраля 2006 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст.70 УК РФ к трем годам лишения свободы (освобожденного 10 декабря 2007 года условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Никоноров А.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Никоноров А.Е. 22 января 2010 года примерно в 12 час. 00 мин., находясь по месту своего проживания - в квартире <№ изъят> <адрес изъят>, имея умысел на совершение кражи, воспользовавшись тем, что в квартире никого не было, реализуя свой преступный умысел, при помощи имевшихся у него дубликатов ключей от дверей комнат указанной квартиры, прошел в комнату, занимаемую Н.С., где тайно похитил с тумбочки принадлежащий потерпевшей Г.Н. мобильный телефон «SonyEricssonK810I», стоимостью 10.350 руб., в котором находилась не представляющая для потерпевшей материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», электронный счет которой был заблокирован для использования, после чего с похищенным с места происшествия скрылся. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей Г.Н. значительный материальный ущерб на сумму 10.350 руб.

Подсудимый Никоноров А.Е. в судебном заседании, поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ и просил суд о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии адвоката.

Подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с данным обвинением согласен, ходатайство заявляет добровольно и после консультации с адвокатом, с суммой гражданского иска полностью согласен.

Последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства Никонорову А.Е. понятны.

Адвокат Федосеева И.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Г.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Также показала, что полностью поддерживает свой гражданский иск на сумму 10.350 руб. 00 коп.

Государственный обвинитель Филиппова Е.С. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Согласно изложенным выше обстоятельствам, суд считает возможным постановления по данному делу приговора без судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства, данные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Никонорова А.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что Никоноров А.Е. совершил кражу, т.к. он в тайне от окружающих завладел имуществом потерпевшей Г.Н. - сотовым телефоном.

Признак причинения значительного ущерба гражданину суд усматривает в том, что подсудимым было похищено имущество потерпевшей на сумму 10.350 руб., что превышает сумму 2.500 руб., и потерпевшая указала, что данная сумма является для нее значительной.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности.

Подсудимый Никифоров А.Е. ранее судим:

- 21 октября 2004 года Тверским районным судом г. Москвы по ст.70 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы (освобожден 29 мая 2005 года условно-досрочно на 1 года 3 месяца и 26 дней);

- 01 февраля 2006 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст.70 УК РФ к трем годам лишения свободы (освобожден 10 декабря 2007 года условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней).

Судимости у него не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Вновь он совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Наказание Никифорову А.Е. следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Оценивая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, считает, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания Никонорову А.Е. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что товарный чек и акт закупки на сотовый телефон «SonyEricssonK810I» и два ключа, находящиеся при деле, хранить при деле.

В отношении заявленного по делу потерпевшей Г.Н. гражданского иска на сумму 10.350 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что он обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. преступными действиями подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать НИКОНОРОВА А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никонорову А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Никонорову А.Е. исчислять с 25 марта 2010 года

Вещественные доказательства - товарный чек и акт закупки на сотовый телефон «SonyEricssonK810I» и два ключа, находящиеся при деле, хранить при деле.

Взыскать с Никонорова А.Е. в пользу Г.Н. 10.350 (десять тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Хасанова Е.В.