дело №1-381/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 12 мая 2010 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Хасановой Е.В.; с участием государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы - Третьяковой А.А., защитника - адвоката Севостьянова А.С., предоставившего служебное удостоверение №4171 и ордер №1875 от 14 апреля 2010 года АК №24 МГКА; потерпевшей Щ.В., подсудимого Заец Д.П., при секретарях Синцовой Н.А. и Гравирове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ЗАЕЦ Д.П., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого: - 26 октября 2007 года Пресненским районным судом г. Москвы по п.п. «в,г» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (по постановлению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2009 года испытательный срок продлен на один месяц); - 24 марта 2010 года И.о. мирового судьи 42-го судебного участка района «Зябликово» г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.74 УК РФ приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2007 года исполняется самостоятельно обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (одно преступление), установил: Заец Д.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно: Заец Д.П. 05 января 2010 года примерно в 02 часа 00 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят>., принадлежащей АКБ «<данные изъяты>», припаркованной рядом с вышеуказанным домом, снял 4 колпака с колес, общей стоимостью 2.000 руб., а также две щетки стеклоочистителя с поводками, общей стоимостью 6.000 руб., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своим действиями АКБ «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на сумму 8.000 руб. Заец Д.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно: Заец Д.П. 06 января 2010 года примерно в 03 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи камня, лежащего на земле, разбил стекло передней правой двери автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№ изъят>., принадлежащей С.С., и припаркованной возле указанного выше дома, после чего проник в указанную автомашину, открыл капот, и, сняв клеммы, со штатного места похитил аккумулятор, стоимостью 1.300 руб., и далее с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшему С.С. незначительный материальный ущерб на сумму 1.300 руб. Заец Д.В. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно: Заец Д.П. 10 января 2010 года примерно в 03 часа 30 мин., находясь по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи камня, лежащего на земле, разбил им заднее стекло автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>, принадлежащей Щ.В., и припаркованной возле указанного выше дома, после чего проник в указанную автомашину. Находясь в салоне автомашины, Заец Д.В., разломав заднюю полку, похитил из багажника принадлежащее Щ.В. имущество: щетку удлиненную синего цвета, стоимостью 750 руб., ремень генератора ХОРС АVX10-710, стоимостью 170 руб., ремень зубчатый для ВАЗ-2108 БРТ, стоимостью 400 руб., трос буксировочный оранжевый с крюками TOWROPE, стоимостью 570 руб., а всего имущество потерпевшей на общую сумму 1.890 руб., причинив потерпевшей Щ.В. незначительный материальный ущерб на сумму 1.890 руб., после чего с похищенным с места происшествия попытался скрыться. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. неподалеку от места происшествия был задержан сотрудниками милиции и не смог распорядиться похищенным. Заец Д.П. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно: Заец Д.П. 24 января 2010 года примерно в 13 час. 55 мин., находясь в торговом зале самообслуживания магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил из продуктовой тележки дамскую сумку, принадлежащую С.М., стоимостью 2.000 руб., в которой находилось имущество последней: сотовый телефон «Нокиа 2760», стоимостью 3.000 руб., гражданский паспорт на имя С.М., кожаный кошелек, не представляющие для нее (потерпевшей) материальной ценности, денежные средства в сумме 1.500 руб., а всего имущество потерпевшей на сумму 6.500 руб. Однако его действия были замечены потерпевшей С.М., свидетелями Г.Р. и Ш.Ю., которые потребовали, чтобы Заец Д.П. вернул похищенное. Заец Д.П., понимая, что его действия перестали быть тайными, не реагируя на требования вернуть похищенное, попытался с места происшествия с похищенным скрыться, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. был задержан Ш.Ю. Подсудимый Заец Д.П. вину свою в совершении указанных выше преступлений признал полностью. Подсудимый показал суду, что в начале января 2010 года он поссорился с отцом, который сказал, что не будет его кормить, если он (Заец) не пойдет на работу. Трудоустроиться ему (подсудимому) не удалось. Поэтому он совершил кражи из автомашин, а также попытался украсть у женщины сумку в продуктовом магазине. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшим. Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей Щ.В., свидетеля Д.В., а также показаниями потерпевших К.Р., С.С., С.М., свидетеля М.Д., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами. Потерпевший К.Р. в ходе предварительного следствия показал, что по доверенности, выданной ему АКБ «<данные изъяты>», он имеет право управлять транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <№ изъят>., а также представлять интересы данной организации в суде и правоохранительных органах. Примерно в 16 час. 00 мин. 31 декабря 2009 года он (Кузнецов) припарковал данную автомашину около <адрес изъят>. При этом он закрыл автомашину, поставил ее на сигнализацию, и пошел домой. Примерно в 18 час. 00 мин. 05 января 2010 года, подойдя к машине, он (К.Р.) обнаружил, что на штатном месте отсутствуют колпаки с четырех колес, стоимостью 2.000 руб., а также отсутствуют две щетки стеклоочистителя с поводками, стоимостью 6.000 руб. Более из автомашины ничего не пропало. 10 января 2010 года он (К.Р.) обратился с заявлением в милицию. Действиями неизвестного лица АКБ «<данные изъяты>» был причинен незначительный материальный ущербна сумму 8.000 руб. (т.1 л.д.139-141). Потерпевший С.С. в ходе предварительного следствия показал, что он имеет в собственности автомашину марки <данные изъяты> бежевого цвета, государственный регистрационный знак <№ изъят>. Примерно в 01 час. 00 мин. 06 января 2010 года он припарковал указанную автомашину около <адрес изъят>, закрыл ее на центральный замок и пошел домой. Примерно в 09 час. 00 мин. 06 января 2010 года, подойдя к своей автомашине, он обнаружил, что разбито стекло правой передней двери и приоткрыт капот. При дальнейшем осмотре он обнаружил, что со штатного места похищен аккумулятор, который он приобрел в сентябре 2009 года за 1.300 руб. После этого он вызвал сотрудников милиции. Прибывшим сотрудникам милиции он рассказал о произошедшем и написал заявление по факту кражи его (потерпевшего) имущества. Также показал, что стоимость разбитого стекла он оценивает в 1.000 руб. Причиненный ему (С.С.) ущерб считает незначительным, т.к. его заработная плата в месяц составляет 30.000 руб. (т.1 л.д.88-90). Потерпевшая С.М. в ходе предварительного следствия показала, что 24 января 2010 года примерно в 13 час. 45 мин. она находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес изъят>. При входе в торговый зал магазина она взяла тележку, в которую положила принадлежащую ей дамскую сумочку, после чего стала ходить по торговому залу и выбирать товар. Примерно в 13 час. 45 мин. она находилась возле прилавка с кондитерскими изделиями и выбирала товар. Примерно в 13 час. 55 мин., посмотрев в свою тележку, она обнаружила, что в ней отсутствует ее дамская сумочка. Оглядевшись по сторонам, она увидела, что в сторону выхода из магазина идет ранее ей незнакомый Заец Д.П., который несет в руках ее дамскую сумочку. Она (С.М.) пошла быстрым шагом вслед за Заец Д.П., при этом кричала, чтобы он вернул ей ее сумку. Однако Заец Д.П., ускорив шаг, продолжал двигаться к выходу. Как только он вышел за пределы торгового зала его (Заец Д.П.) задержал охранник магазина. После этого Заец Д.П. провели в мониторную комнату и вызвали сотрудников милиции. Также в показала, что в похищенной у нее сумке находился паспорт на ее имя, кошеле, не представляющий для нее материальной ценности, сотовый телефон «Нокиа 2760» и денежные средства в сумме 1.500 руб. Всего ей был причинен материальный ущерб на сумму 6.500 руб., что является для нее незначительным ущербом (т.1 л.д.200-2002). Потерпевшая Щ.В. показала суду, что она имеет в собственности автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№ изъят>. Данная автомашина была припаркована около <адрес изъят>. 10 января 2010 года, когда ее (потерпевшей) муж гулял с собакой, он обнаружил, что в ее автомашине разбито стекло. В машине также была записка, в которой было указано, что ей следует обратиться в отделение милиции. Когда она пришла в отделение милиции, то сотрудники милиции ей рассказали, что человек, который совершил кражу из ее автомашины был задержан, когда направлялся к станции метро «<данные изъяты>», и при нем находилось имущество, которое он похитил из ее автомашины. Из автомашины у нее было похищено: буксировочный трос, два ремня - ремень генератора и зубчатый ремень, а также щётка для чистки снега. Также показала, что претензий к подсудимому не имеет, он возместил ей причиненный ущерб. Просит не назначать подсудимому строгое наказание. Свидетель Д.В. показал суду, что в ночь с 09 на 10 января 2010 года он работал в составе ГНР, и они патрулировали территорию ОВД района Орехово Борисово Южное г. Москвы. Примерно в 03 час. 30 мин. к ним от дежурного по ОВД поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес изъят>, обнаружена автомашина, у которой было разбито заднее стекло. Они (сотрудники милиции) проследовали по указанному адресу и увидели автомашину <данные изъяты>, у которой действительно разбито заднее стекло, и рядом с машиной валялась задняя полка от колонок. Далее патрулируя территорию, неподалеку от места происшествия, примерно в 500-ах метрах, они обратили внимание на ранее им незнакомого Заец Д.П., который нес в руках длинную щетку для очистки машины от снега. Они остановили его и спросили о происхождении данной щетки. Заец Д.П. ничего внятного произнести не смог, поэтому было принято решение о доставлении Заец Д.П. в ОВД для дальнейшего разбирательства. Свидетель М.Д. входе предварительного следствия показал, что 10 октября 2010 года в ОВД по району Орехово Борисово Южное г. Москвы был доставлен Заец Д.П., который совершил преступление. Бало принято решение о проведении личного досмотра Заец Д.П. Для этого были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. также в присутствии понятых Заец Д.П. были разъяснены его права и обязанности, и ему было было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также добытые преступным путем, на что Заец Д.П. пояснил, что таковых при себе не имеет. После этого, в ходе личного досмотра Заец Д.П. у последнего из-под куртки были изъяты: щетка удлиненная синего цвета (двухсторонняя со скребком), ремень генератора ХОРС АVX10-710, ремень зубчатый для ВАЗ-2108 БРТ, трос буксировочный оранжевый с крюками TOW ROPE. Данные вещи были изъяты и упакованы в пакет с надписью «Тануки», который был опечатан печатью дежурной части ОВД. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались понятые и Заец Д.П. (л.д.78-79). Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшей Щ.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который в период с 17 час. 00 мин. 09 января до 11 час. 30 мин. 10 января 2010 года, находясь по адресу: <адрес изъят>, разбил заднее стекло ее (потерпевшей) автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят> и похитил колонки марки «Хендай», ремень ГРМ, ремень генератора, щетку для уборки снега, буксировочный трос, причини ей ущерб на сумму 6.000 руб. (тю1 л.д.24); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят>, и в ходе осмотра установлено, что в данной автомашине разбито заднее стекло (т.1 л.д.26); протоколом личного досмотра Заец Д.П., согласно которого у последнего были обнаружены и изъяты: буксировочный трос оранжевого цвета с крюками в пакете, ремень зубчатый и ремень генератора в заводских упаковках, щетка со скребком синего цвета, при этом Заец Д.П. пояснил, что изъятые у него веши он похитил из автомашины (т.1 л.д.28-29); протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которым потерпевшая Щ.В. опознала принадлежащее ей и похищенное у нее имущество - щетку удлиненную синего цвета, ремень генератора ХОРС АVX10-710, ремень зубчатый для ВАЗ-2108 БРТ, трос буксировочный оранжевый с крюками TOW ROPE (т.1 л.д.47-49, 50-52, 53-55, 56-58); вещественными доказательствами - щеткой удлиненной синего цвета, ремнем генератора ХОРС АVX10-710, ремнем зубчатым для ВАЗ-2108 БРТ, тросом буксировочным оранжевого цвета с крюками TOW ROPE (т. 1л.д.62); заявлением потерпевшего С.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который в период времени с 01 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. 06 января 2010 года по адресу: <адрес изъят>, похитил аккумулятор из принадлежащей ему (С.С.) автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>., причинив ему тем самым незначительный материальный ущерб на сумму 1.300 руб. (т.1 л.д.81); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№ изъят>., и в ходе осмотра было установлено, что в данной автомашине разбито правое переднее стекло, а под капотом на штатном месте отсутствует аккумулятор (т.1 л.д.83); заявлением потерпевшего К.Р., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 18 час. 00 мин. 31 декабря 2009 года до 17 час. 00 мин. 05 января 2010 года около <адрес изъят>, обворовали его автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <№ изъят>., причинив ему материальный ущерб на сумму 8.000 руб. (т.1 л,д.127); протоколом осмотра места происшествия согласно которого был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <№ изъят>., и в ходе осмотра установлено, что на колесах автомашины отсутствуют 4 колпака, а также на автомашине отсутствуют две щетки (дворники) (т.1 л.д.128); заявлением потерпевшей С.М., в котором она просит привлечь к уголовнйо ответственности Заец Д.П., который 24 января 2010 года примерно в 13 час. 55 мин. в торгом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу?: <адрес изъят>, открыто похитил из тележки принадлежащую ей сумку, стоимостью 2.000 руб. в которой находились гражданский паспорт на ее (С.М.) имя, деньги в сумме 1.500 руб., сотовый телефон «Нокиа 2760», стоимостью 3.000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 6.500 руб. ( т.1 л.д. 175); вещественными доказательствами - дамской сумкой, с находящимся в ней имуществом потерпевшей С.М. (т.1 л.д.209). Достоверность приведенных выше доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых. Подсудимый не оспаривал приведенные выше доказательства. В судебном заседании государственный обвинитель предложила суду действия Заец Д.П. в отношении хищения имущества потерпевшей Щ.В. квалифицировать как неоконченное преступление, т.е. как покушение на кражу, поскольку подсудимый был задержан с похищенным неподалеку от места происшествия, похищенное у него было изъято, и он не имел возможности распорядиться похищенным. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (одно преступление), т.к. он совершил: - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (два преступления); - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чуждого имущества (два преступления); - покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества (одно преступление). Суд приходит к выводу, что в отношении хищения имущества АКБ «<данные изъяты>» и имущества потерпевшего С.С. подсудимый совершил кражу, т.к. он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в тайне от окружающих завладел имуществом АКБ «<данные изъяты>» и потерпевшего С.С. В отношении хищения имущества потерпевшей Щ.В. Заец Д.П. совершил покушение на кражу, поскольку он, тай но завладев имуществом потерпевшей Щ.В., не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками милиции и похищенное у него было изъято. Суд считает, что Заец Д.П. совершил покушение на грабеж, т.к. он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно завладел имуществом потерпевшей С.М., после того, как его действия стали очевидны для потерпевшей и окружающих, продолжил свои преступные действия и пытался с похищенным скрыться, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. на месте происшествия был задержан сотрудником охраны магазина. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется. Подсудимый Заец Д.П. ранее судим: - 26 октября 2007 года Пресненским районным судом г. Москвы по п.п. «в,г» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (по постановлению Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2009 года испытательный срок продлен на один месяц); - 24 марта 2010 года И.о. мирового судьи 42-го судебного участка района «Зябликово» г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.74 УК РФ приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 26 октября 2007 года исполняется самостоятельно. В действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, т.к. ранее он был судим к условной мере наказание. В месте с тем, суд считает необходимым в соответствии с ст.70 УК РФ. В отношении приговора и.о. мирового судьи 42-го судебного участка района Зябликово г. Москвы от 24 марта 2010 года, суд считает, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, т.к. Заец Д.П. было назначено условное наказание, и преступления, в совершении которых Заец Д.П. обвиняется по настоящему приговору, он совершил не в период условного осуждения. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он вину в совершении преступлений признал полностью, по месту жительства жалоб на него не поступало, возместил потерпевшим С.С. и Щ.В. материальный ущерб, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, потерпевшая Щ.В. просит не назначать ему строгое наказание. Также в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельств суд признает его явки с повинной. Оценивая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, считает, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества. В соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым местом отбытия наказания подсудимому определить исправительную колонию общего режима. Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что: - щетку удлиненную синего цвета, ремень генератора ХОРС АVX10-710, ремень зубчатый для ВАЗ-2108 БРТ, трос буксировочный оранжевый с крюками TOW ROPE, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Щ.В., следует оставить последней по принадлежности; - кожаную дамскую сумку, сотовый телефон «Нокиа 2760», гражданский паспорт на имя С.М., кожаный кошелек, денежные средства в сумме 1.500 руб., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей С.М., надлежит оставить последней по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Заец Д.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (одно преступление), и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ за каждое преступление, в виде лишения свободы сроком на семь месяцев; - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев; - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Заец Д.П. наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Заец Д.П. условное наказание, назначенное ему 26 октября 2007 года по приговору Пресненского районного суда г. Москвы. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Заец Д.П. по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное ему по приговору от 26 октября 2007 года, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор и.о. мирового судьи 42-го судебного участка района «Зябликово» г. Москвы от 24 марта 2010 года в отношении Заец Д.П. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Заец Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Заец Д.П. исчислять с 12 мая 2010 года. Вещественные доказательства: - щетку удлиненную синего цвета, ремень генератора ХОРС АVX10-710, ремень зубчатый для ВАЗ-2108 БРТ, трос буксировочный оранжевый с крюками TOWROPE, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Щ.В., оставить последней по принадлежности; - кожаную дамскую сумку, сотовый телефон «Нокиа 2760», гражданский паспорт на имя С.М., кожаный кошелек, денежные средства в сумме 1.500 руб., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей С.М., оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Хасанова Е.В.