ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва “18” июня 2010 года Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Н.А. Кузнецова, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Третьяковой А.А., подсудимого Бодрова О.Н.,защитника адвоката Румянцева К.Б., представившего удостоверение № 4317 Адвокатской палаты г.Москвы и ордер № 2958 от 10 июня 2010 года Адвокатской конторы № 24 МГКА, с участием потерпевшего Ж.А., при секретаре Басанговой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в 503 зале суда уголовное дело № 1-577/10 по обвинению Бодрова О.Н., <дата изъята> г.р., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Бодров О.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищении ( угона). Преступление совершено Бодровым О.Н. при следующих обстоятельствах: Он, Бодров О.Н., 05 мая 2010 г., примерно в 13 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу <адрес изъят>, имея умысле на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угона_) с целью покататься, подошел к автомашине марки «<данные изъяты>» г.р.з. <№ изъят>, стоимостью 400 000 руб., принадлежащей Ж.А., и с помощью комплекта ключей с брелком сигнализации к данной автомашине, который он, Бодров О.Н., ранее взял у Ж.А.и впоследствии так и не вернул Ж.А., открыл водительскую дверь, сел в салон автомашины на водительское сиденье, завел двигатель автомашины, и на вышеуказанной автомашине, совершил поездку по улицам г.Москвы, после чего, 05.05.2010 г. примерно в 13 час. 45 мин., оставил указанную автомашину по адресу <адрес изъят> ушел. Подсудимый Бодров О.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены, наказания за преступление, в котором обвиняется Бодров О.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Бодров О.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования. Суд квалифицирует действия подсудимого Бодрова О.Н. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищении ( угона). При назначении подсудимому Бодрову О.Н. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершил преступление впервые, на учете в ПНД и НД не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется формально, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1995 г.р. Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют. Обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1995 г.р., мнение потерпевшего о назначении наказания. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Бодрову О.Н., суд учитывает конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, раскаялся в содеянном, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает, что исправление и перевоспитание Бодрова О.Н. возможно без изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначенному Бодрову О.Н. суд не находит. На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бодрова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; являться на регистрацию ежемесячно по графику, составленному инспектором, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать нарушений общественного порядка; Меру пресечения Бодрову О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства : а/м марки <данные изъяты> г.н.з. <№ изъят> и комплект ключей с брелком сигнализации, выданный Ж.А. на ответственное хранение, оставить владельцу по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Федеральный судья Н.А. Кузнецова