ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 октября 2010 г. Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Н.А. Кузнецова, с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора Курдюковой М.А., подсудимых Галстяна Ш.С., Акопяна А.С., защитника адвоката Любарского В.В. в защиту Галстяна Ш.С., представившего ордер № 3488 от 14.07.2010 г., удостоверение 2598 защитника адвоката Лоскутовой Е.А. в защиту Акопяна А.С., представившей ордер № 4415 от 15.09.2010 г., удостоверение 7983, с участием переводчиков А.Г.., А.А.., при секретарях Басанговой Б.В., Мустафаевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Галстяна Ш.С., <дата изъята> г.р., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ Акопяна А.С., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес изъят>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Галстян Ш.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: Так он, Галстян Ш.С., 09.05.2010 года в 22 час. 31мин, находясь в помещении кафе «Евгения», расположенного по адресу:<адрес изъят>, где имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись невнимательностью М.Е.., и будучи уверенный, что за его преступными действияминикто не наблюдает, тайнопохитил со стола сотовый телефон «NokiaTVMobile», принадлежащий М.Е. стоимо стью 10 000 руб. 00 коп., с находящимися в нем сим-картами оператора Билайн, стоимость контракта составила 200 рублей 00 копеек за каждую сим-карту, на балансовом счете находилась сумма, равная 400 руб.00 коп., флешкартой, стоимостью1000 руб., после чего он, Гал стян Ш.С., сместа совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинивсвоими преступными действиями потерпевшей М.Е..А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей 00 копеек. Они же, Галстян Ш.С. и Акопян А.С., каждый, совершилипокушение на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, со вершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья. Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах: Так они, Галстян Ш.С. и Акопян А.С., каждый, 10 мая 2010 года, в период времени с 03 час. 30 мин. по 03 час. 40 мин, находясь по адресу <адрес изъят>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью обращения имущества в свою пользу, вступив в преступный сговор друг с другом, подошли к ранее незнакомому А.А., затем Акопян. А.С., действуя по заранее согласованному распределению ролей, подверг избиению А.А., в ходе которого нанес ему три удара кулаком в областьлица, применивнасилие, неопасноедляжизнииздоровья, причинив телесныеповреждения, которые, согласнозаключению эксперта<№ изъят> от 04.06.2010 г.: «<данные изъяты>, непричинившеевреда здоровью», иоткрыто похитил из карманапоследнего сотовый телефон «Nоkia1202» стоимостью 1000 рублей, ав это время Галстян Ш.С. находился в непосредственной близости от происходящего и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника - Акопяна А.С. о возможной опасности для совершения преступления и подавления воли потерпевшего ксопротивлению,демонстрируя численное превосходство состороны нападавших всемсвоимвидом показывая решимость в применения физической силы. После чего Акопян А.С., желая удержать похищенное имущество и подавить волю потерпевшего к сопротивлению, не реагируя на законные требования А.А. о возврате похищенного,достал пневматическийпистолетMP 654Ккалибра4,5мм, направилнапотерпевшего,приказав ему убегать, что А.А. и сделал, после чего Акопян А.С. совместно с Галстяном Ш.С. с места совершения преступления с похищеннымимуществом попытались скрыться, причинив, таким образом, потерпевшему А.А.материальныйущерб на общую сумму1000 рублей и телесные повреждения, однако свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как с поличным были задержаны сотрудником милиции Т.И.. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Галстян Ш.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ кражи признал частично, показал, что не отрицает факт хищения телефона в кафе«<данные изъяты>» 09 мая 2010 года в 22 час. 31 мин, пояснив, что потерпевшую М.Е. он ранее не знал, в указанном кафе он находился в компании, был нетрезв, у него возник конфликт с молодым человеком из данной компании, имени которого он не знает, из-за чего он, Галстян Ш.С., на почве возникших личных неприязненных отношений с указанным молодым человеком, с целью мести, решил забрать со стола телефон, который, как он, Галстян Ш.С., думал, принадлежит указанному молодому человеку, что он и сделал, взяв со стола телефон и положив его себе в карман, после чего вышел из кафе, а поскольку был нетрезв, он плохо соображал, что делает, но впоследствии предполагал указанный телефон ему вернуть. Вину в совершении грабежа в отношении имущества потерпевшего А.А. не признал, показав, что в указанное время он, Галстян Ш.С. вместе с Акопяном А.С., которого довольно плохо знает, и его, Акопяна А.С., девушкой С.Н. отмечали День Победы, были в кафе, где выпивали, потом пошли гулять пешком в сторону метро «<данные изъяты>», при этом никаких противоправных действий в отношения А.А. ни он, Галстян Ш.С., ни Акопян А.С. не предпринимали, потерпевшего ранее не видели, почему их задержал сотрудник милиции, не знает. Также Галстян Ш.С. пояснил, что не отрицает того факта, что у него при себе был пневматический пистолет, который он приобрел и носил для самообороны, но он, Галстян Ш.С., указанный пистолет не доставал и никому не демонстрировал, Акопян А.С. его тоже не видел. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Акопян А.С. свою вину не признал, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что просит огласить его показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия. Из оглашенных показаний подозреваемого Акопяна А.С., данных на стадии предварительного следствия, следует, что 10.05.2010 года, примерно в 00 часов 01 мин. он, Акопян А.С., со своей девушкой С.Н. пришел в кафе, рас положенном недалеко от метро «<данные изъяты>», где встретил малознакомого ему Галстяна Ш.С., с которым ранее они встречались пару раз. Примерно через 2-3 часа они вышли из кафе и решили ехать с Н домой. Они пошли пешком в сторону метро «<данные изъяты>», где хотели поймать такси в Бирюлево, а Галстян Ш.С. пошел с ними. Когда они пришли к метро «<данные изъяты>», решили зайти в магазин, в зал игровых аппаратов, чтобы купить пива. При этом они с Н уже не следи ли, что делает Галстян Ш.С., который периодически отходил от них, что он делал и куда отходил, он, Акопян А.С., не знает. Затем они с Н пошли к станции метро «<данные изъяты>», расположенной у <адрес изъят>, где их остановили сотрудники милиции и попросили предъя вить документы. Он, Акопян А.С., показал паспорт и регистрацию. Галстяна Ш.С. также попросили показать, что у него в карманах. Он достал из кармана пистолет черного цвета, а также два или три сотовых те лефона. Про пистолеты Акопян А.С. ничего не знал, ранее Галстян Ш.С. его ему не показывал ( том 1 л.д. 76-78); Суд, выслушав показания подсудимого Галстяна Ш.С., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевших М.Е., А.А., свидетелей С.Н., У.Э., исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказанной. Виновность подсудимого Галстяна Ш.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей М.Е., оглашенными судебном заседании, согласно которым 09.05.2010 г. примерно в 22 час. 00 мин, она, М.Е., совместно со своими знакомыми И, М, А, С, полныеих анкетные данные и места жительств не помнит, зашли в кафе «<данные изъяты>», расположенное возле станции метро «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>. До этого они гуляли в ГМЗ «<данные изъяты>» и в кафе зашли погреться и поесть. В кафе они сели застолик и сделали заказ. Ребята выпивали. Поев, она с М пошла танцевать. Застоликом находились ребята. В какое-то время она увидела, что за столикприселранее ейнезнакомый мужчина, на вид около 30 лет, рост примерно 180 см:, плотного телосложения, кавказской народности, волосы черные, короткостриженные. Данный мужчина разговаривал с ребятами и выпивал с ними. Когда она танцевала, то видела, что ребята встали и последним из-за стола всталнезнакомыймужчина ипрошел к выходу из кафе мимонее. Онасразу пошлакстолику и, подойдя, обнаружила, что на столе отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон «NokiaTVMobile» в корпусе черного цвета, на корпусе также имеются наклейка в виде цветка разового цвета, наклейка в виде номера отмашинысеребристого цвета, стоимость телефона 10 000 рублей, в телефоне находилось: флеш-карта, стоимостью 1000 рублей, две СИМ-карты Билайн <№ изъят> и <№ изъят>, стоимостью 200 рублей каждая, на счету первой находились деньги в сумме 400 руб., на второй около 1 руб. После этого она обратилась в милицию. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 11 800 рублей, что является для нее значительным. (том 1 л.д. 153-154); - Показаниями свидетеля М.И., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что 09 мая 2010 г. в районе 19 час. он, М.И. вместе со своими знакомыми - М.Е., К.С., С.М., А.Р., который был со своей девушкой по имени Е пришли в кафе «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес изъят>, где все сели за столик первого зала, расположенный с левой стороны в углу, находящийся возле окна и стали делать заказ. Они отмечали праздник 9 мая - День Победы. Ближе к полуночи А.Р. пригласил к ним за столик молодого человека, они с ним выпили по рюмке водки и он, М.И., сразу же пошел танцевать, а спустя какое-то время к столику подошла М.Е. и обнаружила пропажу своего сотового телефона, после чего спросила у них, не видели ли они ее телефон, на что они ответили, что нет, после чего сразу же позвонили в милицию и прошли в комнату администрации, где при просмотре видеозаписи с камер наблюдения увидели как подсевший до этого к их столику мужчина встает из-за стола и уходит, а телефон со стола сразу же пропадает, при этом в момент хищения телефона за столом, кроме указанного незнакомого мужчины, никто не находился. Также указанные показания свидетель М.И. подтвердил как в ходе очной ставки с Галстяном Ш.С., ( том л.д 190-191); кроме того, в ходе предъявления лица для опознания, свидетель М.И. показал из трех из представленных ему лиц на2-го мужчину- Галстяна Ш.С. и пояснил, что он его опознает по телосложению, форме головы, цвету волос, стрижке, пояснив, что в ночь с 09 на 10 мая 2010 года Галстян Ш.С. находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, тайно со стола похитил сотовый телефон Nokiaпринадлежащей М.Е., с которым скрылся ( том 1 л.д. 169-172); - Заявлением потерпевшейМуратовой Е.А. о привлечении к уголовнойответственности неизвестное лицо, которое 09.05.2010 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин, находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, тайно похитило сотовый телефон NokiaTVMobile, после чего с похищенным скрылось, причинив последней значительныйматериальный ущерб на сумму10000 рублей ( том 1 л.д. 146); - Протоколом осмотра места происшествия с план-схемой, согласно данным которого было осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, в ходе осмотра администратором кафе добровольно выданы записи камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 148-150); -Рапортом следователя СО при ОВД по району Царицыно г. Москвы ст. лейтенанта юстиции С.К., согласно данным которого 13.05.2010 г. им была установлена причастность Галстяна Ш.С. к совершению указанного преступления ( том 1 л.д. 151); - Протоколом личного досмотра, в ходе которого у Галстяна Ш.С. обнаруженои изъято из правогоноска, надетого на нем, сотовый телефон «NokiaTVMobile» черного цвета без сим - карты. 1)<№ изъят>; 2) <№ изъят> (том 1 л.д 31); - Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого предъявлен потерпевшей М.Е. для опознания сотовый телефон NokiaTVMobileв корпусе черного цвета, изъятыйв ходе личного досмотра Галстяна Ш.С.,группе однородных предметов:сотовыйгелефон Nokia6300 в корпусе черного цвета: сотовый телефон NokiaN 73в корпусе черногоцвета. Предметы расположены на столе имеют бирки с <№ изъят>, и <№ изъят>. Опознаваемый предмет имеет бирку с <№ изъят>. М.Е. осмотрела предъявленные для опознания сотовые телефоны и заявила, что в предмете <№ изъят> она опознает принадлежащие ей сотовый телефон NokiaTVMobileв корпусе черного цвета по внешнему виду, наклейкам, потертостям на корпусе. ( том 1 л.д 156-159); - Протоколом осмотрапредметов(документов), согласно данным которого в присутствии понятых былосмотрен сотовый телефон NokiaTVMobileчерного цвета на передней панели расположен дисплей с 5-ю сенсорными кнопками управления и 21 - кнопками управления, над дисплеем, имеется наклейка серебристого цвета с надписьючерного цвета HF6015. На правой боковойчасти имеется кнопка управления фотоаппаратом и отсек со стилусом, на левой боковой частя имеются две кнопки управления громкостью па задней панели сотового телефона имеется 2 MPфотокамера над которым имеется наклейка серебристого цвета с надписью черного цвета DH- 188, по бокам расположены два динамика громкости, под которыми расположена крышка, на которой расположена наклейка серебристо-розового цвета в форме трех сердечек, под крышкой расположена ботарея, под которой на корпусе сотового телефона имеются наклейка с данными с/т 1) <№ изъят>: 2) <№ изъят>, под наклейкой расположены дваотсека для картпамяти, и два отсека для сим-карт. На момент осмотра с/т выключен на корпусе сотового телефона имеются множество мелких царапин, и потертостей ( том 1 л.д. 212-215); - Протоколом признания и приобщения в качестве вещественного доказательства сотового телефона NokiaTVMobile в корпусе черного цвета сIMEII) <№ изъят>: 2)<№ изъят>, хранится в КХВД ОВД по району Царицыно г. Москвы ( том 1 л.д 216); - Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, в ходе которого были просмотрены четыре видеозаписи «Заходят в кафе», «Взял что-то со стола», Выходит из 1 зала», «Выходят из кафе». При просмотре первого файла установлено, что 09 мая 2010 года в 22:24:31 в кадре появляются двое молодых людей и девушка, первый по внешним признакам и антропологическим данным схожий с гр-ом Галстяном Ш.С., второй по внешним признакам и антропологическим данным схожий с гр-ом Акопяном А.С., девушка по внешним признакам и антропологическим данным схожая с гр-ой С.Н., все трое проходят в кафе. При просмотре второго файла установлено, что 09 мая 2010 года в 22:30:17 просматривается зал, в котором по бокам помещения расположены столы, за которыми сидят молодые люди, у стены расположенной напротив видеокамеры расположен стол, за которым никто не сидит, на правом краю стола лежит темный предмет, так же в зале танцуют пары, в одной из которых танцует девушка, по внешним признакам и антропологическим данным схожая с гр-ой М.Е., в это время в кадре появляется молодой человек по внешним признакам и антропологическим данным схожий с гр-ном Галстяном Ш.С., который подходит к столу, расположенному напротив видеокамеры с молодым человеком и девушкой, после чего молодой человек по внешним признакам и антропологическим данным схожий с гр-ном Галстяном Ш.С. присаживается за левый край стола, а молодой человек и девушка стоят за правым краем стола, они разговаривают и выпивают. 09 мая 2010 года в 22:31:30 молодой человек и девушка уходят в зал, при этом на правом краю стола находится темный предмет, молодой человек по внешним признакам и антропологическим данным схожий с гр-ном Галстяном Ш.С. встает подходит к правому краю стола, поворачивается лицом к столу и спиной к видеокамере. 09 мая 2010 года в 22:31:34 молодой человек по внешним признакам и антропологическим данным схожий с гр-ном Галстяном Ш.С. отходит от стола и идет в зал, при этом темный предмет на правом краю стола отсутствует. При просмотре третьего файла установлено, что 09 мая 2010 года в 22:30:57 в зале танцуют пары, в одной из которых танцует девушка по внешним признакам и антропологическим данным схожая с М.Е. 09 мая 2010 года в 22:31:36 в зале появляются молодой человек и девушка ранее находившиеся за столом с молодым человеком по внешним признакам и антропологическим данным схожим с гр-ном Галстяном Ш.С. 09 мая 2010 года в 22:31:38 в зале появляется молодой человек по внешним признакам и антропологическим данным схожий с гр-ном Галстяном Ш.С., который проходит через весь зал и скрывается из поля видимости видеокамеры за дверью. При просмотре четвертого файла установлено, что 09 мая 2010 года в 22:31:30 у выхода из кафе стоят молодой человек по внешним признакам и антропологическим данным схожий с гр-ном Акопяном А.С. и девушка по внешним признакам и антропологическим данным схожая с гр-кой С.Н. 09 мая 2010 года в 22:31:38 молодой человек по внешним признакам и антропологическим данным схожий с гр-ном Акопяном А.С. зашел в кафе, а девушка осталась на улице. 09 мая 2010 года 22:31:44 из кафе вышли двое молодых людей по внешним признакам и антропологическим данным схожие с гр-нами Акопяном А.С. и Галстяном Ш.С., далее втроем они ушли от кафе. ( том 1 л.д. 220-221); Виновность подсудимых Галстяна Ш.С., Акопяна А.С., каждого, в совершении покушения на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, со вершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими доказательствами: -Показаниями потерпевшего А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, данными им на стадии предварительного расследования, согласно которым 10 мая 2010 года примерно в 03 час. 30 мин. он вышел со станции метро «<данные изъяты>» г. Москвы. Когда он проходил мимо <адрес изъят>, к нему навстречу шли двое молодых людей и девушка, первый на вид 25 лет, рост 170 см, плотного телосложения, кавказской народности; второй на вид 25 лет, рост 176 см, среднего телосложения; девушка славянской народности, со светлыми волосами. Поравнявшись с А.А., первый по описанию молодой человек спросил у него закурить, после чего нанес ему три удара кулаком в область левого глаза, отчего у А.А. из брови пошла кровь и он упал. После этого указанный молодой человек обыскал его карманы и вытащил из кармана джинс, надетых на нем, сотовый телефон «Nokia 1202» стоимостью 1000 руб., в котором находилась сим-карта, подключенная к оператору сотовой связи «Мегафон» и которая для него материальной ценности не представляет, на счету денег не было. В это время второй молодой человек стоял и осматривался, а девушка стояла в нескольких метрах от него и ничего не делала. После чего все молодые люди стали уходить, а он встал и стал просить вернуть ему его телефон, на что первый по описанию молодой человек достал пистолет и, направив в его сторону, сказал, чтобы он убегал. После чего молодые люди пошли в переход, а он, А.А., увидел сотрудников милиции в форменном обмундировании, обратился к ним и сообщил о случившемся. В это время он увидел двух вышеуказанных молодых людей и девушку. Об этом он сообщил сотрудникам милиции, которые задержали данных лиц. Первым по описанию, бившим его и угрожавшим пистолетом, оказался Галстян Ш.С., <дата изъята> г.р., вторым по описанию молодым человек оказался Акопян А.С., а девушка оказалась С.Н., после чего был произведен осмотр места совершения преступления на месте задержания вышеуказанных лиц, в ходе которого был обнаружен сотовый телефон «Nokia 1202», который принадлежит А.А., о чем тот сразу пояснил сотрудникам милиции. После этого всех доставили в ОВД Царицыно. Таким образом ему материальный ущерб причинен не был, но если бы сотовый телефон не был обнаружен, то ему был бы причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей. ( том 1 л.д.51-53) Свои показания потерпевший А.А. полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Акопяном А.С.( том 1 л.д. 88-90), и в ходе очной ставки с подозреваемым Галстяном Ш.С.,( том 1 л.д. 91-93); Показаниями потерпевшего А.А., данными в ходе дополнительного допроса, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым показания, данные им в качестве потерпевшего, он подтверждает, но хочет пояснить, что при задержании Галстяна Ш.С. и Акопяна А.С. он сотруднику милиции указал на них как на лиц, совершивших преступление в отношении него, и ему стали известны их анкетные данные от сотрудников милиции, и поэтому он с уверенностью расписывал их преступные действия. В ходе поведения очной ставки он понял, что на ранее данном им допросе он перепутал их анкетные данные. Также хочет дополнить, что Акопян А.С. подверг его избиению, открыто похитил из кармана принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 1202». После того, как он потребовал вернуть его сотовый телефон, Акопян А.С. достал их кармана пистолет, похожий на боевой, и, направив в его сторону, потребовал, чтобы он убежал, что он и сделал. Во время нападения на него рядом с Акопяном А.С. стоял мужчина плотного телосложения и в одежде такой же, как и на очной ставке между мной и Галстян Ш.С., в ходе которой он, А.А., его не опознал, так как лицо не видел, но с уверенностью говорит, что это был Галстян Ш.С., так как рядом никого не было, кроме женщины. Галстян Ш.С. во время нападения на него, А.А., стоял рядом с Акопян А.С. и поторапливал Акопян А.С.. Он, А.А., боялся оказать сопротивление, так как их было двое и силы были неравны.( том 1 л.д. 102-104 ); -Показаниями свидетеля Т.И., допрошенного в судебном заседании, подтвердившего также свои ранее данные показания на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и пояснившего, что 09 мая 2010 года примерно в 21 час. 00 мин. он, будучи милиционером ОВД Царицыно г. Москвы заступил на охрану ярмарки, расположенной возле станции метро <данные изъяты>, по адресу: <адрес изъят>. 10 мая 2010 года примерно в 03 час. 55 мин. к нему обратился А.А., который сообщил, что на противоположной стороне дороги, возле <адрес изъят> к нему подошли двое незнакомых ему мужчин кавказской народности и женщина. Мужчины, угрожая пистолетом, потребовали у него сотовый телефон и деньги, на что он отдал им деньги, которые находились в обложке документов, и сотовый телефон, после чего мужчины нанесли ему несколько ударов в область головы и скрылись. В это время Т.И. увидел, что от <адрес изъят> к ним навстречу шли трое человек. Когда он подошли, он увидел, что это двое мужчин кавказской народности и женщина. Увидев их, А.А. указал на них и сообщил, что это именно те люди, которые похитили у него сотовый телефон, деньги и документы. Когда данные мужчины и женщина подошли, Т.И. представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие их личность. При этом в руках у них были банки с пивом и находились они в состоянии алкогольного опьянения. Когда они доставали документы, один из мужчин перекладывал из руки в руку пиджак, и в это время Т.И. заметил, что во внутреннем кармане пиджака находится пистолет. После этого он по радиостанции вызвал экипаж группы немедленного реагирования ОВД по району Царицыно г. Москвы, и вытащил пистолет из пиджака мужчины. После этого он увидел, что на земле возле мужчин лежит сотовый телефон черного цвета. Когда он показал телефон А.А., тот пояснил, что это тот телефон, который у него похитили вышеуказанные мужчины. После чего прибыл наряд ГНР и доставил всех в ОВД Царицыно г.Москвы. В присутствии понятых Т.И. добровольно выдал сотруднику милиции пистолет, который изъял у мужчины из пиджака, по данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Задержанными оказались: мужчина, у которого был пистолет - Галстян Ш.С., <дата изъята> г.р., второй мужчина - Акопян А.С., <дата изъята> г.р Свои показания свидетель Т.И. полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Акопяном А.С.( том 1 л.д 94-96), и в ходе очной ставки с подозреваемым Галстяном Ш.С.,( том 1 л.д. 98-100); - Показаниями свидетеля С.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.05.2010 года она совместно с Акопяном А.С., с которым она проживает совместно около двух лет, находились у себя дома по адресу: <адрес изъят>. Примерно в 14 час. 00 мин. Акопяну А.С. позвонил его друг по имени Ш, который предложил вместе отметить праздник, на что они согласились и в этот день примерно в 17 час. 00 мин. Ш приехал к ним домой, где они стали распивать бутылку водки объемом 0,5 литра «Зеленая марка». После употребления они решили прогуляться и отправились в сторону метро <данные изъяты>, где в районе <адрес изъят> С.Н. решила приобрести пива и отошла от Акопяна А.С. и Ш на расстояние 15-20 метров, в палатке купила три банки пива «Туборг» объемом 0,5 литра и три пачки сигарет «Кент», в очереди перед ней две разные компании совершили покупки. Что в это время делали Акопян А.С. и Ш, она не видела, так как не более 25 минут находилась к ним спиной. Когда она вернулась у ним, то ничего подозрительного не заметила. Ш сказал, что в палатке водка не продается и они решили пойти в продуктовый магазин, расположенный в здании магазина «<данные изъяты>», где купили бутылку водки «Старая Москва» объемом 0,33 литра. В это время к ним подошли сотрудники милиции, которые попросили у них документы. Она пояснила, что у нее нет. Далее сотрудники милиции попросили Акопяна А.С. и Ш поднять руки, и сотрудник милиции после внешнего прохлопывания карманов одежды сказал, что нужно вызвать второй наряд. Когда подъехал второй наряд милиции, Акопян А.С. и Ш забрали в отделение милиции. Оставшийся милиционер на асфальте нашел сотовый телефон и убрал его в пакет. Затем ее посадили в милицейский автомобиль и она с милиционерами поехала по дворам, где там же в автомобиль посадили неизвестного мужчину азиатской внешности и их всех доставили в отделение милиции для разбирательства.( том 1 л.д. 56-58); Показаниями свидетеля У.Э., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.05.2010 года примерно в 04 час. 10 мин. он находился по месту своей работы на мойке, работающей круглосуточно. В это время к нему подошли сотрудники милиции в форменном обмундировании, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личных досмотров и осмотра места происшествия, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой, после чего они проследовали в ОВД Царицыно г.Москвы, расположенное по адресу: <адрес изъят>. В ОВД Царицыно сотрудник милиции в присутствии У.Э. и в присутствии второго понятого произвел личный досмотр сотрудника милиции, который представился как Т.И. Перед началом досмотра У.Э., а также второму понятому и досматриваемому были разъяснены их права и обязанности, после чего Т.И. добровольно выдал пневматический пистолет МР-654К черного цвета с магазином, в котором находилось восемь металлических шариков и газовый баллончик. По данному поводу Т.И. пояснил, что данный пистолет он изъял 10.05.2010 года примерно в 04 час. 00 мин. по адресу: <адрес изъят>, у гражданина Галстяна Ш.С. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После чего сотрудник милиции произвел личные досмотры гр-н, представившихся Галстяном Ш.С. и Акопяном А.С., в ходе которых у последних были изъяты сотовые телефоны «Samsung», «Nokia», очки, ключи. После этого У.Э. совместно с другим понятым, сотрудниками милиции и А.А. проследовал по адресу: <адрес изъят>, где был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра всем участникам также были разъяснены из права и обязанности и порядок осмотра места происшествия. В ходе осмотра участка местности был обнаружен сотовый телефон «Nokia 1202» в корпусе черного цвета. А.А. пояснил, что данный телефон принадлежит ему и что данный сотовый телефон был у него открыто похищен двумя молодыми людьми. Указанный сотовый телефон был изъят сотрудниками милиции и упакован в белый бумажный конверт. По окончании осмотра места происшествия всем участникам был предъявлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участники ознакомились и в нем расписались, указав на отсутствие замечаний, также расписались на конверте, у который был упакован изъятый сотовый телефон (том 1 л.д 60-61); - Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому потерпевший А.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 10.05.2010 года в период времени с 03 час. 30 мин. до 03 час. 40 мин. находясь по адресу: <адрес изъят>, угрожая пистолетом, нанесли телесные повреждения и похитили сотовый телефон Нокиа стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным скрылись, причинив последнему значительный материальный ущерб. ( том 1 л.д.18) - Протоколом осмотра места происшествия с план-схемой, в ходе которого был осмотрен участок дворовой дороги по адресу: <адрес изъят>. С места совершения преступления был изъят сотовый телефон Nokia 1202 черного цвета IMEI <№ изъят>/9. ( том 1 л.д. 20-24); - Рапортом об обнаружении признаков преступления милиционера ОВД по району Царицыно г. Москвы мл. сержанта милиции Л.В., согласно данным которого 10.05.2010 года, в 04 час. 00 мин., им, совместно с мл. сержантом милиции Т.И., по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 162 УК РФ были задержаны Галстян Ш.С. Акопян А.С. и С.Н. которые были доставлены в ОВД для выяснения обстоятельств. (том 1 л.д. 26); - Протоколом личного досмотра (досмотра вещей), в ходе которого сотрудник милиции Т.И. добровольно выдал пневматический пистолет, производства Россия, МР -654 К калибр CAL 4.5 мм <№ изъят> черного цвета с магазином. Магазин снабжен газовым баллоном и снаряжен восемью металлическими шариками желтого металла. (том 1 л.д. 29-30); - Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: - пистолет пневматический МР-654К калибра (мм) 4,5. Источник энергии - баллончик СО2. Зарядность - 13 шариков, габариты (мм) 169*145*35, масса 0,73 кг. Корпус изготовлен из стали, цвет корпуса черный матовый. Накладка на рукоятке - синтетика. На левой части ствольной накладки выбит номер <№ изъят>. Со слов потерпевшего, данным пистолетом ему угрожал Акопян А.С.; телефон «Nokia 1202» мобильный, длина: 105.3 мм, ширина: 45 мм, толщина: 13.1 мм, вес: 78 г, тип экрана: монохромный. Размер экрана: 96*68, под задней крышкой расположена батарея питания, на задней панели приклеена этикетка с надписями латинским шрифтом: NokiaCorporation, Code 0562208, IMEI <№ изъят>. Со слов потерпевшего этот телефон принадлежит ему и 10.05.2010 года его открыто похитил Акопян А.С., угрожая пистолетом. (том 1 л.д. 204-205); - Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - пистолета пневматического МР-654К калибра (мм) 4,5 (хранится в КХВД), телефона «Nokia 1202» мобильного (выдан на ответственное хранение) (том 1 л.д. 209); - Заключением эксперта <№ изъят> от 4.06.2010 года, согласно выводам которого: «имевшаяся у А.А. рана левой брови не была опасна для жизни, не вызвала кратковременного расстройства здоровья, и поэтому, с учетом ее небольших размеров, (1,0х0,3 см, при отсутствии сведений о ее ушивании), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью». (том 1 л.д. 137-140 ); Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, не оспаривались подсудимыми в судебном заседании, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-медицинской экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение научно обосновано, основано на медицинских документах, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. Суд оценивает его самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, и считает возможным согласиться с указанным заключением. Оценивая показания потерпевших М.Е., А.А., свидетелей М.И., Т.И., У.Э., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку, как установлено в судебном заседании, у потерпевших и свидетелей нет оснований для оговора подсудимых, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Свои показания потерпевший А.А. и свидетели Т.И., М.И. также полностью подтвердили и при проведении очных ставок с подсудимыми. Суд также доверяет показаниям свидетеля С.Н., оглашенным в судебном заседании, при этом, суд отмечает, что указанные показания в целом не входят в противоречие с иными доказательствами по делу, поскольку, согласно указанным показаниям, она, С.Н., в указанный период времени 10 мая 2010 года находилась вместе с подсудимыми, однако, как следует из ее показаний, она решила купить пива и отошла от них к палатке на расстоянии 15-20 метров, на протяжении 25 минут она стояла к ним спиной и не видела, чем занимались Акопян А.С. и Галстян Ш.С. Доводы подсудимого Галстяна Ш.С. в той части, что вину в совершении кражи имущества, принадлежащего М.Е. он признает частично, поскольку телефон он взял со стола не с целью кражи, а из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений с неизвестным ему молодым человеком, при этом, того, что телефон принадлежит М.Е., он не знал, и впоследствии хотел его вернуть владельцу, суд находит несостоятельными и относится критически, поскольку вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое полное и объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом достоверными по вышеуказанным основаниям, в том числе, показаниям потерпевшей М.Е., свидетеля М.И., показавших на Галстяна Ш.С. как на лицо, укравшее телефон, принадлежащий потерпевшей, при этом свидетель М.И. подтвердил свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым, и в ходе его опознания, указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными протокола осмотра и просмотра видеозаписи, протокола изъятия указанного телефона и протокола предъявления указанного телефона для опознания, согласно которому М.Е. опознала изъятый у Галстяна Ш.С. принадлежащий ей телефон, при этом, сам Галстян Ш.С. в своих показаниях не отрицал того факта, что взял со стола телефон и вышел с ним из кафе, тем самым, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению. Суд критически относится к доводу защиты о том, что действия Галстяна Ш.С. должны быть переквалифицированы на ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку у подсудимого отсутствовал умысел на кражу имущества, принадлежащего непосредственно М.Е., и своими действиями он хотел отомстить ранее неизвестному ему человеку из-за произошедшей между ними ссоры, взяв именно его телефон, поскольку указанный довод опровергается как вышеперечисленными доказательствами, признанными судом достоверными по вышеназванным обстоятельствам, так и заявлением потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба и дальнейшими ее последовательными показаниями, данными на стадии всего предварительного следствия в части причиненного ей ущерба на сумму 11 800 рублей, который для нее является значительным К показаниям, данными подсудимыми Галстяном Ш.С. и Акопяном А.С. в части их непричастности к хищению имущества потерпевшего А.А. суд относится также критически и принимает их как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку вина подсудимых в совершении указанного преступления объективно подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, признанными судом достоверными по вышеуказанным основаниям, совокупность которых полностью опровергает версию подсудимых о их непричастности к преступлению, в том числе, показаниями потерпевшего А.А., подтвержденными им также в ходе очных ставок с подозреваемыми, согласно которым на него было совершено нападение ранее неизвестных молодых людей, один их которых, впоследствии опознанный им как Акопян А.С., нанес ему удары кулаком по лицу, после чего вытащил из его кармана телефон, а второй молодой человек, впоследствии опознанный им как Галстян Ш.С., в это время стоял и осматривался, после чего молодые люди стали уходить, а на просьбу потерпевшего вернуть его телефон, Акопян А.С., достав пистолет, направил его в сторону А.А. и сказал, чтоб он убегал. Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля Т.И. по факту обращения с устным заявлением А.А. по факту совершенного в отношении него преступления и дальнейшего задержания Галстяна Ш.С.и Акопяна А.С., показаниями свидетеля У.Э., присутствовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия и изъятия сотового телефона потерпевшего, а также при личном досмотре Т.И., в ходе которого им был выдан пистолет, изъятый у Галстяна Ш.С., кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются как данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят сотовый телефон потерпевшего, а также протоколом личного досмотра и изъятия, в ходе которого Т.И. был выдан пистолет, изъятый ранее у Галстяна Ш.С., кроме того, данными судебно-медицинской экспертизы, установившей факт причинения повреждений А.А. Указанные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о совершении Галстяном Ш.С. и Акопяном А.С. указанного преступления. Доводы защиты о необоснованности предъявленного обвинения Галстяну Ш.С., Акопяну А.С. относительно открытого хищения имущества, принадлежащего А.А., в том числе, по причине отсутствия достоверных доказательств их вины, суд также находит несостоятельными, поскольку вина подсудимых в совершении указанного преступления объективно подтверждается совокупность вышеуказанных доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, в том числе, показаниями потерпевшего А.А., свидетелей Т.И., У.Э., С.Н., письменными материалами дела, при этом, каких-либо оснований ставить под сомнения показания вышеуказанных свидетелей у суда не имеется по вышеуказанным в приговоре основаниям, а совокупность исследованных доказательств является достаточной для достоверного вывода о виновности именно Галстяна Ш.С. и Акопяна А.С. в совершении вышеуказанного преступления. Суд не находит существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела. Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимых полностью доказанной. Действия подсудимого Галстяна Ш.С. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. «Причинение значительного ущерба гражданину» суд усматривает из суммы похищенного у потерпевшей М.Е., мнения потерпевшей, заявлявшей на протяжении всего предварительного следствия о значительности причиненного ей ущерба. Органами следствия действия Галстяна Ш.С. и Акопяна А.С. были также квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ. Суд не может согласиться с указанной квалификацией, поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, преступление Галстяном Ш.С. и Акопяном А.С. до конца не было доведено по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудником милиции Т.И. вскоре после совершения преступления и не могли распорядиться похищенным. Таким образом, действия подсудимых Галстяна Ш.С., Акопяна А.С., каждого, суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, так как они совершили покушение на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Признак “применения насилия не опасного для жизни или здоровья” суд усматривает из показаний потерпевшего А.А. о том, что ему были нанесены три удара кулаком в область левого глаза, а также заключения судебно-медицинской экспертизы. Совершение грабежа “группой лиц по предварительному сговору” суд усматривает из совместных, согласованных действий подсудимых, распределении ролей между ними, удары ими наносились также одновременно, место преступления ими было также покинуто одновременно. Преступление не было доведено подсудимыми до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудником милиции. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, условия жизни их семей. Совершенные Галстяном Ш.С. преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких. Галстян Ш.С. ранее не судим, совершил преступление впервые, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, на момент совершения преступления не работал, находился в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 36); вину признал частично. Обстоятельства, отягчающие наказание : отсутствуют. Обстоятельства, смягчающие наказание : совершение преступления впервые. Совершенное Акопяном А.С. преступление относятся к категории тяжких. Акопян А.С. ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, на момент совершения преступления не работал, находился в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 34). Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют. Обстоятельства, смягчающие наказание : совершение преступления впервые. Оценивая собранные по делу доказательства, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только с изоляцией их от общества и наказание Галстяну Ш.С. и Акопяну А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимым, суд не находит. На основании ст.58ч.1 п. «б» УК РФ Галстян Ш.С. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима. На основании ст.58ч.1 п. «б» УК РФ Акопян А.С. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима. Суд считает возможным не применять к Галстяну Ш.С. и Акопяну А.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Галстяна Ш.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, и назначить наказание: - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы, На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Галстяну Ш.С. наказание в виде 3 ( трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Галстяна Ш.С. оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания Галстяну Ш.С. исчислять с 10 мая 2010 г. с учетом задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Акопяна А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, и назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Акопяну А.С. исчислять с 10 мая 2010 г. с учетом задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «NokiaTVMobileIMEY 1) <№ изъят> 2) <№ изъят>, хранящийся в КХВД ОВД «Царицыно» г.Москвы - возвратить потерпевшей М.Е. по принадлежности; Флеш-карту памяти в корпусе 512 МБ с записями камер видеонаблюдения, пистолет пневматический МО-654 К калибром 4, 5 мм хранящиеся в КХВД ОВД «Царицыно» г.Москвы, - уничтожить. Телефон «Nokia 1202», выданный на ответственное хранение потерпевшему А.А., оставить владельцу по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Федеральный судья: Н.А.Кузнецова