ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2010 года                                                                     г.Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Н.А. Кузнецова, с участием государственного обвинителя старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора Соловьевой И.А., подсудимого Шашкина А.Н., защитника адвоката Лоскутовой Е.А., с участием потерпевшего С.А., при секретаре Ершовой А.Н.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-659/10 по обвинению

Шашкина А.Н., <дата изъята> г.р., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес изъят>, ранее судимого приговором Чертановского районного суда г.Москвы по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 23.12.2008 г. по ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.04.2010 г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шашкин А.Н. совершил покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

<№ изъят>">Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он, Шашкин А.Н., 22 апреля 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь возле станции метро «<данные изъяты>», в районе <адрес изъят>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним, Шашкиным А.Н., и С.А., он, Шашкин А.Н., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.А. и последующего обращения похищенного в свою пользу, с целью получения материальной выгоды, в тайне от окружающих и С.А., похитил с правой руки последнего браслет в виде цепочки из золота 585 пробы, стоимостью 35 000 рублей, что является значительным материальным ущербом для С.А., после чего с места совершения преступления пытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, а вышеуказанный браслет был изъят при личном досмотре Шашкина А.Н. проведенном по адресу: <адрес изъят>,

Допрошенный в судебном заседании Шашкин А.Н. вину в совершении преступления не признал, показал, что 22 апреля 2010 года он, Шашкин А.Н., вместе со своими знакомыми распивал спиртное, отмечая свое освобождение из мест лишения свободы, вечером он, Шашкин А.Н., находился возле станции метро «<данные изъяты>», в районе <адрес изъят>. Примерно в 22 часа 30 минут этого же дня, возле указанной станции метро он, Шашкин А.Н., решил спросить у мужчины, стоявшего возле метро немного денег на спиртное, однако, мужчина ответил ему отказом, между ними произошла словесная перепалка, после которой он, Шашкин А.Н., поняв, что данный мужчина денег не даст, пошел в сторону проезжей части. Пройдя несколько метров, его, Шашкина А.Н., догнал сотрудник милиции и попросил задержаться. Затем его доставили в отделение милиции, где в дежурной части в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого нагрудного кармана, надетой на нем, Шашкине А.Н., куртки была изъята цепочка из метала желтого цвета, при этом, откуда у него данная цепочка, он, Шашкин А.Н., пояснить не может, так как момент того, как указанная цепочка очутилась в его кармане, не видел, но считает, что ему ее подкинули сотрудники милиции в дежурной части до проведения его личного досмотра. Указанные сведения он, Шашкин А.Н., сообщил понятым, однако те, по какой-то, неизвестной ему, Шашкину А.Н., причине, данный факт не отразили в своих показаниях. По факту изъятия у него цепочки, сотрудником милиции был составлен протокол, в котором от подписи он, Шашкин А.Н., отказался, так как был с ним не согласен, также он не просил внести в протокол какие-либо уточнения или замечания по проведенному досмотру. Считает, что потерпевший С.А. его оговорил из-за внезапно возникших между ними личных неприязненных отношений, поскольку он, Шашкин А.Н., вступил с ним в словесную перепалку у метро, также его, Шашкина А.Н., по неизвестной ему причине оговаривают понятые и сотрудники милиции.

Суд, выслушав показания подсудимого Шашкина А.Н., допросив в судебном заседании потерпевшего С.А., свидетелей П.С., Б.Д., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей П.В., К.А., данные ими на стадии предварительного следствия, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого Шашкина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Виновность подсудимого Шашкина А.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

1.Показаниями потерпевшего С.А., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он, С.А., ранее Шашкина А.Н. не знал, неприязненных отношении к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет. 22 апреля 2010 года он возвращался с работы, выйдя из метро на станции «<данные изъяты>», он купил бутылку пива и отойдя в сторону от метро, в районе <адрес изъят>, стал пить пиво, примерно в 22 часа 30 минут к нему подошел ранее не известный мужчина в черной болоньевой куртке, и стал спрашивать у него деньги на спиртное, сам мужчина был нетрезв, он, С.А., сказал, что денег ему не даст и попросил его отойти от него, но мужчина продолжал настаивать на том, чтобы он ему дал денег, между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой данный мужчина схватил рукой его, С.А., за пиджак в области груди и потянул на себя, в ответ С.А. ударил его по руке и тогда он отпустил его, С.А. После этого данный мужчина стал его, С.А., оскорблять, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, на что он, С.А. снова сказал мужчине, чтобы тот ушел, в противном случае он, С.А., применит силу. В результате этого, мужчина снова хотел схватить его, С.А., за пиджак, но он попытался отбить его руку, а мужчина перехватил его, С.А., правую руку и сорвал с нее золотой браслет в виде цепочки, при этом он, С.А., сначала не обратил внимание, что браслет исчез, но спустя несколько секунд, посмотрев на руку и обнаружив пропажу браслета, понял, что данный мужчина сорвал браслет с его руки. В это момент мужчина уже удалялся к проезжей части <адрес изъят>, тогда он, С.А., увидел возле входа в метро, стоявшего сотрудника милиции, обратился к нему за помощью и указал на данного мужчину. Сотрудник милиции догнал указанного мужчину и остановил его. После этого сотрудник милиции, вызвал по радиостанции патрульную машину, прибывшие сотрудники милиции забрали данного мужчину и доставили его вместе с ним, С.А., в районное отделение милиции, где он узнал, что данный мужчина представился П.О.. Также потерпевший пояснил, что стоимость похищенного него золотого браслета 35000 рублей, так как браслет весит 21 г, проба золота 585, причиненный ему ущерб на указанную сумму является для него значительным, так как его должностной оклад составляет 7000 рублей, он имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Свои показания потерпевший С.А. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Шашкиным А.Н., в ходе которой потерпевший дал показания аналогичные показаниям, данным им в качестве потерпевшего, а подозреваемый Шашкин А.Н. с показаниями потерпевшего С.А. не согласился и пояснил, что браслет он - Шашкин А.Н. не срывал и как он у него оказался в куртке он - Шашкин А.Н. не знает ( л.д. 62-65);

2. Показаниями свидетеля П.С., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания на стадии предварительного следствия, согласно которым ранее он подсудимого не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет. Также свидетель показал, что вечером 22.04.2010 года он проходил в районе <адрес изъят>, к нему подошел сотрудник милиции в форменном обмундировании, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился, после чего они проследовали в дежурную часть ОВД по р-ну Москворечье-Сабурово г Москвы по адресу: <адрес изъят>, где находились сотрудники милиции и ранее не знакомый ему, П.С., мужчина. Затем в его, П.С., присутствии и присутствии второго понятого, примерно в 23 часа 30 минут этого же дня был произведен личный досмотр данного мужчины, который представился П.О.. Перед началом досмотра ему, П.С., второму понятому и П.О. были разъяснены права при проведении личного досмотра, на момент проведения досмотра П.О. находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником милиции было предложено П.О. выдать предметы, добытые незаконным путем, на что последний сказал, что таковых при нем не имеется. После этого из левого нагрудного кармана одетой на П.О. куртки черного цвета, была обнаружена и изъята цепочка из металла желтого цвета. По факту изъятой цепочки П.О. пояснять что-либо отказался. Цепочка из металла желтого цвета, изъятая у П.О., была упакована в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета, опечатанный прямоугольным штампом «Ответственный дежурный ОВД района Москворечье-Сабурово г. Москвы», после чего он, П.С., второй понятой расписались на данном отрезке бумаги, а П.О. от подписи отказался. По данному факту сотрудником милиции был составлен протокол личного досмотра и изъятия, который был прочитан им вслух и лично им, П.С., после чего, убедившись в правильности его составления, он, П.С., второй понятой заверили его своими подписями, П.О. от подписи в данном протоколе отказался, что было зафиксировано в самом протоколе в присутствии его, П.С., и второго понятого, при этом никаких замечаний или дополнений П.О. не высказывал, также никаких дополнений не просил внести в протокол. Ни физического, ни психического воздействия, во время проведения личного досмотра на П.О. не оказывалось

3. Показаниями свидетеля Б.Д., допрошенного в судебном заседании и подтвердившего свои показания на стадии предварительного следствия, давшего аналогичные показания, согласно которым ранее он подсудимого не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для его оговора не имеет. Также свидетель показал, что вечером 22.04.2010 года он проходил в районе <адрес изъят>, к нему подошел сотрудник милиции в форменном обмундировании, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого, при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился, после чего проследовал в дежурную часть ОВД по р-ну Москворечье-Сабурово по адресу: <адрес изъят>, где находились сотрудники милиции и ранее не знакомый ему мужчина, затем в присутствии его, Б.Д., и в присутствии второго понятого, примерно в 23 часа 30 минут этого же дня был произведен личный досмотр данного мужчины, который представился П.О.. Перед началом досмотра, ему, Б.Д., второму понятому и П.О. были разъяснены права при проведении личного досмотра, при этом П.О. находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником милиции было предложено П.О. выдать предметы, добытые незаконным путем, на что последний сказал, что таковых при нем не имеется. После этого из левого нагрудного кармана одетой на П.О. куртки черного цвета, была обнаружена и изъята цепочка из металла желтого цвета, однако, по факту изъятия данной цепочки П.О. пояснять что-либо отказался, указанную цепочку упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали отрезком бумаги, на котором он, Б.Д., второй понятой расписались, а П.О. от подписи отказался. По данному факту сотрудником милиции был составлен протокол личного досмотра и изъятия, который был прочитан им вслух и лично им, Б.Д., после чего, убедившись в правильности его составления, он Б.Д., второй понятой заверили его своими подписями, П.О. вновь от подписи в данном протоколе отказался, что было зафиксировано в самом протоколе в их присутствии. Ни физического, ни психического воздействия, во время проведения личного досмотра, на П.О. не оказывалось, никаких замечаний в ходе проведения личного досмотра и изъятия также им не высказывалось, дополнения в протокол указанный гражданин внести не просил.

4.Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля-сотрудника милиции П.В., данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым он работает инспектором взвода ППСМ для ЕНР ОВД по р-ну Москворечье-Сабурово, расположенного по адресу: <адрес изъят>. 22 апреля 2010 года он П.В., находился на службе, осуществлял охрану общественного порядка в районе станции метро «<данные изъяты>». Около 22 часов 40 минут этого же дня к нему подошел ранее не знакомый мужчина, который попросил помочь ему и заявил, что несколько минут назад неизвестный мужчина открыто сорвал у него с руки золотой браслет в виде цепочки, после чего указал в сторону проезжей части - <адрес изъят>, на отдалявшегося мужчину в черной болоньевой куртке. Он, П.В., проследовал за указанным мужчиной, и остановил его. К ним подошел мужчина, который обратился к нему, П.В., за помощью и подтвердил, что данный мужчину сорвал у него с руки браслет. Задержанный мужчина пояснить ни чего не смог, и к тому же находился в сильном алкогольном опьянении. Данный мужчина документов при себе не имел. Им, П.В., было принято решение о доставлении данного гражданина в ОВД для дальнейшего разбирательства. Он, П.В., вызвал по радиостанции патруль, и после этого данный гражданин вместе с заявителем были доставлены в ОВД по р-ну Москворечье-Сабурово, где задержанный был передан в дежурную часть, и им, П.В., был написан рапорт о передачи данного гражданина. Данный гражданин представился П.О.. В последствии от дежурного он, П.В., узнал, что в наружном левом кармане куртки, одетой на П.О. была обнаружена и изъята цепочка из металла желтого цвета. В результате этого он, П.В., написал рапорт об обнаружении признаков преступления. (л.д.50-52);

5.Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля-сотрудника милиции К.А., данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым он работает оперативным дежурным при дежурной части ОВД по р-ну Москворечье-Сабурово, по адресу: <адрес изъят>. 22.04.2010 года примерно в 23 часа 20 минут, сотрудниками взвода ППСМ ГНР ОВД по р-ну Москворечье-Сабурово г. Москвы в дежурную часть был доставлен ранее ему, К.А., не знакомый мужчина, представившийся П.О., <дата изъята> г. рождения. Документов, удостоверяющих личность, данный гражданин при себе не имел. Им, К.А., в присутствии двух понятых, в 23 часа 30 минут этого же дня, был произведен личный досмотр у данного мужчины на предмет отыскания предметов, добытых незаконным путем. Перед началом досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены их права при проведении личного досмотра, а также П.О. было предложено добровольно выдать, имеющиеся при нем предметы, добытые незаконным путем, на что последний сообщил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра из левого нагрудного кармана, одетой на П.О. куртки, была обнаружена и изъята цепочка из металла желтого цвета. По факту изъятой цепочки П.О. пояснять что-либо отказался. Цепочка из металла желтого цвета, изъятая у П.О., была упакована в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета, опечатанный прямоугольным штампом Ответственный дежурный ОВД района Москворечье-Сабурово г. Москвы», после чего понятые расписались на данном отрезке бумаги, а П.О. от подписи отказался. По данному факту им, К.А., был составлен протокол личного досмотра и изъятия, который был прочитан им вслух и лично участвующими лицами, после чего, убедившись в правильности его составления, понятые заверили его своими подписями, П.О. от подписи в данном протоколе отказался, что было зафиксировано в самом протоколе в присутствии понятых. Ни физического, ни психического воздействия, во время проведения личного досмотра на П.О. не оказывалось. После проведения личного досмотра П.О. был направлен в Наркологическую больницу <№ изъят> г. Москвы для освидетельствования, так как П.О. находился в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 53-55);;

6. Заявлением С.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 22 апреля 2010 года в 22 час. 30 мин. по адресу: <адрес изъят>, открыто похитил у него, С.А., золотой браслет, стоимостью 35 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму ( л.д. 11);;

7.Протоколом осмотра места происшествия с план-схемой, в ходе которого в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часа 30 минут 23 апреля 2010 года осмотрен участок местности по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого потерпевший указал место, где неизвестное лицо с руки сорвало у него золотую цепочку ( л.д 22-27);;

8.Рапортом инспектора службы взвода ППСМ для ГНР ОВД по району Москворечье-Сабурово г. Москвы ст. лейтенанта милиции П.В. о том, что 22 апреля 2010 года работая в составе экипажа ГНР совместно с Б.А. и Ж.Н. на маршруте патрулирования по адресу: <адрес изъят>, обратился С.А., который указав на гр-на пояснил, что последний отнял у него цепочку золотую. Данный гражданин, на кого указал заявитель был задержан и доставлен в Дежурную часть ОВД по району Москворечье - Сабурово г.Москвы ( л.д. 12);;

9.Протоколом личного досмотра Шашкина А.Н., в ходе которого у него, Шашкина А.Н., из левого нагрудного кармана куртки надетой на нем была изъята цепочка из желтого металла ( л.д. 13);

10.Протоколом осмотра предметов, изъятых при личном досмотре у Шашкина А.Н., в ходе которого осмотрен браслет из металла желтого цвета, длинной 24,3 см. ( л.д.40-42);;

11.Протоколом предъявления предмета для опознания - цепочки из металла желтого цвета потерпевшему С.А., в ходе которого он опознал свой браслет по деформации на крепежном кольце (с внутренней стороны), ( л.д 43-46);

12. Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя от 23.04.2010, согласно которому на момент задержания у Шашкина А.Н. установлено состояние опьянения ( л.д. 111-112);

13. Оценочной справкой из ООО «<данные изъяты>», в которой отражен факт оценки ювелирного изделия (браслета б/у из золота 585 пробы, производство России, вес 17,28 грамм) рыночная стоимость которого составляет 35 420 рублей ( л.д 97-99);;

Вещественным доказательством: цепочкой из металла желтого цвета, выданная по принадлежности на ответственное хранение потерпевшему С.А. ( л.д. 47-49);

Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшего С.А., свидетелей П.С., Б.Д., П.В., К.А., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку, как установлено в судебном заседании, у потерпевших нет оснований для оговора подсудимого, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Свои показания потерпевший также полностью подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым Шашкиным А.Н.

Суд критически относится к доводам подсудимого Шашкина А.Н. о том, что покушения на кражу имущества С.А. он не совершал, указанный браслет был ему подкинут в дежурной части сотрудниками милиции, потерпевшие и свидетели его оговаривают, и принимает его показания, как избранный им способ защиты и направленный на уход от ответственности, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, который прямо указывает на Шашкина А.Н., как на лицо, тайно похитившего у него золотой браслет, также указанные показания он подтвердил как в ходе очной ставки, также опознал похищенный браслет, изъятый при личном досмотре у Шашкина А.Н. в присутствии понятых, указанные обстоятельства обращения потерпевшего по поводу хищения браслета следуют из показаний свидетеля П.В., также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей П.С., Б.Д., присутствовавших в ходе проведения личного досмотра Шашкина А.Н. и дальнейшего изъятия у него имущества, принадлежащего потерпевшему, при этом никаких замечаний или возражений Шашкин А.Н не высказывал, от объяснений отказался, что также следует из показаний свидетеля К.А., присутствовавшего при проведении личного досмотра Шашкина А.Н. Все имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности изобличают подсудимого Шашкина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления и полностью опровергают его версию о непричастности к совершенному преступлению.

        Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной.

Действия подсудимого Шашкина А.Н. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

«Причинение значительного ущерба гражданину» суд усматривает из суммы похищенного имущества, мнения потерпевшего о значительности причиненного им ущерба, с учетом его имущественного положения на момент совершения кражи.

Преступление не было доведено Шашкиным А.Н. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Шашкин А.Н. ранее судим приговором Чертановского районного суда г.Москвы по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, судим приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 23.12.2008 г. по ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.04.2010 г. по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется формально, на учете в НД, ПНД не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание: отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающие наказание: в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Шашкина А.Н., рецидива преступления, так как он, ранее судимый за умышленное преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Наказание Шашкину А.Н. должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 68 ч.2, 18 ч.1 УК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления и его распространенность, суд считает, что наказание Шашкину А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не находит.

При обсуждении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, руководствуясь ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ, считает необходимым назначить колонию строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании ст.81 УПК РФ судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств ( л.д. 47-49)

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:               

Шашкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в»УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Шашкина А.Н. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания Шашкину А.Н. исчислять с 23 апреля 2010 года с учетом задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Вещественные доказательства: цепочка из металла желтого цвета, выданное на ответственное хранение С.А., оставить владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденным разъяснено их право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья:                                                   Кузнецова Н. А