ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 декабря 2010 г. г. Москва Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Н.А. Кузнецова, с участием государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Курдюковой М.А., подсудимого Хеладзе Р.В., защитника адвоката Ковалева Ю.Н., с участием потерпевшего Б.Д., при секретаре Мустафаевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в 503 зале суда уголовное дело № 1-961/10 по обвинению Хеладзе Р.В., <дата изъята> г.р., <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ УСТАНОВИЛ: Хеладзе Р.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Он, Хеладзе, Р.В., 30.08.2010 г. в 00 час. 48 мин., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу <адрес изъят>, подошел к автомобилю «<данные изъяты> г.н. <№ изъят>, принадлежащему Б.Д., с помощью заранее приготовленной отвертки, снял с указанного автомобиля боковые зеркала заднего вида общей стоимостью 30 000 руб., после чего умышленно, в тайне от окружающих, похитил указанные зеркала и 30 августа 2010 г., примерно в 01 час. 03 мин., с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Б.Д. незначительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Хеладзе Р.В. виновным себя признал полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, не оспаривая того факта, что 30 августа 2010 г. в 00 час. 48 мин он, Хеладзе Р.В. подошел к припаркованному во дворе по адресу <адрес изъят> а/м «<данные изъяты>, с которого с помощью отвертки снял боковые зеркала, после чего положил их в пакет, указанные зеркала спрятал под лестницей в первом подъезде дома по месту своего проживания по адресу <адрес изъят>, в содеянном глубоко раскаивается, просит его строго не наказывать. Суд, допросив в судебном заседании подсудимого Хеладзе Р.В., потерпевшего Б.Д., свидетелей Б.Б., С.А., допросив по характеристике личности К.Ц., находит вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной. Вина подсудимого Хеладзе Р.В. в совершении указанного преступления также подтверждается: - Показаниями потерпевшего Б.Д., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он фактически проживает по адресу <адрес изъят> и имеет в собственном пользовании, как собственник автомашину марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный номер <№ изъят>, машина <дата изъята> года выпуска. Автомашину он приобрел не новую, покупал с рук, машина оборудована обычной сигнализацией, но электронных систем защиты она не имеет, указанный автомобиль он ставит возле своего дома, напротив своего подъезда. Поскольку парковка не охраняемая, а ранее у него, Б.Д., четыре раза снимали элементы боковых зеркал, он решил оборудовать подъезд видеокамерой, которую он установил под козырьком подъезда, в котором проживает и напротив которого обычно паркует машину, при этом, данные с данной камеры поступают в его, Б.Д., квартиру и записываются на диск. 29.08.2010 года примерно в 23 час. 00 мин, он, Б.Д., приехал на своем автомобиле к своему дому и припарковал автомобиль рядом с домом, напротив подъезда <№ изъят> в котором находится его квартира.. Он, Б.Д., ночевал дома, ночью никаких звуков не слышал, сигнализация несрабатывала. Примерно в 15 час. 00 мин. 30.08.2010 г. ему позвонили соседи, сообщившие, что на его автомобиле отсутствуют боковые зеркала, затем он, Б.Д., сразу включил систему видеонаблюдения и осмотрел свою машину через неё, и действительно обнаружил что с автомашины пропали боковые зеркала в сборе. После этого он стал пересматривать запись, и увидел что неизвестный ему Д.А. молодой человек, впоследствии оказавшийся Хеладзе Р.В., 30.08.2010 года примерно в 00 час. 48 мин, подошел к его машине и в течении практически 20 минут снял оба зеркала с автомобиля. Каждое еркало стоит на рынках разбора не менее 15000 руб. 00 коп. Причинённый материальный ущерб таким образом для него составляет 30 000 руб. 00 коп. Ущерб является для него не значительным, так как в настоящее время он,Бонн Д.А. являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», зарабатывает около 230 тысяч рублей в месяц, проживает вместе с супругой, которая также работает, заявление о привлечении к уголовной ответственности, в котором указал о значительности причиненного ущерба, написал, будучи сильно расстроенным, раздраженным и взволнованны, поскольку эта была не первая кража зеркал с его автомобиля, давая показания в ходе предварительного следствия не придал значения понятию «значительный ущерб». - Показаниями свидетеля Б.Б., допрошенного в судебном заседании, показавшего, что он является оперуполномоченным ОВД по району ОреховоБорисово Северное г.Москвы, в 15 час. 30 мин. 30 августа 2010 года в ОВД по р. Орехово-Борисово Северное г. Москвы обратился Б.Д. по факту кражи с его автомашины <данные изъяты> ночью боковых зеркал заднего вида, пояснив также что у него имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной им, Б.Д., лично на подъезде дома по месту парковки автомобиля, на видеозаписи видно, а как совершается преступление. Затем Б.Д. написал заявление о о совершенном преступлении, он, Б.Б., совместно с А.С. занимались ОРМ, в ходе проведения которых провели осмотр места происшествия, опрос потерпевшего, при этом А.С. был произведен личный досмотр Б.Д., в ходе которого тот добровольно выдал диск с видеозаписью с камеры наблюдения. Указанная видеозапись была осмотрен с помощью компьютера, на видеозаписи было очень хорошо видно гражданина который совершил данное преступление, это был молодой человек кавказской наружности. Было установлено, что данный гражданин является Хеладзе Р.В., он был ранее знаком сотрудникам милиции. После этого, вечером, примерно в 18 час. 00 мин. 30 августа 2010 года Хеладзе Р. В. был задержан у себя дома, по адресу: <адрес изъят>, задержанию последний не сопротивлялся, свою вину сразу признал. Вместе с Хеладзе Р.В.проследовали в здание ОВД Орехово- Борисово Северное г. Москвы, где Хеладзе Р. В. был опрошен и дал признательные показания, пояснил, что похищенные зеркала заднего вида он спрятал под лестницей, ведущей на чердачное помещение в первом подъезде дома в котором он, Хеладзе Р.В., проживает. После этого с Хеладзе Р. В. было взято обязательство о явке, и он был отпущен домой. Затем он, Б.Б., проследовал по адресу: <адрес изъят> где осмотрел весь первый подъезд и место, на которое указал Хеладзе Р.В. однако ничего там не нашел. На следующий день, 31 августа 2010 года примерно в 12 час. 00 мин, когда Хеладзе Р. В. пришел в ОВД, он совместно со следственной группой проследовал по адресу: <адрес изъят>, где в первом подъезде на 22-ом этаже указал на черный полиэтиленовый пакет в котором находились похищенные им зеркала. Вина Хеладзе Р.В. в совершении указанного преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, а именно: - заявлением потерпевшего Б.Д. по факту кражи принадлежащего ему имущества ( л.д 40; - рапортом оперативного уполномоченного ОУР ОВД по райну Орехово-Борисово Северное г.Москвы об обнаружении признаков преступления и задержании Хеладзе Р.В. ( л.д.3); - Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу <адрес изъят>, осмотренавтомобиль <данные изъяты> г.н.з. <№ изъят>, зафиксирована обстановка и отсутствие боковых зеркал заднего вида автомобиля ( л.д. 5-12) - Документами на автомобиль марки <данные изъяты> г.н.з. <№ изъят>, согласно которых собственником указанного автомобиля является Б.Д. ( л.д. 27); - Протоколом личного досмотра Б.Д., в ходе которого он. добровольно выдал компьютерный диск с видеозаписью с камеры наблюдения.( л.д. 15); - Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения ( л.д. 37-39); - Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка <адрес изъят>, в ходе осмотра Хеладзе Р. В. указал на полиэтиленовый пакет спрятанный под лестницей, в данном пакете было обнаружено похищенное имущество., а именно два боковых зеркала. ( л.д. 18-19); - Протоколом осмотра предметов,в ходе составления которого, осмотрены два боковых зеркала. ( л.д 30-31); - Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому 10 сентября 2010 года потерпевший Б.Д. в присутствии понятых, в числе прочих опознал как принадлежащий ему два боковых зеркала. ( л.д 32-33); Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения в качестве свидетеля по фактическим обстоятельствам дела следователь С.А., пояснил, что занимался расследованием данного уголовного дела, присутствовал при написании заявления потерпевшего Б.Д. и его допросе, в котором тот указывал на значительность причиненного ему данным преступлением ущерба, однако, не помнит точно, говорил ли потерпевший о своем доходе, при этом он, С.А., не оспаривает того факта, что надлежащими сведениями о совокупном доходе потерпевшего на момент совершения преступления он не располагал, документальное подтверждение, в том числе, сведения о доходах потерпевшего, он не запрашивал. Допрошенная в качестве свидетеля по характеристике личности К.Ц. показала, что является матерью подсудимого Хеладзе Р.В., может охарактеризовать его только с положительной стороны как доброго, отзывчивого, уравновешенного молодого человека, который до этого никаких противоправных поступков не совершал, со слов сына, знает, что он тяжело переживает случившееся и в содеянном глубоко раскаивается. Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании. В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о наличии у подсудимого Хеладзе Р.В. причин для самооговора, поэтому суд принимает его показания, как допустимые доказательства. Оценивая показания потерпевшего Б.Д., данными в ходе судебного заседания, суд отмечает, что в судебном заседании потерпевший частично изменил свои показания, данные на предварительном следствии, указав, что причиненный ущерб на сумму 30 тысяч руб. является для него не значительным, поскольку он, Б.Д., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», зарабатывает около 230 тысяч рублей в месяц, проживает вместе с супругой, которая также работает, заявление о привлечении к уголовной ответственности, в котором указал о значительности причиненного ущерба, написал, будучи сильно расстроенным, раздраженным и взволнованны, поскольку эта была не первая кража зеркал с его автомобиля,. Суд доверяет указанным показаниям потерпевшего Б.Д., так как его показания логичны и последовательны, кроме того, данные им показания подтверждаются представленным сведениями о доходах. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного дела. Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого полностью доказанной. Суд, по ходатайству государственного обвинителя, исключает из обвинения квалифицирующий признак - значительный ущерб, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, таким образом, действия подсудимого Хеладзе Р.В. суд квалифицирует по ст.158 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Тайное хищение суд усматривает из того, что Хеладзе Р.В., незаметно, скрытно как для потерпевшего так и для посторонних лиц, изъял принадлежащее потерпевшему имущество и распорядился им по своему усмотрению. При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого. Хеладзе Р.В. ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, не работает, совершил преступление впервые. Совершенное Хеладзе Р.В. преступление относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельства, отягчающие наказание: отсутствуют. Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего о назначении наказания. Обсуждая назначение наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, и считает, что в целях его исправления и перевоспитания, а также профилактики совершения повторных преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. На основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, к отбытию ему определить исправительную колонию общего режима. На основании ст.81 УПК РФ судом решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хеладзе Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Хеладзе Р.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания Хеладзе Р.В. исчислять с 31 августа 2010 года, с учетом задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ. Вещественное доказательство - компьютерный диск с видеозаписью с камеры наблюдения, выданный потерпевшему Б.Д., хранить при материалах уголовного дела. Два боковых зеркала, выданные потерпевшему Б.Д., оставить владельцу по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течении десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Кузнецова Н.А.