Дело №1-1018/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                             22 ноября 2010 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального Судьи Хасановой Е.В.;

с участием:

государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Курдюковой М.А.,

подсудимой Дорохиной Н.Н.,

потерпевшей К.И.,

защитника - адвоката Рыжова А.И., представившего служебное удостоверение №10803 и ордер №5296 от 18 ноября 2010 года АК №24 МГКА;

при секретаре Севостьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ДОРОХИНОЙ Н.Н., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (два преступления),

установил:

Дорохина Н.Н. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Дорохина Н.Н., будучи постоянно зарегистрированной в однокомнатной <адрес изъят>, собственником которой является ее родная сестра В.И., достоверно зная, что вышеуказанная квартира арендована М.Э. на срок 1 год по договору аренды жилого помещения от 10 сентября 2010 года и последний проживает в указанной квартире, имея умысел на завладение чужими денежными средствами путем мошенничества, 17 сентября 2010 года примерно в 15 час. 00 мин., воспользовавшись отсутствием жильца - М.Э., пригласила К.И. в указанную выше квартиру по адресу: <адрес изъят>, намереваясь путем обмана завладеть денежными средствами последней в размере 36.000 руб. В тот же день и в тоже время, находясь в квартире, по указанному выше адресу, Дорохина Н.Н. показала К.И. обстановку в указанной квартире, после чего сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что она является собственником данной квартиры, предъявив свой общегражданский паспорт <№ изъят>, выданный <дата изъята> <данные изъяты>, где имеется штамп о постоянной регистрации в <адрес изъят>, обманув тем самым К.И. Затем Дорохина Н.Н. сообщила К.И., что данную квартиру она сдает в аренду по цене 24.000 руб. за месяц проживания, но умолчала о том, что данная квартира уже арендована М.Э., обманув тем самым К.И. После этого Дорохина Н.Н. заключила фиктивный договор аренды жилого помещения от 17 сентября 2010 года, не намереваясь его исполнять в будущем. В указанном фиктивном договоре Дорохина Н.Н. умышленно указала заведомо ложные сведения о том, что является собственником указанной выше квартиры и предоставляет арендатору К.И. и членам ее семьи в пользование вышеуказанную квартиру на период с 19 сентября 2010 года до 19 августа 2011 года на условиях внесения К.И. ежемесячной арендной платы в размере 24.000 руб., а также внесения единовременного платежа в размере 12.000 руб. для обеспечения возмещения возможного вреда находящемуся в квартире имуществу арендодателя. После подписания фиктивного договора, она (Дорохина Н.Н.) путем обмана К.И. незаконно завладела принадлежащими последней денежными средствами в размере 36.000 руб., после чего распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями К.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 36.000 руб.

Дорохина Н.Н. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Дорохина Н.Н., будучи постоянно зарегистрированной в однокомнатной <адрес изъят>, собственником которой является ее родная сестра В.И., достоверно зная, что вышеуказанная квартира арендована М.Э. на срок 1 год по договору аренды жилого помещения от 10 сентября 2010 года и последний проживает в указанной квартире, имея умысел на завладение чужими денежными средствами путем мошенничества, 29 сентября 2010 года примерно в 15 час. 00 мин., воспользовавшись отсутствием жильца - М.Э., пригласила А.М. в указанную выше квартиру по адресу: <адрес изъят>, намереваясь путем обмана завладеть денежными средствами последнего в размере 5.000 руб. В тот же день и в тоже время, находясь в квартире, по указанному выше адресу, Дорохина Н.Н. показала А.М. обстановку в указанной квартире, после чего сообщила последнему заведомо ложные сведения о том, что она является собственником данной квартиры, предъявив свой общегражданский паспорт <№ изъят>, выданный <дата изъята> <данные изъяты>, где имеется штамп о постоянной регистрации в <адрес изъят>, обманув тем самым А.М. Затем Дорохина Н.Н. сообщила А.М., что данную квартиру она сдает в аренду по цене 23.000 руб. за месяц проживания, но умолчала о том, что данная квартира уже арендована М.Э., обманув тем самым А.М. После этого Дорохина Н.Н. попросила А.М. внести ей предоплату за аренду квартиры в размере 5.000 руб., намереваясь завладеть указанными денежными средствами путем обмана. Будучи обманутым, А.М. сообщил, что не имеет при себе указанной суммы денег, после чего она попросила А.М. передать ей деньги через гражданку Ч.М. Действуя в продолжение своего преступного умысла, 29 сентября 2010 года примерно в 21 час. 00 мин., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, Дорохина Н.Н., введя в заблуждение Ч.М. относительно своих искренних намерений, завладела находящимися у последней и принадлежащими А.М. денежными средствами в сумме 5.000 руб. под обманным предлогом получения предоплаты за аренду указанного выше жилого помещения, после чего распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив А.М. значительный материальный ущерб на сумму 5.000 руб.

Подсудимая Дорохина Н.Н. в судебном заседании поддержала свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ и просила суд о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии адвоката.

Подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с данным обвинением согласна, ходатайство заявляет добровольно и после консультации с адвокатом. Также полностью согласна с суммами гражданских исков, заявленных потерпевшими.

Последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства Дорохиной Н.Н. понятны.

Адвокат Рыжов А.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие А.М. и К.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Курдюкова М.А. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Согласно изложенным выше обстоятельствам, суд считает возможным постановления по данному делу приговора без судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, подсудимой судом разъяснены последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства, данные последствия ей понятны, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дорохиной Н.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (два преступления), т.к. она совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, а так же данные о её личности.

Подсудимая совершила преступления средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой по делу не имеется.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит то, что она вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, судимости не имеет, по месту жительства жалоб на неё не поступало, частично возместила потерпевшей К.И. материальный ущерб в сумме 25.000 руб., потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Оценивая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что по делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, учитывая всю совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без ее изоляции от общества, т.е. возможным назначить ей условное наказание, применив к ней положения ст.73 УК РФ суд считает возможным исправление подсдуимой без ее изоляции от общества, т.е. руб., после чего распорядилась похищенным по с.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательства, суд приходит к выводу, что следует:

- копию договора аренды жилого помещения от 17 сентября 2010 года между Дорохиной Н.Н. и Киселевой И.В., копию приложения №1 к договору найма жилого помещения от 17 сентября 2010 года - акт приема-передачи квартиры, мебели и бытовой техники, копию расписки Дорохиной Н.Н. от 17 сентября 2010 года о получении денежных средств от Киселевой И.В. в размере 36.000 руб., копию договора найма квартиры от 10 сентября 2010 года между Дорохиной Н.Н. и Мкртчяном Э.Л., копию акта передачи квартиры и имущества к договору найма квартиры от 10 сентября 2010 года, хранящиеся при деле, хранить при деле (т.1 л.д.23-26,103-104).

В отношении заявленных по делу потерпевшими А.М. и К.И. гражданских исков, суд приходит к выводу, что они обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. в результате преступных действий подсудимой потерпевшему А.М. был причине материальный ущерб на сумму 5.000 руб., а потерпевшей К.И. на сумму 11.0000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ДОРОХИНУ Н.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (два преступления), и назначить ей наказание по данной статье за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дорохиной Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Меру пресечения Дорохиной Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания Дорохиной Н.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время с момента постановления приговора до его вступления в законную силу.

Вещественные доказательства - копию договора аренды жилого помещения от 17 сентября 2010 года между Дорохиной Н.Н. и Киселевой И.В., копию приложения №1 к договору найма жилого помещения от 17 сентября 2010 года - акт приема-передачи квартиры, мебели и бытовой техники, копию расписки Дорохиной Н.Н. от 17 сентября 2010 года о получении денежных средств от Киселевой И.В. в размере 36.000 руб., копию договора найма квартиры от 10 сентября 2010 года между Дорохиной Н.Н. и Мкртчяном Э.Л., копию акта передачи квартиры и имущества к договору найма квартиры от 10 сентября 2010 года, хранящиеся при деле, хранить при деле (т.1 л.д.23-26,103-104).

Взыскать с Дорохиной Н.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба:

- 5.000 (пять тысяч) 00 коп. в пользу А.М.;

- 11.000 (одиннадцать тысяч) 00 коп. в пользу К.И.

Обязать Дорохину Н.Н.: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, систематически, т.е. раз в месяц являться для регистрации в указанную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не допускать нарушений общественного порядка, представить в инспекцию справку с места работы

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                                         Хасанова Е.В.