Дело №1-1096/10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 22 декабря 2010 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - Федерального судьи Хасановой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Филипповой Е.С., подсудимого Гасанова Э.Т.о. защитника - адвоката Коноплева Ю.П., предоставившего служебное удостоверение № 19859 и ордер №3094 от 10 декабря 2010 года Московской межрегиональной коллегии адвокатов, при секретаре Севостьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ГАСАНОВА Э.Т.о., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, установил: Гасанов Э.Т.о. совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, а именно: Гасанов Э.Т.о. 11 апреля 2010 года, примерно в 02 часа 24 минуты, находясь в общественном месте, в помещении игрового зала лотерейного клуба ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес изъят>, имея преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, используя малозначительный повод и пренебрегая общественными нормами, под предлогом игры в лотерею по несоответствующим правилам игры, установленным администрацией данного клуба, не реагируя на замечания посторонних граждан и ранее незнакомого ему сотрудника охраны М.В., осуществляющего охрану общественного порядка в указанном клубе, достал раскладной нож, используемый им в качестве оружия, которым начал размахивать перед сотрудником охраны М.В. и администратором заведения К.А. Далее, действуя в осуществление своего преступного умысла, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью в адрес М.В. и К.А. ударил локтем правой руки по монитору игрового аппарата, не повредив его, после чего подойдя к К.А., срезал находящимся в его (Гасанова Э.Т.о.) руках раскладным ножом, с плеча последнего сумку администратора, предназначенную для размена выигрышной суммы, которую затем он (Гасанов Э.Т.о.) отбросил в сторону. При этом он (Гасанов Э.Т.о.) продолжал оказывать сопротивление сотруднику охраны М.В., размахивая в непосредственной близости перед последним указанным ножом. Затем, Гасанов Э.Т.о., продолжая выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников охраны и представителей администрации, покинул помещение игрового зала лотерейного клуба ООО «<данные изъяты>». Подсудимый Гасанов Э.Т.о. в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ, о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии адвоката. Подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с данным обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно и после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства Гасанову Э.Т.о. понятны. Адвокат Коноплев Ю.П. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшие К.А., К.Д., М.В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Филиппова Е.С. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства. Согласно изложенным выше обстоятельствам, суд считает возможным постановления по данному делу приговора без судебного разбирательства, т.к. ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства, данные последствия ему понятны, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.213 УПК РФ, т.к. он совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, потерпевшие к нему претензий не имеют. Оценивая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества. В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует определить исправительную колонию общего режима. Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что следует: - раскладной нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Бирюлево Восточное г. Москвы, уничтожить; - денежные средства в размере 650 руб., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Бирюлево Восточное г. Москвы, вернуть по принадлежности представителю лотерейного клуба ООО «<данные изъяты>»; - диск с видеозаписью камер видеонаблюдения игрового зала лотерейного клуба ООО «<данные изъяты>», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Бирюлево Восточное г. Москвы, вернуть по принадлежности представителю лотерейного клуба ООО «<данные изъяты>». На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ГАСАНОВА Э.Т.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Гасанову Э.Т.о. в виде заключения под стражу оставить прежнюю. Срок наказания Гасанову Э.Т.о. исчислять с 11 апреля 2010 года. Вещественные доказательства: - раскладной нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Бирюлево Восточное г. Москвы, уничтожить; - денежные средства в размере 650 руб., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Бирюлево Восточное г. Москвы, вернуть по принадлежности представителю лотерейного клуба ООО «<данные изъяты>»; - диск с видеозаписью камер видеонаблюдения игрового зала лотерейного клуба ООО «<данные изъяты>», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Бирюлево Восточное г. Москвы, вернуть по принадлежности представителю лотерейного клуба ООО «<данные изъяты>». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течении десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Хасанова Е.В.