Дело №1- 109/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва                                                          22 февраля 2011 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального Судьи Хасановой Е.В.;

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Надысева Д.Н.,

защитника - адвоката Федосеевой И.Г., представившей служебное удостоверение №4853 и ордер №0135 от 20 января 2011 года АК №24 МГКА,

подсудимого Целикова И.А.,

при секретаре Севостьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ЦЕЛИКОВА И.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Целиков И.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Целиков И.А. в неустановленное следствием время, примерно в начале июля 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес изъят>, взял оставленный Ц.И. в комнате ключ от комнаты Ц.М. и Ц.И., и сделал дубликат ключа, после чего вернул указанный выше ключ Ц.И. Далее, в неустановленное следствием время, в период с начала июля 2010 года до 19 час. 00 мин. 26 июля 2010 года, он (Целиков И.А.), находясь по месту своего жительства, по указанному выше адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, посредством имеющегося у него дубликата ключа, неоднократно заходил в комнату своей сестры Ц.М., откуда из шкатулки, стоящей в мебельной стенке, тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: золотой браслет из белого и желтого золота, стоимостью 4.000 руб., золотую цепочку плетение «косичка», стоимостью 40.000 руб., на которой находился золотой крестик, стоимостью 6.000 руб., золотую цепочку, стоимостью 20.000 руб., золотую цепочку, стоимостью 3.000 руб., золотые серьги, круглые, стоимостью 5.000 руб., золотой кулон в виде иконы «трех радостей», стоимостью 3.000 руб., золотой крестик, стоимостью 1.000 руб., золотое кольцо с орнаментом, стоимостью 5.000 руб., и 26 июля 2010 года примерно в 19 час. 00 мин. из сумки, висевшей на ручке шкафа похитил GPS-навигатор «GARMIN NUVI 205» в чехле, стоимостью 13.000 руб., после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Ц.М. значительный материальный ущерб на сумму 100.000 руб.

Целиков И.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно:

Целиков М.А., после совершения указанного выше преступления, продолжая свою преступную деятельность, 04 августа 2010 года примерно в 12 час. 00 мин., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес изъят>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью дубликата ключа от комнаты его сестры Ц.М., зашел в комнату последней, где на ручке дверцы шкафа обнаружил сумку потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащий Ц.М. сотовый телефон «Сони Эриксон W880I», стоимостью 3.000 руб., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Ц.М. материальный ущерб на сумму 3.000 руб.

Подсудимый Целиков И.А. в судебном заседании, поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ и просил суд о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии адвоката.

Подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с данным обвинением согласен, ходатайство заявляет добровольно и после консультации с адвокатом, с суммой гражданского иска полностью согласен.

Последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства Целикову И.А. понятны.

Адвокат Федосеева И.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Ц.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Филиппова Е.С. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Согласно изложенным выше обстоятельствам, суд считает возможным постановления по данному делу приговора без судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства, данные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Целикова И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил:

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Целикова И.А. по делу не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Оценивая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая, что по делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление Ц.М. возможно без его изоляции от общества.

Оснований для применения к Целикову И.А. ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что копию сертификата, копию гарантийного талона и акт закупки на GPS-навигатор «GARMIN NUVI 205», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Ц.М., следует оставить последней по принадлежности.

В отношении заявленного по делу потерпевшей Ц.М. гражданского иска на сумму 100.000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что он обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. преступными действиями подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ЦЕЛИКОВА И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Целикову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Меру пресечения Целикову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять Целикову И.А. с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытия наказания время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Вещественные доказательства - копию сертификата, копию гарантийного талона и акт закупки на GPS-навигатор «GARMINNUVI 205», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Ц.М., оставить последней по принадлежности.

Взыскать с Целикова И.А. в пользу Ц.М. 100.000 (сто тысяч) руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Обязать Целикова И.А.: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. систематически, т.е. раз в месяц являться для регистрации в указанную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                                         Хасанова Е.В.