Дело №1-110/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 01 февраля 2011 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - Федерального судьи Хасановой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбакова С.С., защитника - адвоката Чаниева М.С., представившего служебное удостоверение №5369 и ордер №003/11 от 25 января 2011 года Адвокатского кабинета «Чаниев М.С.», представителя потерпевшего - адвоката Мироновой Р.Л., представившей служебное удостоверение №5658 и ордер №1210 от 26 января 2011 года Адвокатского бюро «Международное», подсудимого Фейзуллаева Р.Ю.о., потерпевшего Н.М., при секретаре Севостьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФЕЙЗУЛЛАЕВА Р.Ю.о., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого: 09 ноября 2010 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.318 УК РФ к шести месяцам лишения свободы (освобожденного 15 января 2011 года по отбытии наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, установил: Фейзуллаев Р.Ю.о., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: Фейзуллаев Р.Ю.о 14 июля 2010 года, примерно в 03 час 40 минут, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят>, принадлежащим Р.С. о., следовал со скоростью более 160 км/час по проезжей части <адрес изъят>, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п.1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил; п.1.4 в том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п.10.2 в том, что он превысил разрешенную скорость движения транспортного средства в населенном пункте 60 км/ч; п.9.2 в том, что выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию дорожной разметки (п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, где передней частью управляемого им (Фейзуллаевым Р.Ю. о.) автомобиля совершил столкновение с левой боковой частью автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят> под управлением водителя Н.М., осуществляющим разворот на <адрес изъят>. От чего автомобиль «<данные изъяты>» сместившись к правому краю проезжей части совершил наезд на припаркованные автомобили «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят> и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№ изъят>. В следствие чего Н.М., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, относящихся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, тем самым своими действиями он (Фейзуллаев Р.Ю.о.) совершил нарушение п.п.1.3; 1.4; 1.5; 9.2; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения РФ и п.1.1 Приложения 2 тех же Правил, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Н.М. Подсудимый Фейзуллаев Р.Ю.о. в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, и просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии адвоката. Подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с данным обвинением согласен. Ходатайство заявляет добровольно и после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства Фейзуллаеву Р.Ю.о. понятны. Также показал, что полностью согласен с гражданским иском, заявленным потерпевшим Н.М. о возмещении ему материального ущерба и морального вреда. Адвокат Чаниев М.С. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший Н.М. и его представитель - адвокат Миронова Р.Л. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Рыбаков С.С. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства. Согласно изложенным выше обстоятельствам, суд считает возможным постановления по данному делу приговора без судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, подсудимому и потерпевшему судом разъяснены последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства, данные последствия им понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Фейзуллаева Р.Ю.о. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, т.к. он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а так же данные о его личности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что до совершения данного преступления к уголовной и административной ответственности он не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту прежней работы, а также по месту настоящей работы и месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу, а также престарелую мать, страдающую онкологическим заболеванием, частично возместил потерпевшему причиненный ущерб, потерпевший просил суд о снисхождении к подсудимому. При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает состояние его здоровья, а именно то, что у Фейзуллаева Р.Ю.о. в настоящее время имеется несросшийся перелом надколенника справа, и которому рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке. Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание то, что по делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, учитывая всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, то, что Фейзуллаев Р.Ю.о. до совершения данного преступления к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, полностью признал свою вину в содеянном, частично возместил потерпевшему материальный ущерб, является единственным кормильцем в семье, а также, учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить Фейзуллаеву Р.Ю.о. условное наказание, т.е. применить к нему положения ст.73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортным средством сроком на два года. В отношении заявленных потерпевшим Н.М. гражданских исков о возмещение ему материального ущерба на сумму 185.838 руб. 14 коп. и морального вреда на сумму 30.000 руб., суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. подсудимый полностью признал данные исковые требования, и в результате действий подсудимого потерпевшему были причинен материальный ущерб и моральный вред. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: Признать ФЕЙЗУЛЛАЕВА Р.Ю.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением его права управлять транспортным средством сроком на два года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года. Меру пресечения Фейзуллаеву Р.Ю.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, при вступлении приговора в законную силу. Срок наказания Фейзуллаеву Р.Ю.о. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в счет отбытия наказания время с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу. Взыскать с Фейзуллаева И.М. в пользу Н.М.: - 185.838 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 14 копеек в счет возмещения материального ущерба; - 30.000 (тридцать тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда. Обязать Фейзуллаева Р.Ю.о.: не менять места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, систематически, т.е. раз в три месяца являться для регистрации в указанную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не допускать нарушений общественного порядка. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Е.В. Хасанова