Уг.д.№1-108/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Москва                                                                                    31 марта 2011 года

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Плеханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Курдюковой М.А., подсудимого Адизова И.Д., защитника Шимковича С.В., представившего удостоверение № 9252 и ордер № 4061 от 03 февраля 2011 года адвокатского кабинета, потерпевшего Г.К., при секретаре Вишневской О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Адизова И.Д., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, фактически проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Адизов И.Д. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно: он, 25 сентября 2010 года, примерно в 04 часа 15 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, открыто похитил у Г.К.: мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 5500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего никакой материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего документы на имя Г.К.: паспорт гражданина РФ, в обложке из кожи, пропуск на телестудию «ТВЦ», удостоверение бортпроводника, после чего скрылся с места происшествия с похищенным имуществом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Адизов И.Д. вину свою в предъявленном обвинении не признал и показал, что вечером 24 сентября 2010 года он лег спать. Утром пришли милиционеры, которые постучали в дверь их комнаты, с ними был их бригадир. Им сказали, чтобы они вышли в зал, где собрались все проживающие в общежитии. К ним подошли сотрудники милиции и потерпевший, которые отобрали пятерых человек и с ними вышли на улицу. Он, Адизов И.Д., не входил в число этих пятерых. Когда на них смотрел потерпевший, А.Ш. пришел с работы и сказал, что он нашел документы. Потом второй милиционер спустился вниз и А.Ш. отдал ему документы. Он, Адизов И.Д., собирался идти на работу, но когда вышел из подвала, то потерпевший посмотрел на него и сказал, что он, Адизов И.Д., тоже там был. На нем, Адизове И.Д., были одеты брюки, куртка, шапка, туфли. На куртке была эмблема «Арсенала». Эта куртка принадлежит ему. Его, Адизова И.Д., вместе с А.Ш. и остальными задержанными привезли в отдел милиции. Следователь их допросил, и он, Адизов И.Д., сразу говорил, что он не совершал этого преступления, т.к. он ночью на улицу никуда не выходил, и не мог этого сделать, т.к примерно в 22 часа - 22 часа 30 минут бригадир закрывает дверь в общежитие изнутри на висячий замок, а утром открывает дверь, поэтому ночью они не могут выходить на улицу. Также он, Адизов И.Д., не курит и не употребляет спиртные напитки. Он, Адизов И.Д., считает, что потерпевший и свидетели его оговаривают. Они оба были пьяными и сами не знают, что произошло.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Г.К. о том, что 25 сентября 2010 года, примерно в 04 часа 10 минут он и М.И. пошли в магазин, где хотели купить сигарет и воды. Они были трезвые. Когда они шли по двору, то возле входа в подвал стояли люди. У него, Г.К., зазвонил телефон, и он остановился, а к М.И. подошел молодой человек, который что-то спросил у М.И.. М.И. что-то ему ответил и стал шарить у себя по карманам. Потом оказалось, что у М.И. попросили закурить. Затем последовал удар М.И. кулаком в лицо. М.И. пошатнулся. Он, Г.К., убрал телефон. В это время остальная группа мужчин стала подходить к ним. Он и М.И. разбежались в разные стороны, но его, Г.К., эти неизвестные догнали и стали бить. Среди этих людей был подсудимый, который наносил ему удары. Эти люди ему, Г.К., ничего не говорили. Потом подсудимый его обыскал и забрал у него документы и мобильный телефон. Когда они ушли, то к нему подбежал М.И., который его поднял. М.И. пошел за угол дома посмотреть, куда пошла та группа мужчин, и сказал, что они пошли к подвалу. Он и М.И. пошли домой к М.И., и оттуда позвонили в милицию. Когда приехали сотрудники милиции, то они рассказали им о случившемся. Сотрудники милиции посадили их в машину. Они поехали по дворам и подъехали к подвалу. Там они посмотрели на проживающих лиц, и он, Г.К., указал на тех людей, которые его избивали и которых он запомнил. Он хорошо запомнил подсудимого и поэтому указал на него. Также у подсудимого были обнаружены его документы. Затем приехал следователь и проводились следственные действия.

- показаниями свидетеля М.И. о том, что он и Г.К., примерно в 4 часа утра пошли в магазин. Когда они проходили мимо <адрес изъят>, то там, около подвала, стола группа нерусских людей. У него попросили закурить, а он сказал, что у него нет сигарет. Его, М.И., подсудимый ударил кулаком по лицу. После этого он и Г.К. разбежались в разные стороны. За ним, М.И., никто из той группы не побежал, и он решил вернуться. Он побежал за дом, и там лежал Г.К., а от него отходили трое нерусских людей, среди которых был подсудимый. Подсудимый был в куртке с эмблемой «Арсенал» и в кепке. Он, М.И., поднял Г.К. и повел его к себе домой. Г.К. сказал, что у него отобрали документы и сотовый телефон. Из дома они позвонили в милицию. Когда приехали сотрудники милиции, то они вместе с ними стали ездить по дворам. Около того подвала остановились. Сотрудники милиции спустились в подвал, и вышли оттуда с документами Г.К.. Сотрудник милиции сказал, что взял документы у одного из лиц, находившихся в подвале. Потом они спустились в подвал, где всех построили перед ними, и он увидел подсудимого, которого он узнал. Они указали на тех людей, которые были в той группе, и их всех доставили в отдел милиции.

- показаниями свидетеля Ф.В., которая подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 25 сентября 2010 года её и неизвестного ей мужчину пригласили участвовать в качестве понятых в осмотре места происшествия. Она и второй понятой прошли в подвальное помещение по адресу: <адрес изъят>, где осматривалась четвертая от входа комната. Там на тумбочке с микроволновой печью были обнаружены документы на имя Г.К. Об этом был составлен соответствующий протокол, который все подписали. (л.д.64-66)

- показаниями свидетеля П.С., который подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, пояснив, что тогда он помнил лучше случившееся, и его показания совпадают с показаниями свидетеля Ф.В. (л.д.59-61)

- показаниями свидетеля М.А. о том, что они 25 сентября 2010 года от оперативного дежурного получили сообщение о том, что было нанесение телесных повреждений. Они приехали по адресу, поднялись на этаж, где двое мужчин рассказали, что на них напали 5-6 человек, избили, ограбили. Высокий мужчина сказал, что если увидит тех людей, то сможет их опознать, он называл приметы, но они были не очень подробные. Они посадили их в машину и поехали по району. Подъехали к подвалу, где ночевали дворники, когда они туда зашли и те двое мужчин показали на нескольких человек и они вывели их из подвала. Потерпевший стал говорить, что у него украли сотовый телефон. Те люди, которых они вывели из подвала, говорили, что они ничего не брали. Двое дворников поговорили между собой, и сказали, что знают, где паспорт. Они спустились в подвал и там, в комнате, на тумбочке лежал паспорт. Этот дворник сказал, что он откуда-то шел и увидел на земле паспорт, он его поднял и принес в подвал. Это был А.Ш.. Он, М.А., вынес паспорт, показал его потерпевшему, потерпевший сказал, что это его паспорт.

- показаниями свидетеля И.В., которые совпадают с показаниями свидетеля М.А.

- показаниями свидетеля Б.С. о том, что он является участковым уполномоченным ОВД по району Зябликово г.Москвы. Ему известно, что в подвале <адрес изъят> проживают дворники. Этот подвал оборудован железной дверью, которая изнутри закрывалась только на засов. Он, Б.С., неоднократно делал замечания технику-смотрителю по данному поводу, потому что в подвал ходила пьяная молодежь, чтобы выяснять отношения с дворниками. Это было до ноября 2010 года. В конце 2010 года на двери в подвале появился замок, позволяющий закрывать дверь изнутри, а до этого изнутри дверь на замок не закрывалась. Жильцы <адрес изъят> ему жаловались, на то, что в подвал <адрес изъят> в ночное время ходят посторонние люди и там громко хлопает дверь. Он, Б.С., также видел на улице дворников после 24 часов, и говорил об этом технику-смотрителю В.Г. и технику-смотрителю Ф.М..

- показаниями свидетеля Л.С. о том, что 25 сентября 2010 года поступило сообщение, что совершено нападение по адресу <адрес изъят>. Он приехали по данному адресу в составе следственно-оперативной группе. Он, с участием понятых, провел осмотр места происшествия, и в подвале, на тумбочке были обнаружены документы на имя Г.К.. Об этом был составлен соответствующий протокол, который все подписали. В ходе допросов потерпевший Г.К. и свидетель М.И. описали подсудимого Адизова И.Д. и его одежду. При очной ставке они дали такие же показания, указав, что это подсудимый совершил преступление.

- заявлением потерпевшего Г.К. о привлечении к уголовной ответственности ранее незнакомых лиц, которые 25 сентября 2010 года, примерно в 4 часа 15 минут, применив насильственные действия, открыто похитили у него сотовый телефон и документы (л.д.10)

- протоколом осмотра места происшествия, откуда видно, что было осмотрено место происшествия и зафиксирована обстановка на месте происшествия, при этом в одной из комнат подвального помещения на тумбочке были обнаружены и изъяты документы на имя Г.К. (л.д.11-13)

- рапортом сотрудника милиции, откуда видно, что 25 сентября 2010 года был задержан Адизов И.Д., который применив насилие к Г.К. открыто похитил его имущество. (л.д.17)

- протоколом осмотра предметов, откуда видно, что были осмотрены документы, на имя Г.К. (л.д.99-105) - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, откуда видно, что вышеуказанные документы, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.107)

Также в судебном заседании были допрошены свидетели:

А.Ш., который показал, что в ночь 25 сентября 2010 года он находился на работе. Он заступил на смену в 00 часов, а закончил смену утром в 06 часов 00 минут. На дорогу до дома у него уходит 10-15 минут. В 06 часов 15 минут он пришел домой. По пути домой, на детской площадке он нашел паспорт гражданина РФ. Он, А.Ш. решил, что его потеряли. Он взял его с собой, поскольку их учат, что надо утерянные вещи сдавать в отдел милиции. Также в паспорт был вложен какой-то документ с фотографией. Он принес документы домой, разделся. Их в комнате проживает 5 человек. Их общежитие располагается в подвале, но там все обустроено под общежитие. Документы он положил на тумбу, на которой стояли микроволновая печь и телевизор. В 06 часов 30 минут в комнату вошел сотрудник милиции и молодой человек, который указал на него, А.Ш., как на человека похитившего его документы и телефон. Он показал им найденный паспорт и спросил, этот ли паспорт. После этого на меня надели наручники и вывели. Далее всех проживающих в общежитии вывели в коридор. Потерпевший указывал на нас пальцем. Тех, на кого он указал, вывели на улицу. Их было 6 человек, среди них был Адизов И.Д. Потерпевший сказал, что они все его били. После того, как его, А.Ш. забрали в милицию, то он позвонил своему напарнику, с которым дежурил в эту ночь. Напарник приехал, рассказал об этом следователю, и его, А.Ш. отпустили. Адизов И.Д. не мог избить и похитить документы у потерпевшего, т.к. он спал в общежитии. Двери общежития закрываются в 22 часа 30 минут, а открываются в 06 часов утра. У них есть бригадир - Х.Ш., который в 22 часа 30 минут проверяет всех и закрывает двери. В 23 часа 40 минут Х.Ш. сам выпускает его на работу и закрывает за ним двери, поэтому у них не бывает, чтобы кто-то из них гулял по ночам.

К.Н., который показал, что в ночь на 25 сентября 2010 года А.Ш. был вместе с ним на автостоянке. Он пришел в 23 часа 50 минут, а ушел в 6 часов утра. А.Ш. никуда не уходил со стоянки, и был все время со ним. После того, как А.Ш. задержали, то он, К.Н., приезжал в отдел милиции, где пояснил, что А.Ш. был вместе с ним на автостоянке.

Х.Ш., который показал, что он является бригадиром, и отвечает за работу дворников. Они все проживают в подвале, который соответствующим образом оборудован для проживания. На ночь он, Х.Ш., закрывает дверь в подвал и из него никто без его разрешения не выходит. В тот день в половине седьмого сотрудники милиции пришли к ним в подвал и сказали, что бы он всех разбудил. Он это сделал и они все вышли в коридор и построились в шеренгу. Двое сотрудников милиции были с двумя ребятами, которые стали показывать на тех лиц, которые совершили в отношении них преступление. Он с этим не согласен, т.к. подсудимый не мог быть на месте происшествия. Подсудимый в ту ночь не выходил. Он, Х.Ш., в ту ночь выпустил только А.Ш., т.к. тот ночью уходил на работу.

Свидетель Ф.М., которая показала, что подвал, где проживают дворники на ночь закрывается навесным замком изнутри. Ночью дворники не выходят, т.к. это им строго запрещено, и за этим смотрит бригадир. Этот подвал соответствующим образом оборудован и есть разрешение на проживание людей в этом подвале. Адизова И.Д. она может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель В.Г., которая показала, что подвал, где проживают дворники, больше года закрывают изнутри. Ночью дворники не должны выходить оттуда, а выходят они или нет, они не знает. Участковый Б.С. обращался к ней, говоря, что подвал закрывается на замок, т.к. видимо он как-то приходил, а подвал был открыт. Дверь на замок закрывается больше года. Адизова И.Д. она может охарактеризовать с положительной стороны.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности суд пришел к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого и переквалифицирует его действия на ст.161 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак: «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, т.к. удары наносились потерпевшему в ходе возникших личных неприязненных отношений, таким образом примененное к Г.К. насилие, не было связано с последующим похищением его имущества, причем следователем в ходе предварительного следствия в этой части, предъявленного Адизову И.Д. обвинения, уже было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.116 ч.2 УК РФ в отношении Адизова И.Д. за отсутствием в его деянии состава преступления. Государственный обвинитель также просила суд квалифицировать действия подсудимого указанным выше образом.

Суд критически оценивает показания подсудимого Адизова И.Д., отрицающего свою вину в совершении преступления в отношении Г.К., считая эти показания ложными, вызванными желанием подсудимого уклониться от уголовной ответственности за содеянное. Его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, которые не заинтересованы в исходе этого дела, а также совокупностью письменных доказательств, изложенных выше. Показания потерпевшего Г.К. об изъятии документов на его имя непосредственно у подсудимого являются добросовестным заблуждением, т.к. он подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, в которых указано, что документы были изъяты в комнате подвала. Суд не усматривает оснований для исключения протокола осмотра места происшествия из числа доказательств, поскольку не усматривает нарушений требований УПК РФ при его составлении. Суд обращает внимание на то, что понятые П.С. и Ф.В. подтвердили свои показания, данные ими в ходе следствия о своем участии в качестве понятых в осмотре места происшествия, и следователь Л.С. также подтвердил составление данного протокола без нарушения требований УПК РФ. Суд критически оценивает показания свидетелей А.Ш., Х.Ш., К.Н. о том, что Адизов И.Д. не мог совершить вышеуказанное преступление, т.к. их показания вызваны наличием дружеских отношений и желанием облегчить положение Адизова И.Д., и их показания прямо опровергаются вышеизложенными доказательствами. Также суд обращает внимание на то, что свидетели Ф.М. и В.Г., техники-смотрители не были свидетелями вышеуказанного происшествия и не могут точно знать выходили их работники в ночь на 25 сентября 2010 года из общежития. Это обстоятельство подтверждается, в том числе и показаниями свидетеля Б.С. о том, что во время происшествия подвал на замок не запирался, и проживающие там дворники имели возможность выходить оттуда ночью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, и другие обстоятельства дела. Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства по делу отсутствуют. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, положительные характеристики на подсудимого с места жительства и места работы, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей. С учетом всех обстоятельств дела, характеризующих данных на подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Адизова И.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на Адизова И.Д. обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Адизову И.Д.: подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы на имя Г.К., - оставить у Г.К. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: