Дело №1-116/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                 04 февраля 2011 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего Федерального Судьи Хасановой Е.В.;

с участием:

государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Третьяковой А.А.,

защитника - адвоката Багаутдинова Р.Р., представившего служебное удостоверение №9731 и ордер № 07 от 25 января 2011 года МКА «Единство»,

при секретаре Севостьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ТАЗИНОЙ Н.С., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Тазина Н.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Тазина Н.С. 24 августа 2010 года примерно в 19 час 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, с помощью имеющихся у нее дубликатов ключей, открыла входную дверь <адрес изъят>, после чего незаконно проникла в указанную квартиру, откуда тайно похитила принадлежащее потерпевшей П.С. имущество: норковую шубу покроя «летучая мышь», стоимостью 200.000 руб., ноутбук фирмы «НР», с зарядным устройством, стоимостью 30.000 руб., компьютерную оптическую мышь, стоимостью 500 руб., а всего имущество потерпевшей на сумму 230.500 руб. После чего подсудимая с места происшествия скрылась, причинив своими действиями потерпевшей П.С. значительный материальный ущерб на сумму 230.500 руб.

Подсудимая Тазина Н.С. в судебном заседании, поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в предварительном слушании, и просила суд о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии адвоката.

Подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с данным обвинением согласна, ходатайство заявляет добровольно и после консультации с адвокатом.

Последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства Тазиной Н.С. понятны.

Адвокат Багаутдинов Р.Р. поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая П.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Третьякова А.А. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Согласно изложенным выше обстоятельствам, суд считает возможным постановления по данному делу приговора без судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, подсудимой судом разъяснены последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства, данные последствия ей понятны, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тазиной Н.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, а так же данные о ее личности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой по делу не имеется.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит то, что она ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, по месту жительства жалоб на нее не поступало, по месту работы характеризуется положительно, возместила потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, потерпевшая просит назначить ей минимально возможное наказание.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимой.

Оценивая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, учитывая, что по делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, принимая во внимание всю совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину в содеянном, положительно характеризуется, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным исправление Тазиной Н.С. без ее изоляции от общества, т.е. считает возможным назначить ей условное наказание, применив к ней положения ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ суд не находит.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что норковую шубу покроя «летучая мышь», ноутбук фирмы «НР», с зарядным устройством, компьютерную оптическую мышь, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П.С., следует оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ТАЗИНУ Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком три года.

Меру пресечения Тазиной Н.С. в виде заключения под стражей отменить. Освободить ее из-под стражи в зале суда.

Срок наказания Тазиной Н.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Тазиной Н.С. в счет отбытия наказания время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу, а также время содержания ее под стражей в период с 14 декабря 2010 года до 04 февраля 2011 года.

Обязать Тазину Н.С.: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, систематически, т.е. раз в квартал, являться для регистрации в указанную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не допускать нарушений общественного порядка, представить в инспекцию справку с места работы.

Вещественные доказательства - норковую шубу покроя «летучая мышь», ноутбук фирмы «НР», с зарядным устройством, компьютерную оптическую мышь, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П.С., оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья                                                  Хасанова Е.В.