ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Москва 19 апреля 2011 года Судья Нагатинского районного суда г.Москвы Крутовская Л.А., с участием помощника прокурора Якубаева Р.Г. подсудимого Хаустова А.В. защитника - адвоката Голубева В.В. при секретаре Ивановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении : Хаустова А.В., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хаустов А.В. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, а именно: Он (Хаустов А.В.), будучи назначенным на должность ведущего специалиста сектора по благоустройству, экологии и санитарии управы района Москворечье-Сабурово Он (Хаустов А.В.) осуществлял деятельность по вопросам гаражно-строительного хозяйства управы района Москворечье-Сабурово г. Москвы на основании должностного регламента ведущего специалиста управы по указанному направлению деятельности, утвержденного главой управы В.А. 28.08.2009 года, в соответствии с которым в его (Хаустова А.В.) обязанности наряду с основными обязанностями гражданского служащего входило осуществление контроля за хозяйственной деятельностью автостоянок (в том числе гаражно-строительных кооперативов) и принятие мер к устранению выявленных нарушений. Так он (Хаустов А.В.), выявив в деятельности ГСК «Ветта», расположенного по адресу: <адрес изъят>, то есть на территории, подконтрольной управе указанного выше района, существенные нарушения требований Правил пожарной безопасности г. Москвы, утвержденных Постановлением правительства Москвы № 755 от 06.10.1998 года, Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы № 1018 от 09.11.1999 года, нарушения требований Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации, а также СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы", принятых и введенных в действие постановлением Госстроя РФ № 163 от 23.12.2002 года, контроль за устранением которых входил в его (Хаустова А.В.) служебные полномочия, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 02.09.2010 года, находясь в служебном помещении управы района Москворечье-Сабурово г. Москвы, расположенном по адресу: <адрес изъят>, принял решение о хищении денежных средств с использованием своего служебного положения, путем злоупотребления доверием А.В., с которым Хаустов А.В. был ранее знаком, ввести последнего в заблуждение относительно своих полномочий, позволяющих ему не принимать каких-либо мер в отношении ГСК «Ветта» в связи с имеющимися выявленными нарушениями, хотя в действительности таковыми не обладал. С целью реализации задуманного, он (Хаустов А.В.) в неустановленное точно следствием время, но не позднее 02.09.2010 года, находясь в служебном помещении управы района Москворечье-Сабурово г. Москвы, расположенном по указанному выше адресу, подготовил проекты требований <№ изъят> от 02.09.2010 года и <№ изъят> от 02.09.2010 года на имя председателя Правления ГСК «<данные изъяты>» А.В., которые подписал у первого заместителя управы района Москворечье-Сабурово г. Москвы Ч.В., неосведомленного о его (Хаустова А.В.) преступном умысле. Он (Хаустов А.В.), находясь в служебном помещении управы, расположенном по указанному выше адресу, 06.09.2010 года, в точно неустановленное следствием время, вручил указанные требования заместителю председателя Правления ГСК «<данные изъяты>» О.А. с целью убеждения последнего в том, что лишь путем передачи ему (Хаустову А.В.) денежных средств возможно избежание неблагоприятных последствий в связи с имеющимися в деятельности кооператива нарушений перечисленных выше нормативно-правовых актов, а также иных нарушений, законодательства, которые, возможно, будут допущены ГСК «<данные изъяты>» в дальнейшем. Председатель Правления ГСК «Ветта» А.В., назначенный на указанную должность Протоколом № 1 Общего Собрания Пайщиков кооператива от 12.01.2010 года, получив от О.А. требования <№ изъят> от 02.09.2010 года и <№ изъят> от 02.09.2010 года, 09.09.2010 года в 11 час. 00 мин. прибыл в управу района Москворечье-Сабурово г. Москвы, расположенную по указанному выше адресу, с целью согласования способов устранения описанных в требованиях нарушений. Он (Хаустов А.В.), реализуя свой преступный умысел, на хищение денежных средств, из корыстной заинтересованности, предложил А.В. передать ему (Хаустову А.В.) денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за не принятие мер по устранению имеющихся в деятельности кооператива нарушений указанных выше нормативно-правовых актов, а также иных нарушений, законодательства, которые, возможно, будут допущены ГСК «<данные изъяты>» в дальнейшем. А.В., обоснованно полагая, что он (Хаустов А.В.) совершает преступление, обратился в ОБЭП УВД по ЮАО г. Москвы с соответствующим заявлением, которое явилось в соответствии с постановлением <№ изъят> с от 10.09.2010 года, а также планом <№ изъят> с от 10.09.2010 года, основанием для проведения в отношении Хаустова А.В. оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) - оперативный эксперимент. Он (Хаустов А.В.), желая довести свой преступный умысел до конца, в ходе проведения ОРМ, находясь 10.09.2010 года в период времени с 16 час. 00 мин. Вместе с тем, непосредственно после передачи А.В. 50 000 рублей Хаустову А.В., последний был задержан в своем служебном кабинете, в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», а денежные средства в указанной сумме были изъяты, то есть, Хаустов А.В, не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Хаустов А.В. в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал частично, показал суду, что при указанных выше обстоятельствах действительно получил от А.В. денежные средства в размере 50 000 рублей, но в долг и, в последующем, собирался вернуть ему эти деньги. Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с участием защитника, Хаустов А.В. пояснял, что ему было достоверно известно о наличии в деятельности ГСК «<данные изъяты>» нарушений законодательства. Он должен был предпринять меры к устранению выявленных нарушений, так как на него должностным регламентом возложены соответствующие полномочия. Однако, он в силу хороших личных отношений с председателем Правления ГСК «<данные изъяты>» А.В. решил не принимать мер к устранению нарушений и не докладывать об этом руководству. Он решил получить от последнего денежные средства в размере 50 000 рублей за непринятие мер к устранению имеющихся в деятельности ГСК нарушений. (т.3 л.д.46-52, 72-74). Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого Хаустова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Так, вина подсудимого Хаустова А.В., в содеянном подтверждается: - показаниями свидетеля П.С., данными им в судебном заседании, из которых следует, что 09 сентября 2010 года в ОБЭП ЮАО г. Москвы обратился А.В. с заявлением, в котором сообщал, что Хаустов А.В., который занимает должность главного специалиста в управе Москворечье - Сабурово вымогает у него денежные средства в размере 50 000 рублей для того, чтобы не проводить проверки в отношении ГСК «<данные изъяты>». Заявление было принято, закупировано в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, с заместителем начальника отдела экономической безопасности были согласованы мероприятия, после чего было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента, в котором заявителю было предложено поучаствовать. Далее, А.В. предоставил денежные средства для проведения оперативных мероприятий. На следующий день, 10 сентября 2010 года, были готовы и подписаны все соответствующие документы, после чего, заявитель, сотрудники ОБЭП, представители общественности, которые были проинструктированы, выдвинулись по адресу нахождения управы: <адрес изъят>. Прибыв по указанному адресу, заявитель проследовал в кабинет Хаустова А.В.. Между Хаустовым А.В. и А.В. шла беседа о деятельности ГСК «<данные изъяты>», о деньгах. Заявитель передал деньги и вышел, после чего сообщил, что деньги переданы. После этого сотрудники ОБЭП вошли в кабинет. Хаустову А.В. объяснили, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, и предложили ему выдать денежные средства, полученные незаконным путем. Хаустов А.В. открыл дверь служебного помещения, в котором находился подарочный пакет с деньгами - 50 000 рублей. Далее, сотрудники ОБЭП произвели смывы с рук Хаустова А.В., с самих денежных средств, перчатки были опечатаны в присутствии понятых и Хаустова А.В.. Смывы, бинты были упакованы в конверт и изъяты с места происшествия. Далее, в ходе осмотра денежных средств, под фиолетовым излучением специального аппарата были обнаружены метки на изъятых деньгах и пятна спец.средства на руках Хаустова А.В.. После чего данные предметы были опечатаны и изъяты с места происшествия. Далее был произведен осмотр кабинета Хаустова А.В., были обнаружены документы, касающиеся деятельности ГСК «<данные изъяты>», которые были также опечатаны.; - показаниями свидетеля З.И., подтвердившего в суде ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, из которых следует, что во 2-е отделение ОБЭП УВД по ЮАО г. Москвы 09.09.2010 года обратился председатель ГСК «<данные изъяты>» А.В. с заявлением в отношении ведущего специалиста управы района Москворечье-Сабурово г. Москвы Хаустова А.В., который со слов заявителя просит передать А.В. денежные средства в размере 50 000 рублей за не проведение проверок деятельности ГСК и не рассмотрение жалоб в отношении кооператива. В ходе проведения ОРМ 10.09.2010 года с участием А.В. и представителей общественности, после передачи Хаустову А.В. денежных средств в размере 50 000 рублей, последний был задержан сотрудниками милиции.; - аналогичными показаниями свидетеля Г.С., подтвердившего в суде ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, из которых также следует, что во 2-е отделение ОБЭП УВД по ЮАО г. Москвы 09.09.2010 года обратился председатель ГСК «<данные изъяты>» А.В. с заявлением в отношении ведущего специалиста управы района Москворечье-Сабурово г. Москвы Хаустова А.В., который со слов заявителя просит передать А.В. денежные средства в размере 50 000 рублей за не проведение проверок деятельности ГСК и не рассмотрение жалоб в отношении кооператива. В ходе проведения ОРМ 10.09.2010 года с участием А.В. и представителей общественности, после передачи Хаустову А.В. денежных средств в размере 50 000 рублей, последний был задержан сотрудниками милиции.; -показаниями свидетеля Х.Р., данными им в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2010 года, в ОБЭП ЮАО г. Москвы обратился А.В. с заявлением о том, что Хаустов А.В. потребовал от него денежные средства в размере 50 000 рублей за покровительство в деятельности ГСК, поскольку А.В. - председатель стоянки, находящейся на территории «Москворечье-Сабурово» г. Москвы. На следующий, после подачи А.В. заявления, день были подготовлены все документы на основании ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», «О милиции». Было проведено ОРМ(оперативно-розыскное мероприятие), в ходе которого после передачи денежных средств был задержан Хаустов А.В., а деньги в размере 50 000 рублей были изъяты сотрудниками ОБЭП.; -показаниями свидетеля Ю.Т., данными ею в судебном заседании, согласно которым, Хаустов А.В. занимает в Управе района «Московречье-Сабурово» г. Москвы должность ведущего специалиста сектора по благоустройству, экологии и санитарии и в соответствии с должностным регламентом последний осуществляет деятельность по вопросам гаражно-строительного хозяйства на территории района.; - аналогичными показаниями свидетеля Ч.В., подтвердившего в судебном заседании ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, из которых также следует, что Хаустов А.В. занимает в Управе района «Московречье-Сабурово» г. Москвы должность ведущего специалиста сектора по благоустройству, экологии и санитарии и в соответствии с должностным регламентом последний осуществляет деятельность по вопросам гаражно-строительного хозяйства на территории района.; - показаниями свидетеля О.А., подтвердившего в суде ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, согласно которым в начале сентября 2010 года ему несколько раз звонил Хаустов А.В. и просил прибыть в управу для получения писем об устранении нарушений в деятельности кооператива. Когда он(О.А.) приехал в управу района Москворечье-Сабурово г. Москвы, последний вручил ему(О.А.) два письма за подписью первого заместителя главы управы Ч.В., с требованием об устранении имеющихся нарушений ГСК. При этом Хаустов А.В. заявил, что если руководство кооператива не отреагирует, он сделает все, чтобы ГСК не смогло работать, из чего О.А. сделал вывод о том, что руководство ГСК должно передать Хаустову А.В. деньги за непринятие мер к устранению нарушений и возможность дальнейшей работы автостоянки.; - показаниями свидетеля А.В., подтвердившего ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, из которых следует, что Хаустов А.В. потребовал у него(А.В.) денежные средства в размере 50 000 рублей за непринятие мер по устранению выявленных в деятельности ГСК «<данные изъяты>» нарушений законодательства. Оговоренную сумму А.В. передал 10.09.2010 года Хаустову А.В., который после получения денег был задержан. Также, А.В. пояснил, что никаких долговых отношений между ним и Хаустовым А.В. не имелось.; - показаниями свидетеля Д.А., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты> В августе 2010 года у ГСК «<данные изъяты>» были выявлены нарушения, имевшие место ранее, а именно: несанкционированная парковка грузового и легкового автотранспорта, неисправных машин, необходимость уборки территории, покоса травы, подрезки кустарников. Таким образом, ГСК «<данные изъяты>» систематически нарушались требования Правил пожарной безопасности г. Москвы, Правила санитарного содержания территорий, на момент проверки <дата изъята> в ходе плановой проверки было установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены(т.2 л.д. 38-42); - показаниями свидетеля С.В. (<данные изъяты>), аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Д.А. о наличии в деятельности ГСК «<данные изъяты>» нарушений законодательства (т.2 л.д. 43-47); - показаниями свидетеля К.А., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в должности старшего мастера по надзору и эксплуатации подземного газопровода, за ней закреплен участок района «Московречье-Сабурово» <адрес изъят>. В октябре 2009 года в ходе очередной плановой проверки было установлено, что ранее выявленные нарушения у ГСК «Ветта»(на газопроводе высокого давления расположен крытый металлический ангар в нарушение ФЗ «О газоснабжении в РФ», СНиПа 42-01-2002»Газораспределительные системы») не устранены.(т.2 л.д. 31-34); - показаниями свидетеля К.Н., из которых следует, что во 2-е отделение ОБЭП УВД по ЮАО г. Москвы 09.09.2010 года обратился председатель ГСК «<данные изъяты>» А.В. с заявлением в отношении ведущего специалиста управы района Москворечье-Сабурово г. Москвы Хаустова А.В., который со слов заявителя просит передать А.В. денежные средства в размере 50 000 рублей за не проведение проверок деятельности ГСК и не рассмотрение жалоб в отношении кооператива. В ходе проведения ОРМ 10.09.2010 года с участием А.В. и представителей общественности, после передачи Хаустову А.В. денежных средств в размере 50 000 рублей, последний был задержан сотрудниками милиции(т.2 л.д. 96-100); - показаниями свидетеля Л.О., аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля К.Н.(т.2 л.д. 101-105); - показаниями свидетеля Г.А., из которых следует, что он был приглашен 10.09.2010 года в ОБЭП УВД ЮАО г. Москвы для участия в качестве представителя общественности в оперативном мероприятии. В его присутствии А.В. были выданы ксерокопированные денежные средства - 50 000 рублей, которые также обработали препаратом «ОЛЮРМ». Позже, в ходе оперативного мероприятия в управе Москворечье-Сабурово г. Москвы по адресу: <адрес изъят>, примерно с 17 часов до 22 часов был произведен осмотр кабинета <№ изъят> ведущего специалиста управы Хаустова А.В., у которого в подсобном помещении были обнаружены и изъяты ранее выданные А.В. для ОРМ денежные средства- 50 000 рублей (т.2 л.д. 116-121); - показаниями свидетеля Х.А., аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Г.А. (т.2 л.д. 122-126); - показаниями свидетеля Г.С., из которых следует, что во 2-е отделение ОБЭП УВД по ЮАО г. Москвы 09.09.2010 года обратился председатель ГСК «<данные изъяты>» А.В. с заявлением в отношении ведущего специалиста управы района Москворечье-Сабурово г. Москвы Хаустова А.В., который со слов заявителя просит передать А.В. денежные средства в размере 50 000 рублей за не проведение проверок деятельности ГСК и не рассмотрение жалоб в отношении кооператива. В ходе проведения ОРМ 10.09.2010 года с участием А.В. и представителей общественности, после передачи Хаустову А.В. денежных средств в размере 50 000 рублей, последний был задержан сотрудниками милиции(т.2 л.д. 106-110); - показаниями свидетеля Р.Е., из которых следует, что он работает в должности начальника отдела транспорта, связи и гаражного хозяйства, жилищной политики префектуры ЮАО г. Москвы. На управу Московречье-Сабурово г. Москвы в соответствии с положением, возложены полномочия по контролю за состоянием и развитием гаражно-стояночного хозяйства и инфраструктуры технического сервиса автомототранспортных средств. В случае выявления нарушений в деятельности ГСК специалист управы по вопросам гаражно-стояночного хозяйства должен доложить о них своему руководству, после чего, составить от его имени уведомление (требование) об устранении нарушений, направить требование председателю ГСК, после чего контролировать устранение нарушений. (т.2 л.д. 55-61); - показаниями свидетеля А.С.(ведущего специалиста отдела транспорта, связи гаражно-стояночного хозяйства префектуры ЮАО г. Москвы), аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Р.Е. (т.2 л.д. 62-68); - показаниями свидетеля В.А., из которых следует, что он является главой управы района «Москворечье-Сабурово» г. Москвы, должность ведущего специалиста управ занимает Хаустов А.В., который в соответствии с должностным регламентом осуществляет деятельность по вопросам ГСК. В случае выявления нарушений в деятельности ГСК специалист управы по вопросам гаражно-стояночного хозяйства должен доложить о них руководству, после чего, составить от имени руководства уведомление (требование) об устранении нарушений, направить требование председателю ГСК, после чего контролировать устранение нарушений. (т.2 л.д. 69-74). Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно: Решая вопрос о достоверности объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела. Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались подсудимым в судебном заседании. Суд доверяет экспертному заключению, так как оно получено в соответствии с требованиями Закона, выводы экспертов научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, эксперт, проводивший экспертизу и составивший заключение, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд доверят показаниям вышеуказанных свидетелей, и положенным в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого, так как эти показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с письменными материалами дела. Суд доверяет показаниям Хаустова А.В., данными им в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания подсудимого согласуются со всей совокупностью приведенных выше доказательств. К показаниям подсудимого Хаустова А.В., данным им в судебном заседании и касающихся получения им денежных средств в долг с последующей их отдачей, суд относится критически, поскольку эти доводы подсудимого не нашли в ходе рассмотрения уголовного дела своего объективного подтверждения. Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого Хаустова А.В. полностью доказанной в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Хаустова А.В. со ст. 290 ч.2 УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, поскольку Хаустов А.В., являясь ведущим специалистом сектора по благоустройству, экологии и санитарии управы района Москворечье-Сабурово г. Москвы, путем злоупотребления доверием А.В., ввел последнего в заблуждение относительно своих полномочий, позволяющих ему не принимать каких-либо мер в отношении ГСК «<данные изъяты>» в связи с имеющимися выявленными нарушениями, хотя в действительности таковыми не обладал, вследствие чего, 10.09.2010 получил от А.В. 50 000 рублей, однако, непосредственно после передачи А.В. денег был задержан в своем служебном кабинете, в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», а денежные средства в указанной сумме были изъяты, то есть, Хаустов А.В, не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Хаустова А.В. по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. Квалифицирующий признак совершения мошенничества «с использованием своего служебного положения», подтверждается тем обстоятельством, что Хаустов А.В. непосредственно используя свое служебное положение, являясь ведущим специалистом управы и представляясь таковым А.В., изготовил требования от имени первого заместителя, вручил их руководству ГСК «<данные изъяты>», после чего, находясь в служебном кабинете, получил деньги от А.В. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что совершенное Хаустовым А.В. преступление относится к категории тяжких, подсудимый ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого относится то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, является инвалидом второй группы по общему заболеванию, положительно характеризуется по месту работы. Учитывая вышеизложенное, мнение сторон, характера и степени пмется. их и наказаниожения государственного обвинителя по указанному уголовному делу.овышенной общественной опасности преступления, направленного против собственности граждан, носящего коррупционный характер, а также в целях исправления Хаустова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого на данном этапе без изоляции от общества, с учетом требований ч3 ст.66 УК РФ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного ст.47 УК РФ в виде лишения права занимать должности ведущего специалиста на государственной службе и в органах местного самоуправления, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хаустова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года с лишением его права занимать должности ведущего специалиста на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2(два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4(четыре) года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Хаустову А.В., - отменить при вступлении приговора в законную силу. Возложить на Хаустова А.В. следующие обязательства: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Вещественное доказательство - компакт диск, документы, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.А. Крутовская
г. Москвы приказом главы управы <№ изъят> к от 04.01.2003 года, руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 года N 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы», Положением об управе района Москворечье-Сабурово г. Москвы, иными нормативно-правовыми актами, являясь должностным лицом в соответствии с Законом г. Москвы от 26.01.2005 года № 3 «О государственной гражданской службе города Москвы», Указом Мэра Москвы от 31.03.2005 года № 20-УМ «О Реестре должностей государственной гражданской службы», а также служебным контрактом о прохождении гражданской службы города Москвы и замещении должности гражданской службы города Москвы от 15.04.2005 года, решил использовать свое служебное положение с целью корыстного личного обогащения.
по 16 час. 40 мин. совместно с председателем Правления ГСК «<данные изъяты>» А.В. в служебном кабинете <№ изъят> управы района Москворечье-Сабурово г. Москвы, расположенном по адресу: <адрес изъят>, осознавая фактический характер своих противоправных действий, предвидя, и желая наступления общественно опасных последствий, используя свое служебное положение, ввел А.В. в заблуждение относительно своих полномочий, позволяющих ему не принимать каких-либо мер в отношении ГСК «<данные изъяты>» в связи с имеющимися выявленными нарушениями, хотя в действительности таковыми не обладал, путем злоупотребления доверием А.В., с которым он ранее был знаком, получил от последнего денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.