Дело № 1-15/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Москва 11 февраля 2011 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего Федерального Судьи Хасановой Е.В.; с участием: государственного обвинителя - Заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Перетрухиной И.Г., защитников - адвокатов: - Бессонова Б.В., представившего служебное удостоверение №338 и ордер №714 от 08 ноября 2010 года КА «Доверие»; - Хайруллина Р.Х., представившего служебное удостоверение №10945 и ордер №520 от 10 ноября 2010 года КА «Юрком», Подсудимых Салгородского О.И., Симкина А.А., Представителя потерпевшего - адвоката Юдина В.А., представившего служебное удостоверение №6882 и ордер №075516 от 16 декабря 2010 года Адвокатского бюро «Юдин, Винокуров и партнеры», потерпевшего И.Д., при секретарях Беловой М.Б., Севостьяновой А.В., Добровольского П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: САЛГОРОДСКОГО О.И., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и СИМКИНА А.А., <дата изъята> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ установил: Салгородский О.И. и Симкин А.А. совершили хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а именно: Салгородский О.И. и Симкин А.А. в период времени с 23 час. 00 мин. 17 июня 2010 года до 00 час. 25 мин. 18 июня 2010 года, вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение хулиганских действий, находясь в общественном месте - дворовой территории жилого <адрес изъят>, осознавая, что своими действиями грубо нарушают общественный порядок и общепринятые нормы поведения, желая показать свое превосходство Салгородский О.И. открыл беспорядочную стрельбу из пневматического пистолета в группу людей, среди которых находился И.Д., а Симкин А.А. стал вести прицельную стрельбу из пневматического пистолета в область лица и туловища И.Д., при этом Симкин А.А. причинил И.Д. сильную физическую боль и моральные страдания. Симкин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой утрату органом его функции, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений, а именно: Симкин А.А. в период времени с 23 час. 00 мин. 17 июня 2010 года до 00 час. 25 мин. 18 июня 2010 года, находясь в общественном месте - дворовой территории жилого <адрес изъят>, где, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И.Д., из хулиганский побуждений, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок и общепринятые нормы поведения, желая показать свое превосходство перед вышеуказанным гражданином и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к нему, он (Симкин А.А.) стал вести прицельную стрельбу из пневматического пистолета в область лица и туловища И.Д., причинив ему тем самым телесные повреждения в виде - <данные изъяты>, которое не повлекло за собой расстройство здоровья, или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; <данные изъяты>, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня); <данные изъяты>, которое вызвало полную слепоту левого глаза и повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть (более 30%), которое причинило тяжкий вред здоровью человека, после чего Симкин А.А. с места совершения преступления скрылся. Подсудимый Салгородский О.И. вину свою в совершении хулиганства не признал. Подсудимый Салгородский О.И. показал суду, что 18 июня 2010 года примерно в 00 час. 20 мин. он возвращался домой с работы. Когда он проходил мимо <адрес изъят> он увидел группу из пяти человек - трое молодых людей - два парня и одна девушка, и двое взрослых мужчин. При этом данная группа людей была агрессивно настроена. Ранее ему незнакомый П.Д., который находился в этой группе людей, спросил, где находятся его (Салгородского О.И.) друзья. Он не понял, о ком спрашивал П.Д., но находившаяся там П.М. пояснила, что П.Д. ищет Д.А. При этом в руках у молодых людей - П.Д. и друга последнего он (Салгородский О.И.) увидел молоток и нож. Он (Салгородский О.И.) ответил, что ничего не знает и пошел дальше. После этого он (Салгородский О.И.) позвонил Д.А. и рассказал о том, что у указанного выше дома стоит группа агрессивно настроенных людей, у которых в руках молоток и нож, и которые разыскивают его (Д.А.). Д.А. в ответ пояснил, что в этот день ранее он подрался с одним из указанных молодых людей возле квартиры С.Ю.. В процессе разговора он (подсудимый) подошел к <адрес изъят>. Там он увидел С.Ю., Д.А., Симкина А.А., К.А. и К.С. Все обсуждали данную ситуацию. В это время С.Ю. сказал, что ему нужно домой, и он (Салгородский О.И.) решил вместе со своими друзьями пойти проводить С.Ю. до дома, т.к. он опасался за него, поскольку там стояла группа агрессивно настроенных людей. Когда они шли к указанному дому он (Салгородский О.И.) увидел, что у Симкина А.А. был с собой пневматический пистолет. Также он увидел у К.С. пневматический пистолет, и сказал последнему, чтобы он отдал ему (Салгородскому О.И.) этот пистолет, чтобы ничего плохого не произошло. Когда они далее шли к дому С.Ю., он (Салгородский О.И.) спрятал пистолет, который забрал у К.С. Когда они все подошли к подъезду он (Салгородский О.И.) оказался чуть ближе других к подъезду. Там он увидел П.Д., друга последнего и взрослого мужчину, как теперь ему (Салгородскому О.И.) известно - П.А. При этом последний держал руку за пазухой. Подойдя к данным лицам, он (Салгородский О.И.) спросил, о чем они хотели поговорить. В этот момент он услышал крик П.Д. «Папа, стреляй!» и П.А. достал из-за пазухи пистолет, и началась стрельба. После этого он (Салгородский О.И.) повернулся и стал убегать в ту сторону, откуда они пришли. П.А. его преследовал и стрелял в него (Салгородского О.И.), и он (Салгородский О.И.) получил ранения в бедро и спину. Убегая с места происшествия, он (Салгородский О.И.) достал пистолет, который ранее спрятал, и пытался из него отстреливаться. П.А. его догнал и нанес ему удары в лицо. Ему (Салгородскому О.И.) удалось вырваться от П.А. и убежать и вскоре встретиться с ребятами. Также он (Салгородский О.И.) показал, что он видел, что после того, как из компании потерпевших началась стрельба, Симкин А.А. начал убегать при этом на бегу отстреливался, ни в кого не целясь. Кроме того показал, что, когда он (Салгородский О.И.) подошел к подъезду, у него никакого пистолета не было. Он ни в кого не стрелял и ни с кем не договаривался на совершение хулиганских действий. Подсудимый Симкин А.А. вину свою в совершении хулиганства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью не признал. Фактически признал себя виновным в совершении причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Подсудимый Симкин А.А. показал суду, что 18 июня 2010 года в вечернее время он находился на лестничной площадке <адрес изъят> около квартиры С.Ю. вместе со своими знакомыми Д.А., П.П. и К.А. Вскоре на лестничную площадку поднялись ранее ему незнакомые два молодых парня, один из который был П.Д.. Последний поздоровался со С.Ю., после этого между ним (П.Д.) и Д.А. произошел конфликт, в ходе которого Д.А. ударил П.Д. по лицу, а последний ударил его бутылкой по голове, после чего забежал в квартиру П.М. Спустя непродолжительное время П.Д. выбежал из квартиры с ножом, стал замахиваться на Д.А. и последний брызнул ему (П.Д.) в лицо из газового баллончика, после чего они спустились на лифте на улицу, а П.Д. остался на лестничной площадке. Через несколько минут после произошедшего, на телефон С.Ю. позвонил П.Д.. С.Ю. включил громкую связь. Было слышно, что П.Д. угрожал С.Ю., говорил, что убьет его, требовал через 30 минут подойти к подъезду, где с ним будут разбираться. Через некоторое время после этого разговора к ним подошел Салгородский О.И., который рассказал, что возле подъезда С.Ю. стоят агрессивно настроенные молодые люди, у которых в руках молоток и нож, и которые разыскивают Д.А. В это время С.Ю. сказал, что ему нужно идти домой, т.к. позднее время, и они все решили его проводить, чтобы с ним не произошло ничего плохого. Еще ранее он (Симкин А.А.) достал из своей машины пневматический пистолет и положил его к себе за пояс брюк. Пистолет он взял в целях самозащиты. Когда они подошли к подъезду С.Ю., и хотели спросить, что случилось, он увидел, что у подъезда находятся трое людей - П.Д., его друг и взрослый мужчина, как теперь ему (Симкину А.А.) известно П.А. Они только спросили, что случалось, и в это время из кустов вышел ранее ему незнакомый И.Д., у которого в руках был пистолет, и который начал стрелять в их компанию. Испугавшись, он (Симкин А.А.) стал убегать, на бегу отстреливаясь в сторону И.Д., который его преследовал и производил в него выстрелы. Он (Симкин А.А.) произвел примерно 4-5 выстрелов. Куда он попал он не видел, но прицельную стрельбу по потерпевшему он не вел. Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего И.Д., свидетелей П.И., П.А., П.М., а также свидетеля П.Д., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, писменными доказательствами. Потерпевший И.Д. показал суду, что вечером 17 июня 2010 года, когда он находился дома, ему позвонил П.А. и рассказал, что его сына - П.Д. П.Д. избили, и попросил его (П.А.) отвезти к П.Д., чтобы забрать последнего домой. Он согласился, после этого он (И.Д.) отвез П.А. и его жену - П.И. в район Царицыно, к <адрес изъят>. Там возле дома П.А. и П.И. встретили девушку П.Д. - П.М. и пошли с ней разговаривать, а он (потерпевший) стал парковать машину. Затем он подошел к П.Д. и П.А. и П.М., стал с ними разговаривать о том, что произошло, а затем они поднялись в квартиру к П.М.. К ним вышел сам П.Д., который был выпивши, и друг последнего. Затем они вышли на улицу, и на тот момент у П.Д. в руках находился обычный разводной ключ, у друга П.Д. в руках был газовый ключ. Он (потерпевший) и родители П.Д. сказали, что бы ребята все это убрали. П.Д. периодически кому-то звонил и сильно кричал в телефон. Суть разговора сводилась к тому, чтобы к подъезду дома подошли люди, которые ранее избили П.Д., чтобы разобраться в том, что произошло. Никаких угроз со стороны П.Д. в адрес того, с кем он разговаривал, он (И.Д.) не слышал. В какой-то момент мать П.Д. и П.М. забрали у ребят предметы, которые до этого у них были. Он (потерпевший) сказал П.А., чтобы они забирали П.Д. и поехали домой, никого не дожидаясь. На тот момент мать П.Д. и П.М. поднялись наверх к П.М. в квартиру. В это время к ним подошли трое молодых людей, среди которых был и Салгородский О.И.. Они поговорили с П.Д., и он (потерпевший) пошел к своей машине, что бы взять сигарет. Возвращаясь, он увидел, что к подъезду со стороны ракушек движется толпа молодых людей, которых было человек 10, при этом последние стали рассредоточиваться напротив подъезда, где стоял П.Д. с другом и отцом. При этом П.А. стоял на ступеньке около подъезда, за ним стоял П.Д. и его друг. В толпе молодых людей, которые подошли к подъезду он увидел у троих молодых людей 3 пистолета, два были маленьких и один большой. Пистолеты точно были у Симкина А.А. и Салгородского О.И. Когда он (И.Д.) стал приближаться к толпе, ближе всех к нему находился Симкин А.А. Получилось так, что они оказались лицом друг к другу и на расстоянии трех метров. Он (потерпевший) сказал Симкнину А.А., что бы он убрал свою игрушку, имея ввиду пистолет. На эти слова Симкин А.А. стал поднимать руку с пистолетом и начал стрелять. Сначала он выстрелил ему (потерпевшему) в ноги, затем поднял руку на уровне лица и стал стрелять в лицо. Он (потерпевший) пытался уворачиваться от выстрелов, прикрываться курткой. Симкин А.А. выстрелил ему (потерпевшему) в глаз, от чего (он потерпевший) стал падать на землю, а Симкин А.А. продолжал в него стрелять, и он (потерпевший) почувствовал, что ему еще нанесли ранение в область уха. Что было дальше он (потерпевший) помнит плохо, т.к. от полученных выстрелов он упал на землю, ему стало нехорошо. При этом падая, он (потерпевший) слышал, что стрельба продолжалась. Затем он поднялся в квартиру к П.М., где ему вызвали скорую помощь и сотрудников милиции. В ходе предварительного следствия при проведении очной ставки с подсудимым Симкиным А.А. потерпевший И.Д. по существу дал показания аналогичные приведенным выше. Свидетель П.Д. в ходе предварительного следствия показал, что 17 июня 2010 года примерно в 23 час. 00 мин. он вместе со своим другом - А.К. приехал к своей девушке - П.М. Когда они поднялись на лестничную площадку к квартире П.М., увидели, что там находятся пять-шесть человек, среди которых был С.Ю., который проживает в указанном доме в <№ изъят>. Он (свидетель) поздоровался со С.Ю., и в это время к ним начал приставать один молодой человек из указанной выше компании, как позже стало известно Д.А. Последний стал у него спрашивать, откуда они и что им здесь нужно. Он (свидетель) хотел ему объяснить, но Д.А. нанес ему два удара руками в область головы, и в это время подбежали остальные и начали наносить ему (П.Д.) удары руками и ногами в область головы по различным частям тела, от чего он испытал сильную физическую боль. А.К. в это время открыл дверь в квартиру к П.М., и он (П.Д.) вместе с А.К. забежал в нее. Через 5-10 минут он (свидетель) решил посмотреть, ушли ли указанные выше лица, и, выходя на лестничную площадку, взял с собой нож для устрашения последних. Когда он (свидетель) вышел на лестничную площадку, в холл зашел Д.А. и брызнул ему (свидетелю) в лицо из газового баллончика. От действия газа у него (свидетеля) потекли слезы, и он вернулся в квартиру. Через некоторое время он (свидетель) позвонил на сотовый телефон С.Ю., чтобы выяснить, за что его избили. В процесса разговора С.Ю. передал трубку парню, который был зачинщиком драки. Последний стал кричать на него (свидетеля) и оскорблять его родителей. Он (свидетель) спросил данного молодого человека, сможет ли он подойти поговорить, на что последний согласился и сказал, что встреча состоится через полчаса возле <адрес изъят>, при этом он угрожал ему (свидетелю) расправой. После этого он (свидетель) позвонил своему отцу (П.А.) и сообщил о произошедшем, а затем вместе со своим другом А.К. и П.М. вышел к подъезду ждать своих родителей. При этом он видел, что возле дома ходит компания молодых людей, среди которых находились С.Ю. и Д.А. Примерно в 23 час. 40 мин. к дому подъехали его (свидетеля) отец, мать и друг отца - И.Д. В это время к дому подошла толпа молодых людей, у троих были пневматические пистолеты. Каждый из них направил пистолеты, один в него (свидетеля), второй в П.А. и третий в И.Д. Затем кто-то что-то сказал и эти трое начали стрелять. В него (свидетеля) попала одна пуля. После выстрелов все разбежались, а они пошли в квартиру к П.М., где увидели, что у И.Д. выбит левый глаз. Также показал, что он (свидетель) не кричал «папа, стреляй», и из их компании никто не производил выстрелы по напавшим на них молодым людям. Последние начали стрелять первыми (т.1 л.д.54-56). Свидетель П.А. показал суду, что вечером 17 июня 2010 года ему позвонил его старший сын - П.Д. и рассказал, что по месту жительства его девушки - П.М., у которой он на тот момент проживал, его избили и попросил приехать и поговорить с людьми, которые его избили. Он (свидетель) позвонил своему другу И.Д. и попросил его отвезти вместе с женой к сыну, чтобы забрать его. Когда они приехали домой к П.М., он увидел своего сына и его друга и стал успокаивать сына, чтобы он не горячился. Он видел, что на лице у сына были повреждения. Потом они спустились к подъезду, и в это время к ним подошли трое молодых людей. Они стали спрашивать, что они (П.Д.) здесь делают и что им надо, после чего ушли. Через несколько минут после этого к подъезду подошла толпа молодых людей, которых было около 10-ти человек. В руках у двух были пневматические пистолеты. Эти молодые люди наставили пистолеты на них и стали нецензурно выражаться. При этом сказали ему (свидетелю), чтобы он не доставал свой пистолет, а то ему будет хуже. У него (свидетеля) был с собой пневматический пистолет, но он не был заряжен и мог стрелять только воздухом. Он (свидетель) достал данный пистолет, чтобы отпугнуть нападавших. В это время подошел И.Д., который ходил в машину за сигаретами. И.Д. стал говорить, чтобы ребята убрали свои игрушки, чтобы не случилось ничего плохого. В это время один из данных молодых людей стал стрелять в И.Д. в область головы, произвел в него примерно 5-7 выстрелов. Потом началась суматоха и все разбежались, а потом он увидел, что у И.Д. выбит левый глаз. Также показал, что никакого оружия, в том числе и пневматического пистолета у И.Д. не было. Свидетель П.И. показала суду, что 17 июня 2010 года на сотовый телефон ее мужа позвонил их старший сын - П.Д., который рассказал, что его избили около квартиры его девушки - П.М. и брызнули в лицо из газового баллончика, попросил приехать, т.к. ему назначили встречу те люди, которые его избили. Муж (П.А.) позвонил другу - И.Д. и попросил отвезти их на <адрес изъят>, на что И.Д. согласился. Когда они подъехали к дому П.М., они увидели последнюю, и поднялись к ней в квартиру. Там она увидела сына, который был в возбужденном состоянии. Она стала его успокаивать, а затем они все вместе спустились к подъезду. У сына был с собой гаечный ключ, у его друга - А.К., тоже что-то было в руках. В это время к ним подошли трое молодых людей, которые стали спрашивать, что они здесь делают, и что им надо, после чего ушли. Она (свидетель) забрала у сына гаечный ключ, а П.М. забрала у А.К. какую-то железяку, и она (свидетель) вместе с П.М. ушла к ней в квартиру, чтобы попить воды. Находясь возле квартиры П.М., она (свидетель) курила, периодически вставала на батарею, чтобы посмотреть, что происходит внизу. В какой-то момент она услышала выстрелы со стороны улицы, и побежала вниз по лестнице, вызывая на ходу милицию по номеру 112. Внизу она увидела И.Д., который был в крови и у которого был ранен глаз. Она вызвала скорую помощь, и И.Д. доставили в больницу. Свидетель П.М. показала суду, что вечером 17 июня 2010 года она спала в своей квартире, когда услышала шум на лестничной площадке. После чего она услышала, что ключами открывают дверь в квартиру и в квартиру забежали П.Д. и А.К.. Они рассказали, что на лестничной площадке их избили. После этого Денис позвонил своим родителям и попросил их приехать, сказал, что его избили и оскорбляли его мать, и что через полчаса ему «забили стрелку» возле подъезда. Она (П.М.) пошла в палатку за сигаретами, а когда возвращалась, у подъезда встретила родителей П.Д. и И.Д. Все вместе они поднялись к ней в квартиру, где родители успокаивали П.Д., а потом они все вышли на улицу. При этом в руках у П.Д. и А.К. был какой-то инструмент, но она (свидетель) и мать П.Д. забрали у них эти инструменты и отнесли их наверх. Когда они все вместе стояли у подъезда к ним пошли трое молодых людей, среди которых был Салгородский О.И., П.Д. стал у него спрашивать где его друг. Салгородский О.И. сказал, что не понимает о ком идет речь, и она (П.М.) пояснила, что П.Д. спрашивает про Д.А. Салгородский О.И. сказал, что ничего не знает и ушел. Затем она (свидетель) и П.И. поднялись к ней (П.М.) в квартиру, т.к. П.И. захотела пить. Чуть позже они услышали хлопки с улицы и побежали вниз. Там они увидели И.Д., у которого из левого глаза сильно шла кровь. Что до этого происходило на улице ей неизвестно. Вина подсудимых в совершении преступлений также подтверждается письменными доказательствами: - заявлением И.Д., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые из хулиганских побуждений 17 июня 2010 года примерно в 23 часа 40 мин. по адресу: <адрес изъят>, причинили ему телесные повреждения, выстрелив ему из пневматического пистолета в глаз (т.1 л.д.17); - рапортом оперативного уполномоченного УР ОВД по району Царицыно г. Москвы К.К. согласно которого 18 июня 2010 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ, были задержаны Салгородский О.И. и Симкин А.А. (т.1 л.д.14); - протоколом личного досмотра, согласно которого 18 июня 2010 года в присутствии понятых подсудимый Симкин А.А. добровольно выдал пневматический пистолет «MAKAROV» <№ изъят> cal 4,5 мм, при этом Симкин А.А. пояснил, что данный пистолет он приобрел для личного использования в автомагазине «Москворечье-Сабурово» (т.1 л.д.40); - вещественным доказательством - пистолетом «MAKAROV» <№ изъят> cal 4,5 мм (т.1 л.д.43); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого И.Д. опознал Салгородского О.И., пояснив, что видел его 17 июня 2010 года примерно в 23 часа 40 мин. по адресу: <адрес изъят>, в компании других молодых людей, в отношении него (И.Д.) данный молодой человек ничего не делал (т.1 л.д.83-86); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший И.Д. опознал Симкина А.А. и пояснил, что видел его 17 июня 2010 года примерно в 23 часа 40 мин. по адресу: <адрес изъят>, в компании других молодых людей, и Симкин А.А. произвел в его (потерпевшего) сторону выстрели, попав ему в ногу, под правый глаз, в левый глаз и в левое ухо (т.1 л.д.87-91); - заключением судебно-медицинского эксперта за <№ изъят> от 14 июля 2010 года, согласно выводов которого у И.Д. имелись следующие телесные повреждения - <данные изъяты>, которое не повлекло за собой расстройство здоровья, или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; <данные изъяты>, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня); <данные изъяты>, которое вызвало полную слепоту левого глаза и повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть (более 30%), которое причинило тяжкий вред здоровью человека (т.1 л.д.123-126); - заключением эксперта <№ изъят> от 16 сентября 2010 года, согласно выводов которого сведения в медицинской карте о наличии у Салгородского О.И. ран и ссадин, их неполное морфологическое описание «<данные изъяты>», не позволяют категорично подтвердить либо исключить возможность образования этих повреждений «в результате пулевых повреждений, в том числе и от пуль от пневматического пистолета». В связи с тем, что на основании сведений медицинской карты категорично не определен характер имевшихся у Салгородского О.И. ран и механизм их образования вследствие травмы или какого-либо заболевания кожи», то не представляется возможным судить о степени тяжести вреда, причиненного здоровью Салгородского О.И. Имевшаяся у Салгородского О.И. ссадина не была опасной для жизни и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1 л.д.132-142). Достоверность приведенных выше доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, подробны, не противоречивы, согласуются между собой. В судебном заседании было установлено, что у потерпевшего и свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимых. Показания данных лиц согласуются, как между собой, так и с письменными доказательствами, приведенными выше. В судебном заседании государственный обвинитель, отказавшись от обвинения Салгородского О.И. по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, предложила суду квалифицировать действия подсудимого Симкина А.А. по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя. Действия подсудимого Салгородского О.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.213 УК РФ, т.к. он совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Симкина А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.213, п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, т.к. он совершил: - хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору; - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой утрату органом его функции, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений. Суд не может согласиться с доводами подсудимых и их защитников о том, что Симкин А.А. и Салгородский О.И. не совершали хулиганство, поскольку их вина в совершении данного преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными выше. Так, из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что после того как свидетель Д.А. на лестничной площадке причинил П.Д. телесные повреждения, Д.А., а также находившиеся вместе с ним Симкин А.А., С.Ю. и другие стали собирать своих друзей, чтобы продолжить выяснять отношения с П.Д. и его другом. При этом Симкин А.А. взял с собой пневматический пистолет, а также пневматический пистолет взял К.С., который данный пистолет передал Салгородскому О.И. по просьбе последнего. Таким образом, вооруженные пневматическими пистолетами, которые в дальнейшем подсудимые использовали в качестве предметов, используемых в качестве оружия, в компании со своими друзьями, численностью до 10 человек подошли к подъезду по месту жительства С.Ю., где, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, открыли стрельбу в П.Д., П.Д., А.К. и И.Д., при этом Симкин А.А. открыл прицельную стрельбу в отношении потерпевшего И.Д., причинив ему своими действиями тяжкий вред здоровью. Суд также не может согласиться с доводами подсудимого Симкина А.А. и его защитника о том, что Симкин А.А. совершил причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Как следует из показаний потерпевшего И.Д., свидетелей П.Д., П.А., П.И. у потерпевшего И.Д. никакого оружия, в том числе и пневматического пистолета не было. Он (И.Д.) никаким оружием подсудимому Симкину А.А. не угрожал и никаких противоправных действий в его адрес не совершал. Именно Симкин А.А. в процессе совершения хулиганских действий открыл прицельную стрельбу в потерпевшего И.Д., произведя в него несколько выстрелов, что полностью подтверждается заключением судебно медицинского - эксперта о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему И.Д. В судебном заседании были допрошены свидетели Д.А., С.Ю., К.С., К.А., П.П., Ж.Р. Свидетель Д.А. показал суду, что 17 июня 2010 года он вместе со своими друзьями П.П., Симкиным А.А. и С.Ю. находились на лестничной площадке возле квартиры последнего. При этом С.Ю. зашел к себе домой, чтобы переодеться. Через некоторое время на этаж поднялись ранее ему незнакомые молодые люди, как теперь ему известно - П.Д. и друг последнего. Между ним (Д.А.) и П.Д. начался конфликт, в ходе которого он (Д.А.) ударил П.Д. несколько раз в область лица. П.Д. начал кричать и нецензурно ругаться, а затем забежал в квартиру и вернулся агрессивно настроенный, накинулся на него с бутылкой. В ответ он (Д.А.) брызнул ему (П.Д.) в глаза из газового баллончика. После этого он (свидетель) вместе со своими друзьями на лифте спустился вниз. Через некоторое время на телефон С.Ю. позвонил П.Д., сказал, что через 30 минут их всех ждет поговорить возле подъезда С.Ю.. Также он сказал, что с ними со всеми разберутся. Он (Д.А.) позвонил К.С. и объяснил всю сложившуюся ситуацию, и попросил его, что бы он с ними подошел к 29 дому. Через некоторое время они собрались все вместе, а именно: он (Д.А.), Симкин А.А., С.Ю., П.П., К.А., также неподалеку стояли К.С. и Б.Э. Позже к их компании подошел Салгородский О.И., который сказал, что возле подъезда С.Ю. стоят трое агрессивно настроенных молодых человека. Он (свидетель) спросил Салгородского О.И., останется ли он с ними, на что последний ответил утвердительно. После этого всей компанией они направились к подъезду С.Ю., чтобы его проводить и поговорить с П.Д.. Там, к ним подошли П.Д., его друг и еще двое взрослых мужчин. П.Д. на тот момент держал в руках молоток, его друг держал деревянную палку в руках, а двое мужчин стояли как бы позади них. Они начали с ними общаться, пытались как-то выяснить суть встречи. Через некоторое время кто-то крикнул: «Папа, стреляй!», после чего началась стрельба, и они убежали. Также показал, что, когда он (Д.А.) убегал, он видел, что Симкин А.А., убегая с места происшествия, отстреливается на бегу. Свидетель С.Ю. показал суду, что 17 июня 2010 года примерно в 22 час. 00 мин. он (свидетель), Д.А., К.А., стояли на лестничной площадке десятого этажа <адрес изъят>, где он (свидетель) проживает. Они пили пиво. Чуть позже к ним подошли Симкин А.А. и П.П.. Еще через 10 мин. пришел П.Д. с другом, они поздоровались, и Д.А. с ними стал разговаривать на повышенных тонах. Д.А. спрашивал у них, зачем они сюда приехали, сказал, чтобы они уезжали обратно к себе на район. Между П.Д. и Д.А. началась драка. П.Д. замахнулся на Д.А. бутылкой, тот увернулся. Потом между ними началась какая-то возня, и они забежали в предбанник, Затем П.Д. с другом забежал в квартиру П.М. Минуты через три, П.Д. выбежал и бросился на Д.А. с ножом. Д.А. достал газовый баллончик и прыснул П.Д. в глаза, и последний отбежал. После этого он (свидетель), Д.А., К.А., Симкин А.А. и П.П. сели в лифт и уехали в низ. Когда они вышли на улицу П.Д. позвонил ему (свидетелю), и он специально включил на телефоне громкую связь. П.Д. сказал, что хочет поговорить с ними и назначил встречу через 30 мин у второго подъезда <адрес изъят>. Также он угрожал ему (С.Ю.). После этого он (Свидетель) вместе со своими друзьями, указанными выше, пошли на <адрес изъят>. Там они встретили К.С., которому рассказали о произошедшем. Чуть позже к ним подошел Салгородский О.И. Последний рассказал, что возле подъезда его (свидетеля) дома стоит П.Д., его друг, и еще двое мужчин, которые настроены агрессивно. Немного постояв, он (С.Ю.), Д.А., П.П., Симкин А.А., К.А., К.С. и кто-то еще, всего их было человек восемь, пошли к его (С.Ю.) дому. Подходя к дому, он (свидетель) увидел, что у подъезда стоит П.Д., его друг и еще один человек, их всего было трое человек. Потом из кустов вышел мужчина с пистолетом в руках, и началась стрельба. Как все началось, он (свидетель) побежал в сторону кинотеатра «<данные изъяты>». Когда он (свидетель) бежал, то слышал 3-4 выстрела. Когда он встретился с ребятами, он увидел, что у Салгородского О.И. ранена нога. Свидетель К.С. показал суду, что 17 июня 2010 года он со своими друзьями Б.Э. и А, фамилию которого не знает, находился около своего дома по адресу <адрес изъят>. В это время ему (свидетелю) на мобильный телефон позвонил Д.А. и сказал, что ему угрожали ножом, и через минут пятнадцать к ним подошли: Д.А., С.Ю., П.П. и К.А., а чуть позже подошли Салгородский О.Ю. и Р. Они сказали, что возле подъезда дома, где проживает С.Ю., стоят четыре человека, у них в руках нож, молоток. В связи с этим они всей компанией решили пойти, защитить и проводить С.Ю. до дома. При этом он (свидетель) взял для самообороны имеющийся у него пневматический пистолет. Когда они шли к дому С.Ю., Салгородский О.И. попросил у него данный пистолет, что он и сделал. Куда потом Салгородский О.И. дел пистолет, он не видел. Когда они подошли к дому С.Ю. все произошло быстро. Он (свидетель) услышал фразу: «Папа, стреляй!». В этот момент из кустов вышел мужчина, и началась стрельба, и они все разбежались. Свидетель П.П. показал суду, что 17 июня 2010 года он вместе со своими друзьями Симкиным А.А., Д.А., К.А. и С.Ю. на лестничной площадке возле квартиры С.Ю. разговаривали. Когда С.Ю. зашел домой переодеться, на лестничную площадку из лифта вышли два ранее незнакомых ему парня - П.Д. и его друг. Последние что-то сказали Д.А., и у последнего с этими ребятами начался конфликт. П.Д. ударил бутылкой Д.А., он (свидетель), подбежав, толкнул П.Д. ногой, и П.Д. с другом забежали в квартиру к П.М., при этом П.Д. кричал, что всех их убьет. Потом П.Д. выбежал из квартиры с ножом и кинулся на Д.А., а последний, обороняясь брызнул ему в лицо из газового баллончика, после чего они все сели в лифт и уехали вниз, а П.Д. остался на лестничной площадке. Далее они пошли к К.С., которому рассказали о произошедшем. Затем к ним подошел Салгородский О.И. и сказал, что у подъезда дома С.Ю. их ждут ребята и руках у них - молоток, нож, и разводной ключ. После этого, он (свидетель), К.А., С.Ю., Симкин А.А., Салгородский О.И. и Д.А. пошли к дому С.Ю. поговорить с данной компанией. Они встали в десяти метрах от П.Д. и его компании и П.Д. закричал: «Папа, стреляй». В этот момент из кустов вышел какой-то взрослый мужик, после чего началась стрельба, и они все разбежались. Свидетель К.А. показал суду, что 17 июня 2010 года вечером он (свидетель), Д.А., Симкин А.А., П.П. находились на лестничной площадке возле квартиры С.Ю.. В какой-то момент на лестничную площадку поднялись ранее ему незнакомый П.Д. и его друг. Между П.Д. и Д.А. произошел конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу обоюдные удары. Затем П.Д. кинул в Д.А. бутылку и побежал к себе в квартиру. П.П. и С.Ю. догнали их, и нанесли П.Д. и его другу пару ударов. В тот момент, когда П.Д. с кухонным ножом руках, и когда он стал к ним приближаться Д.А. достал газовый баллончик и брызнул из него в лицо П.Д.. Последний укрыл лицо руками и скрылся в квартире, а они на лифте уехали вниз. Через минут 5 поступил звонок на мобильный телефон С.Ю. По телефону со стороны П.Д. в их адрес поступили угрозы, требования, чтобы они подошли к подъезду, что, приедут какие-то люди и разберутся с ними. После этого они всей компанией пошли к дому К.С., куда позже подошли Салгородский О.И. и Ж.Р. Последние рассказали, что около подъезда, где проживает С.Ю. стоит агрессивно настроенная толпа из трех людей, в руках которых нож, молоток, и разводной ключ. После этого через минуты 3-4 на телефон С.Ю. поступил звонок, с требование, чтобы они подошли для разборок. Когда С.Ю. решил пойти домой, они все решили пойти с ним, так как опасались за его жизнь. Они хотели просто поговорить с указанными выше людьми без каких-либо последствий. Подходя к дому, они увидели толпу людей, в руках у одного был молоток, у второго разводной ключ, а третий держал руку за пазухой. Они остановились метрах в десяти от них, и в это время раздался крик: «Папа, стреляй!». После этого он (свидетель) стал убегать, за своей спиной слышал хлопки и угрозы. Обернувшись назад, он (свидетель) увидел бегущего Симкина А.А.. Далее они все собрались около кинотеатра «<данные изъяты>» и начали обсуждать данные события, а Салгородский О.И. показал им два ранения: на спине и на ноге, а потом все разошлись по домам. Свидетель Ж.Р. показал суду, что 17 июня 2010 года примерно в 24 час. 24 мин у метро «<данные изъяты>» встретился с Салгородским О.И. и пошел домой к последнему. Проходя мимо дома, где проживает С.Ю. по адресу: <адрес изъят>, они увидели, что около 2-го подъезда стоят трое людей, которых он видел первый раз. Они стали спрашивать у Салгородского О.И.: «Где этот чурбан». Салгородский О.И. сказал, что не знает о ком идет речь. Потом подошла П.М. и сказала, что они спрашивают про Д.А. В руках у этих людей было: молоток с гвоздодером, нож. Потом Салгородский О.И. позвонил Д.А. и рассказал, что его у подъезда, где проживает С.Ю. ждет группа людей. По пути к дому Салгородского О.И. они встретили Симкина А.А., К.А., П.П., К.С., Д.А. и С.Ю. В это время С.Ю. на телефон поступил звонок, из телефонной трубки доносились крики. Опасаясь за С.Ю., они всей компанией решили проводить С.Ю. до дома. Когда подошли к подъезду, кто-то из его (свидетеля) друзей, спросил что хотят эти люди. Примерно через 30 секунд после этого раздался крик:«папа, стреляй!», и началась стрельба, и они убежали. Оценивая показания данных свидетелей, суд относится к ним критически, считает, что они не соответствуют действительности, поскольку все данные свидетеля являются друзьями подсудимых, стремятся помочь последним избежать ответственности за содеянное. Показания данных свидетелей полностью опровергаются показаниями потерпевшего И.Д., свидетелей П.И., П.А., П.Д., П.М. Кроме того, показания данных лиц противоречивы между собой. Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми и данные об их личности, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых по делу не имеется. К смягчающим наказание подсудимого Салгородского О.И. обстоятельствам суд относит то, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно. К смягчающим наказание подсудимого Симкина А.А. обстоятельствам суд относит то, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту учебы характеризуется положительно. Оценивая данные о личности подсудимого Салгородского О.И., учитывая, что по делу не имеется обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Салгородского О.И., принимая во внимание всю совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, суд считает возможным исправление подсудимого Салгородского О.И. без его изоляции от общества, т.е. считает возможным назначить ему условное наказание, применив к нему положения ст.73 УК РФ. Оценивая обстоятельства дела и роль подсудимого Симкина А.А. в совершении преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, то, что он совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких, суд не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, считает, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества. С учетом данных о личности подсудимого Симкина А.А. суд считает возможным по ст.111 УК РФ не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ суд не находит. В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому Симкину А.А. следует определить исправительную колонию общего режима. Решая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к выводу, что пневматический пистолет «MAKAROV» <№ изъят> cal 4,5 мм, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Царицыно г. Москвы, следует уничтожить. По данному уголовному делу заявлены гражданские иски. Заместителем Нагатинского межрайонного прокурора на взыскание солидарно с Симкина А.А. и Салгородского О.И.: 8.575 руб. 08 коп. в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы и 7.537 руб. 24 коп. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования. Данные исковые требования законны и обоснованны, поскольку в результате преступных действий Симкина А.А. потерпевшему И.Д. были причинены тяжкие телесные повреждения, и он находился на лечении в ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова, где на его лечение были затрачены указанные выше суммы. Однако суд считает, что все указанные выше суммы следует взыскать с Симкина А.А., поскольку в судебном заседании было установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему И.Д. был причинен Симкиным А.А. По делу потерпевшим И.Д. также заявлены исковые требования о взыскании с Симкина А.А. 15.341 руб. 95 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба и 1.000.000 руб. в счет компенсации морального вреда. Суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего И.Д. в части возмещения ему материального ущерба в размере 15.341 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму, что выразилось в том, что он посещал медицинские учреждения и приобретал лекарства. В отношении иска потерпевшего И.Д. в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценивая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, степень нравственных страданий, причиненных потерпевшему И.Д., который в результате преступных действий подсудимого Симкина А.А. лишился левого глаза, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Симкина А.А. в пользу потерпевшего И.Д. в размере 300.000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Салгородского О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на четыре года. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года. Признать Симкина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.2 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года; - по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Симкину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Симкину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания Симкину А.А. исчислять с 11 февраля 2011 года. Меру пресечения Салгородскому О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Салгородскому О.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в счет отбытия наказания время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу. Обязать Салгородского О.И.: не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, систематически, т.е. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, не допускать нарушений общественного порядка. Взыскать с Симкина А.А.: - в пользу И.Д. 15.341( пятнадцать тысяч триста сорок один) руб. 95 коп. в счет возмещения материального ущерба; - в пользу И.Д. 300.000 (триста тысяч) в счет компенсации морального вреда; - в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы 8.575 (восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 08 коп., в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего; - в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 7.537 (семь тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 24 коп., в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего. Вещественное доказательство - пневматический пистолет UmarexMakarov 09 k003324 cal 4,5 мм, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Царицыно г. Москвы, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи осужденными кассационной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Хасанова Е.В.